答楚侗耿子问（二）
楚侗子曰：”昔有问罗子守之诀者，罗子曰：‘否，否。吾人自咽喉以下，是为鬼窟。天与吾此心神，如此广大，如此高明，塞两间，弥六合，奈何作此业障、拘囚于鬼窟中乎？'’然则息之术如何？‘罗子曰：’否，否。心和则气和，气和则形和，息安用调？‘’吾人寓形宇内，万感纷交，何修而得心和？‘罗子曰：’和妻子、宜兄弟、顺父母，心斯和矣。‘向闻之跫然叹赏，此玄宗正诀也，不独伯阳皈心、释迦合掌，即尼父复生当首肯矣！“
先生曰：”守中原是圣学，虞廷所谓道心之微，精者精此，一者一此，是谓允执厥中。《中庸》曰：’喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和‘，情反于性，谓之还丹，不为养生，而养生在其中矣。夫学问只是理会性情，吾人此身，自顶至踵皆道体之所寓，真我不离躯壳，若谓咽喉以下是鬼窟，是强生分别，非至道之言也。调息之术，亦是古人立教权法。教化衰，吾人自幼失其所养，精神外驰，所谓欲反其性情而无从入，亦以补小学一段工夫也。息息归根谓之丹母，若只以心和气和形和世儒常谈笼统承当，以为玄宗正诀，无入悟之机，岂惟尼父不肯，欲二大士皈心合掌不可得也。“
楚侗子曰：”大人之学与儒者之学最不相同。从吟风弄月发根，渐入向里，有自得处，履绳蹈矩，不露破绽，此所谓儒者之学也。大人之学如天地之无不覆载，生乎道德大同之世不知有所谓道统，处乎三教分裂之时不知有所谓儒术，其视管晏之与曾思、韩范之与周程且以为各得天地之一用，不轩此而轾彼也。何者？曾思周程非不邃于道而不离乎儒也，可与事尧舜而不可以事桓文，可与为微比而不可以为箕子者也。“
先生曰：”大人之学性相平等、无有高下，天自信天，地自信地，人自信人，不相假借，不相凌夺，无同无异，无凡无圣，无三教可分，无三界可出，邃古无为之化也。儒者之学从微处发根，吟风弄月特其景像耳，原是完修无破绽的，有意不露，非自得也。经纶参赞，各尽其性，辅万物之自然以成天地之能，我无容心焉。不同乃所以为同也。若曰有可能有不可能，犹为见碍，非无可无不可之宗传也。“
答楚侗耿子问（三）
楚侗子曰：”伊尹以先觉自任，所觉何事？挞市之耻、纳沟之痛，此尹觉处，非若后世学者承藉影响、依稀知见以为觉也。人之痿痹不觉者故不任，虚浮不任者故不觉，伊尹一耕夫尔，嚣然于畎亩之中，以乐尧舜之道，致严于一介之取予，千驷万钟不樱其意，此其觉之所由先而自任之所以重也。“
先生曰：”维伊尹暨汤，咸有一德。一者，万物一体之仁也。惟尹任之重，故觉之先，其耻其痛，自不容已。非真有得于一体之学，能若是乎？夫学，觉而已矣。使先知觉后知，使先觉觉后觉，一知一觉而圣功生。尧舜君民事业即此而在，其机慎于一介之取予，以成天下之信。故放君而天下不疑其篡，复辟而天下不疑其专。所挟持者，大非可以空知虚见袭取也。吾人之学不求自信，欲免于天下之疑，于此可以自考矣！“
楚侗子曰：”只此不学不虑是为天德，凡由意识安排者便是人为；只此庸言庸行是为妙道，凡务高玄奇诡者即是虚妄；只此无声无息是为真常，凡涉色象名号者卒归销灭；只此不为不欲是为本心，凡务阔大放散者终堕坑堑。“
先生曰：”良知原是不学不虑、原是平常、原是无声无息、原是不为不欲，才涉安排放散等病皆非本色。’乃若致知，则存乎心悟‘，致知之外无学矣！“
五
蓬莱会籍申约（一）
士君子立身天地间，惟出与处而已。出则发为经纶，思以兼善天下；处则蕴为康济，思善其乡以先细民，未尝无所事事。若徒轻肥荡恣，虚生虚死，甘与草木同朽腐，是下流凡夫也，能无耻乎？无会长彭山先生，年老悬车，着述之暇，仿于昔贤，洛社香山，集诸同志若干人，为蓬莱之会，意盖有在也。
会约凡六条，立法之意颇善，初行甚肃，浸久约弛，兼之存殁更代不常，渐至于蛊，文具徒存，儆戒相成之意隐矣，识者病焉。夫率作兴事，必屡省而后成蛊。元亨而天下治，再造乾坤之时也。承诸君之不鄙，欲有所申饬，谮为一言，弥缝补葺，阐明六事，思与更始以善其后，凡我同盟资迈中人，志存尚友，必不忍以凡夫自处。豪杰之士无所待而兴，非诸君之望而谁望哉？
敦德业
原议士夫居乡，难于闻过，此会之立，正欲虚心受益，相规相劝，以善补过。”子路，人告之以有过则喜“，喜者由衷达外，一毫无所矫饰，喜其得闻而改之也。感应之机极神，机动于此，诚动于彼，非人能以有过告之之为难，闻过而喜、自有以来人之告之为难也。譬之有疾之人，良医识其致疾之原，施以针砭，投以汤液，虽不免有痛楚瞑眩之苦，乐而受之，方幸其夙疾之有瘳也。少有讳疾后心，未免生忌，虽有良医，亦将见之而走，卢扁所以动心于膏肓也。自今以后，愿诸君各发闻过则喜之心，以讳疾为戒，时时虚怀，务求尽言，不以为忌。凡我同盟，亦望以一体为念，与人同过，诚意有余而言若不足，务尽忠告之益，期于改而后已。若心知其非而为之掩，不规于身，而退有后言，尤非君子之用心，亦非立约之初意也。