章献垂箔，有方仲弓者，上书乞依武氏故事立刘氏庙，章献览其疏，曰：“吾不作此负祖宗事。”裂而掷之于地。仁宗在侧，曰：“此亦出于忠孝，宜有以旌之。”乃以为开封司录。及章献崩，黜为汀州司马。程琳亦尝有此请，而人莫知之也。仁宗一日在迩英谓讲官曰：“程琳心行不忠，在章献朝尝请立刘氏庙，且献七庙图。”时王洙侍读闻之。仁宗性宽厚，琳竟至宰相，盖无宿怒也。
王沂公为相，兼玉清昭应宫使，宫焚而罢，吕许公当国。是时太后临朝，仁宗尚幼，公能以智辑睦二宫，无纤毫之隙。及许公薨，仁宗方视朝，恸哭久之，顾左右大臣曰：“吕夷简死，谁复能办大事者！”及举哀，哭之甚恸。遂以祭奠器皿尽赐其家。张公安道时摄太常卿，亲见其事。其后奉来撰《许公神道碑》，其家欲言和协二宫事，安道于上前质其虚实，上不喜，曰：“吾不能复记此事。”良久乃曰：“明肃章献尝自言梦周王佑真宗子，早夭。来告，将脱生荆王宫中。时允初始生，允初，荆王少子，所谓五相公者。太后欲取入宫养之，吕夷简争之，乃止。”上所言如此，则许公信有力矣。
章献皇后崩，吕公以后遗令，册杨太妃为皇太后，且复垂帘。士大夫多不悦。御史中丞蔡齐将留百官班争之，乃止。许公叹曰：“蔡中丞不知吾心，吾岂乐为此哉！仁宗方年少，禁中事莫主张者。”其后盛美人等恣横争宠，无如之何，许公之意或在是矣。然人主既壮，而母后听政，自非国家令典。虽或能整齐禁中，而垂帘之后，外家用事，亦何所不至？古今母后临朝，如宣仁宗专奉帝室，不为私计，盖未有也。
章献既没，或疑章懿之丧。仁皇遣李用和发其葬视之，容貌如生。使者驰入奏，仁皇于章献神御前，焚香泣告曰：“自今大娘娘平生分明矣。”仁宗谓刘氏大娘娘，谓杨氏小娘娘。
章懿之崩，李淑护葬，晏殊撰志文，只言生女一人，早卒无子。仁宗恨之，及亲政，内出志文，以示宰相曰：“先后诞育朕躬，殊为侍从，安得不知？乃言生一公主，又不育，此何意也？”吕文靖曰：“殊固有罪，然宫省事秘，臣备位宰相，是时虽略知之而不得其详，殊之不审，理容有之。然方章献临御，若明言先后实生圣躬，事得安否？”上默然良久，命出殊守金陵。明日，以为远，改守南郡。如许公保全大臣，真宰相也，其有后宜哉！及殊作相，八王疾革，上亲往问。王曰：“叔久不见官家，不知今谁作相？”上曰：“晏殊也。”王曰：“此人名在图谶，胡为用之？”上归阅图谶，得成败之语，并记志文事，欲重黜之。宋祁为学士，当草白麻，争之。乃降二官知颍州，词曰：“广营产以殖赀，多役兵而规利。”以它罪罪之。殊免深谴，祁之力也。
李文定与吕文靖同作相，李公直而疏，吕公巧而密。李公尝有所规画，吕公觉其非所能及，问人曰：“李门下谁为谋者？”对曰：“李无它客，其子柬之，虑事过其父也。”吕公因谓李公：“公子柬之，才可用也，当授以事任。”李公谦不敢当。吕公曰：“进用才能，此自夷简事，公勿预知。”即奏除柬之两浙提刑，李公父子不悟也，皆喜受命。二公内既不协，李公于上前求去。上怪问其故。李奏曰：“老疾无堪夷简慢欺。”具奏所以。上召吕而质之。时燕王贵盛，尝为门生某求官，二公共议许之。既而吕公遂在告，李公书奏与之，久之忘其实，反谓吕独私燕邸。吕公以案牍奏上，李惭惧待罪，遂免去。其后王沂公久在外，意求复用。宋宣献为参知政事，甚善吕公，为沂公言曰：“孝先求复相，公能相容否？”吕公许诺。宣献曰：“考先于公，事契不浅，果许，则宜善待之，不宜如复古也。”吕公笑然之。宣献曰：“公已位昭文，孝先至，于集贤处之可也。”吕公曰：“不然，吾虽少下之何害！”遂奏言王曾有意复入，上许之。吕公复言愿以首相处之，上不可，许以亚相。乃使宣献问其可否，沂公无所择。既至，吕公专决，事不少让，二公又不协。王公复于上前求去，上问所以，对如李公去意。固问之，乃曰：“夷简政事多以贿成，臣不能尽记，王博文自陈州入知开封，所入三千缗。”上惊，复召吕公面诘之。吕公请付有司治之，乃以付御史中丞范讽。推治无之，王公乃请罪求去。盖吕公族子昌龄，以不获用为怨，时有言武臣王博古尝纳赂吕公者，昌龄误以博文告，王不审，遂奏之。上大怒，遂以王公知郓州，吕公亦以节钺知许州。参知政事宋宣献、蔡文忠亦皆罢去。李公、王公虽以疏短去位，然天下至今以正人许之。
章郇公虽闽人，然其为人厚重。少时有相工知人贵贱，公父以兄弟见之，相者曰：“中有一人大贵。”公就位，舍去不复问，公弟从之不已。父曰：“所谓贵者谁也？”相者曰：“舍去者是也。”后以侍郎为参知政事，吕许公鄙其为人。宋宣献时以尚书为枢密副使，许公即以为参知政事，欲以逼公。公之亲友皆劝公自引去，公不听。久之，宣献卒，乃求避位。许公深愧之，言于仁宗，留公不遣。及许公薨，遂秉政。晏元献、杜祁公、范文正、富郑公更用事，公默默无所为。然数公既去，而公为相如故，卒以老辞位而退，盖亦有过人者。
张公安道尝为予言：“治道之要，罕有能知之者。老子曰：‘道非明民，将以愚之。’国朝自真宗以前，朝廷尊严，天下私说不行，好奇喜事之人，不敢以事摇撼朝廷。故天下之士，知为诗赋以取科第，不知其它矣。谚曰：‘水到鱼行。’既已官之，不患其不知政也。昔之名宰相，皆以此术驭下。王文正公为相，南省试《当仁不让于师赋》，时贾边、李迪皆有名场屋，及奏名，而边、迪不与。试官取其文观之，迪以落韵，边以师为众，与注疏异，特奏令就御试。王文正议：落韵失于不详审耳，若舍注疏而立异论，不可辄许，恐从今士子放荡，无所准的。遂取迪而黜边。当时朝论大率如此。仁宗初年，王沂公、吕许公犹持此论。自设六科以来，士之翘俊者，皆争论国政之长短。二公既罢，则轻锐之士稍稍得进，渐为奇论以撼朝廷，朝廷往往为之动摇。庙堂之浅深，既可得而知，而好名喜事之人盛矣。许公虽复作相，然不能守其旧格，意虽不喜，而亦从风靡矣。其始也，范讽、孔道辅、范仲淹三人，以才能为之称首。其后许公免相，晏元献为政，富郑公自西都留守入参知政事，深疾许公，乞多置谏官，以广主听。上方向之，而晏公深为之助，乃用欧阳修、余靖、蔡襄、孙沔等并为谏官。谏官之势，自此日横。郑公犹倾身下士以求誉，相帅成风。上以谦虚为贤，下以傲诞为高，于是私说遂胜，而朝廷轻矣。”然予以张公之论，得其一不得其二，徒见今世朝廷轻甚，故思曩日之重，然不知其敝也。大臣恣为非横，而下无由能动，其害亦不细也。使丁晋公之时，台谏言事必听，已如仁宗中年，其败已久矣！至于许公，非诸公并攻其短，其害亦必有甚者。盖朝廷之轻重则不在此。诚使正人在上，与物无私，而举动适当，下无以议之，而朝廷重矣，安在使下不得议哉？下情不上通，此亦人主之深患也。可则从之，否则违之，岂害于重哉！西汉之初，专任功臣侯者如绛、灌之流，不可谓不贤，至使贾谊、董仲舒皆老死不得用。事偏则害生，故曰张公得其一不得其二，由此言之也。