上胡道宪
为酌订节孝祠祀事。查节孝入祀，例由旌表；即或子孙无力请旌，尤必视其节烈尤着，历久愈彰，方得凭公入祀。名宦、乡贤皆然。不能因志中有传，便可通行入祀。旧志载节烈三十一人，入祀十六人；内旌表者七人：陈越琪妻黄氏、侯孟富妻刘氏、林妙妻侯氏、庠生李时粲妻黄氏、烈女吕氏谐娘、曾国妻郭氏、鲁定妻袁氏（二名据府志）。雍正五年呈报入祀者六人：辜汤纯妻林氏、洪之廷妻张氏、杨茂仁妻余氏、郑斌升妻陈氏、李宋妻赵氏、吴使妻纪氏。兼祀凤山节孝祠一人，王寻妻阮氏：本传各注明入祀。以上皆合列为正祀。其未注明入祀者，王晋光未婚妻吴氏、张金生妻蔡氏，应仍旧与上十四人合祀。又，谢灿妻郑氏，伪天兴州所旌；李余氏，新旧志俱未见。府志祠祀内，有余氏预娘者，但未系夫姓，列传又未载有预娘者，无可查据。嘉庆十二年修志续采二十九人，惟沈耀汶妻萧氏旌表及二十四年请旌薛邦杨妻陈氏暖娘，均应列正祀。其未经题旌先制牌入祀者十九人：徐光庭妻董氏、陈应祖妻苏氏、王延枢妻曾氏、戴诚实妻吴氏、李元恩妻郑氏、陈开兴妻许氏、沈元美妻陈氏、黄信妻陈氏、蔡国定妻吴氏、蔡全英妻陈氏、蔡为妻潘氏、黄珪璋妻石氏、刘国传妻韩氏、郭启妻张氏、曹习辉妻洪氏、韩士贵妻曾氏、邵启明妻陈氏、黄天妻邵氏、吴炳才妻潘氏，皆志局撤后绅士未查例奉入，应另座附祀节孝祠厅左，俟请旌后移祀正座。至潘友德妻朱氏，向未呈报志局；徐茂榛妻吴氏，虽呈报，查殁时二十八岁，守节仅十一年，未合例。二传系添入，与无可考之李余氏另座附祀厅右，俟后世公论再定。谢灿妻郑氏，传列外编遗事；虽未便与本朝所旌合祀，而纲常为万古所系，亦应于厅右附祀。缘前节孝一禀，未奉宪批，谨拟照名宦、乡贤二祠分别正、附祀，似较可行。如蒙批准，即补载志中，俾后世有考，于祠祀尤觉慎重。
上胡道宪
为请祀节烈以厉风化事。窃郡城昭忠祠，得叠奉宪示，底于完功；而所祀阵亡文武员弁及兵丁，又蒙饬发卷宗，再查补五十余人，俾免缺漏。惟是阃外雄姿固奋身不顾，而闺中弱质亦视死如归。
查乾隆五十一年摄彰化令刘亨基十七岁女满姑，六十年彰化令朱澜之媳鲁氏、十三岁女群姑，均因城陷惧污，满姑先投水不得死、死于骂贼不屈，鲁氏与群姑亦不得死于水、并即投缳殒命。前兼才以满姑事未见奏册，怜其孤魂无依，曾援河南滑县强令冢媳事，拟附祠节孝，上请于宪台。及恭读乾隆六十年上谕，鲁氏、群姑俱照满姑例，于原籍建坊旌表，设位节孝祠内，仍行文福建巡抚于该处烈女祠设位致祭；乃知满姑先时已有恤典，鲁氏、群姑亦咸得优褒。天语下垂，真不遗乎巾帼；风声远树，宜无缺乎烝尝。敢乞执事札询彰化令，该处有无创建烈女祠？群姑等曾否合祀？如均未遵旨筹建，祀典未便久旷，兼才即于新建昭忠东祠偏旁隙地，另捐建奉祀，以彰国制而慰贞魂。在二令之获愆，固于地方有误；而三人之殉节，实于家法无亏。名实之核必严，不能因有子而宽其父；是非之公自在，所宜祀本籍并及此邦。谨就管见所及，越分陈请，临禀不胜惶悚。
上胡道宪
为请拨废祠租粟，以资正祠祀典事。窃查乾隆五十六年敕建功臣生祠成，前道宪杨以者守生祠费无所出，经前任沈令详请就三官堂租业十分之三计一百六十石，归入功臣生祠内，现董事叶显懋管理。但前为功臣生祠，距今三十余年不得改称，即当筹备春秋祭费；况祠旁左右今俱附置昭忠两祠，历年官祭，不应于中厅独缺。
再查三官堂系后蒋郡守临去，郡城绅衿陈名标等为请建生祠，并置租粟五百三十余石，为香火资。迨乾隆四十二年奉严禁生祠之旨，乃移蒋像于后室，改称三官堂。前酌拨租额，董事叶显懋接管，其经费嬴缩，兼才向未查考，而祠僧尚拥有厚资。窃思后蒋为台郡守，功在建置，其禄位牌郡、县学皆有，而生祠则系私置；功臣祠等七人，功在剿除，全郡数百万生灵皆庆再生，而其建生祠，实奉特旨。今奉旨建者，祠存祀缺，虽有祠若无祠；奉旨废者，祠去产存，虽无祠若有祠。徒令他庙僧垂涎争占，以祀产为讼资，似觉可惜。若再筹酌拨归，调剂使平，不惟有功当祀，上存国体、下顺民心，且可保全祠僧，不至拥资妄作，致罹于罪。如属可行，立即饬县查办。
上胡墨庄观察再订台邑志稿条记（四条）
祥异赈恤，原在第五卷外编；若从订稿移在政志，统计字数，略可符。又职官题名，府志多与县志两歧、刻本又与稿本互异，非查档案，难以为据。坛庙一门，多由外编移入。辛敬堂谓：祥异正史以作五行志，兵氛正史以作兵志；寓贤方技，一统志俱载入正文。寺院亦然，俱不可外。如岳帝庙等二条及药王庙以下八条，皆敬堂谓不当入外编者。然如吴真人庙、圣公庙、临水夫人庙，虽实有其人，而非普天共奉之神，与正神终属有间。即如水仙宫合祀夏后及伍、屈忠臣，王、李才士亦属无稽。入之外编，似得其实。总之，此一门难分。辛敬堂欲改坛庙为祀典，凡列在国典者皆入，而以祠庙附后，凡民间所建与一切寺院均附焉；似为得之，然已难于追改。
辛敬堂谓烈女、戎功、耆耇，不尽学校中人。窃以为其事皆学中事。大约敬堂所议在四总目，谓不足该全志。教养，政之大者；学校何以别于政外？周官司马掌邦政，乃兵事也；营制何以不入政志？谢教谕谓敬堂据周官，亦似。然孟子善政、善教，政固有与教对言。小戴记明七教、齐八政；列政至八，尚不能以统乎教？安在教不可独行而单举也。政必本乎德，而孔子有以政与德对言；刑不离乎政，而孔子、孟子有以政与刑对言。独周官以兵当政，亦意各有主；必据周官，则今道府州县非治政之官，治政之官必指总参游守乎？所论甚长。
又，敬堂谓当裁去郡事。忆谢教谕曾以商兼才；兼才曰：海外志宁失限制，毋伤缺略。且如城池、街市，台湾为附郭邑，安能一一与郡划清？若删郡事，是趋易避难，非此时修志意也。述之，见此失在兼才。至四总目之论志之善否，恐不尽关此。录之，以备裁择。
古迹关地理形势，与名胜园亭自宜移入第一本地志。但内所载皆红毛及伪氏所遗，故刻本照初稿置外编；惟古迹二字，仍而未改。辛敬堂谓古迹标目有钦仰之意，不宜施于伪氏。令拟照辛敬堂改古迹为遗迹，仍置外编内；有属本朝者抽出，签明仍入第一本地志。又，敬堂谓逸事者，逸于正传之外，卷中所载亦不合，欲改逸事为外记。谢教谕云：逸事二字本于郁永河伪郑逸事，可不必改。今按外记二字，与外编总目复。古迹既拟改遗迹，此即拟改遗事，似较无病。遗事中有逸老，鼎革后来台者；订稿概抽出，列于寓贤。与丛谈所删，悉有签记。
谢教谕于文有删无增，诗则删增几半。其新收同时在局诸诗，则依谢教谕初议尽删；其当事诸公，入录尚少，当仍之。谢教谕来书谓：佳志必不收现在诗，况吾两人诗收入志书，只得丑名。但于众人概收，而吾两人独否，予人以过而自立身于无过，更为不可。此一节，祈细酌之。可以违众守正，斯为上善；不能，则吾辈亦须勉强附入，就中加慎密焉。今查志中，不惟在局诸人，并年少有诗皆续附。末附诗余，尤初稿所无。计删新收诗九十首；薛约二十首，摘存五首，为此志锓板姑苏之证。余诸家俟后人续修采入，兹无取焉。
上胡道宪
嘉庆十二年台邑志之修，三月开局；十一月竣功后，兼才先内渡。越一月，谢教谕亦俸满去。升任薛志亮当军兴甫息，忙于抚绥；志局一应事宜，兼才任之过专，往往阻格不行。薛令不惟不生嫌忌，反以兼才代己终事，深抱歉怀；屡在上官曲意调护，俾说得行，而事有济。兼才以此赖之。而谢教谕自入局以来，平心和气、竭虑殚精，与在局诸友协力一心；最后，又有袁州辛敬堂助教直言无隐，为是书一大益。然阅年仅十有五，而存者今惟兼才一人，即诸友亦物谢几及半。览观斯志，辄欷歔不能自主。惟是初稿锓板，薛丞既未知谢教谕有订本，不能不彼此参校，以终两人之志，而删其所当删，即补其所当补。至昭忠祠一役，前系兼才与薛令详办，而得成乃在今日；此皆全仗执事与健庵叶观察始终其事，尤志中之不可不补者。爰于各卷中撮举大要，声叙原由。艺文末卷，删削几半。兼才此行，本为檄修郡志而来，而其职役仍在台邑志；幸值执事秉节来临，得以一知半解上禀宪裁，从此去瑕疵而弥缺憾，观成之效，视昔有加。天不终陋海东文献，盖皆执事之赐矣。计前呈五卷，续呈三卷，统候发出核算篇数、字数，召匠匀刻入补。此上。