打粮之外，有游火；游火之外，有私派；私派之外，有互征。彼既张官，此亦设吏；豺狼载道，人迹俱空。问所从来，谁为作俑？顷又接腾蛟“军国宜奉朝廷”一揭，痛陈便宜遍及之害，不啻附膺恸哭。嗟乎！督辅今日之苦，即臣当日之所忧也。天道好还，国当再造，知有大明天子者，为义士功宗；不知有大明天子者，为乱臣贼子。邪正之分，兴亡不爽，则督辅所恃者，陛下之威灵；陛下所恃者，祖宗之法度。太阿不收，祸乱不息；已轻天子，宁问督师！至于除选、钱粮，处处纷争；文武兵民，人人构斗：有一不自纲纪凌夷之所致哉！而马吉翔乃谓行乡饮酒礼以救焚拯溺，则督辅腾蛟因救焚拯溺之首也。观其疏语，行权者阃外之情，守经者朝廷之正；片言画一，询可不刊，亦足爽然自失矣。抑臣因是而窃有所感也。军旅之事不由中制，人能言之。然高皇帝定鼎金陵，东诛张士诚、西灭陈友谅，北伐中原、取蜀讨滇，皆圣祖亲为部署，大将不过奉行。迩如楚、蜀诸方恢剿成败，拱手以听之封疆而陛下不与；天下不知中枢之节制、御幄之禀成久矣。臣承乏兵垣，即以弘庙略、执中权为请；亦岂不知今日之勋镇未易操赏罚以相驱哉！诚欲陛下下亲征之诏、明布置之方，使天下知东西南北咸估重臣，号令机宜，悉经宸断；即妄怀不轨，亦阴慑于天子，意中不忘一统：其并包六合之规模，又有如此也。即如督辅腾蛟“飞报湖北千里一空”之揭，其李赤心与马进忠等怀疑愤掷，亦孰非进止自由、期会不肃之过乎？伏望陛下以臣前疏四议详慎参酌，特颁明诏播告中外，而申严督辅三令儆切诸臣；谓朝廷一听督师、督师一尊天子，水木本源、衣裳领袖，木非择鸟，人亦求君。一民尺土，无得相攘；斗粟半纶，各思共主。倘违信誓，众共驱除。岂惟祖法无私，要亦人心不死；投兵相顾，取效非迟。若复妙选才能、厚集禁旅，使有以重驭轻之势；刻责宫府、谨遵成宪，使无以外议内之端：中兴犹可为，而大势或不至决裂也。夫朝廷根本，岂待远观！使马士英不相，则左良玉安得称兵？刘承胤不将，即张先璧何辞税甲？惟庙堂之上处置失宜，而邦域之中纵横并起，遂致一家为鹬蚌之持，狡虏收渔人之利；覆辙昭然，固陛下所耳闻而目击者，无俟臣言之喋喋矣。惟陛下留意，天下幸甚！
九论锦衣卫擅杀疏
为乱弁有难逃之罪案，圣朝无不定之爰书；特据事纠明，以昭国宪事。
臣谨按国家设三法司，凡内外刑狱，生死出入，悉以听之；谳鞫虽定，覆奏报可。其难其慎，故天子亦不得妄杀一平民；诚惧之也。即锦衣卫属司诏狱，职在得情而未尝定罪，寓有谨微之意。陛下元春颁诏“体上天之好生”内一款，诛戮有罪，惟师阵可行军法；其余一切刑杀，必先奏明请旨。大哉王言！天下之人，死于厄运而生于陛下不嗜杀人之寸心矣。乃臣于犯弁刘维新之死，不能不为该卫臣致责焉。夫维新滥竽将印，构斗南宁。诚使得其真情，明列罪状，与众共弃，以泄神人之愤，而伸朝廷之法；岂不明白正大，共凛主威。乃刑章未布，绝呈已报；臣窃得之同朝、采之舆诵，盖有致之死而不由于病者，殊可骇也！唐代宗杀李辅国，使盗窃其首“纲目”讥之，然犹曰畏之耳。维新已趋辇下，势如孤豚腐鼠，不过一卒之力，殊死有余；而乃以光明之举为暧昧之谋，岂云无故耶？崇祯间，吴昌时伏尸西市，不下法司；天下共惊。先帝之威明而老成深虑，且不能不为国体惜。今罪状既不决于司寇，独断又不出于一人；仅欲速死快心，遂致圜扉不旦，甚非与众共弃之义也。夫出疆生杀，或假便宜；若在帝左右，惟有谨守法程耳。如使研审之口词可无到部，并逮问之红本原未下科，密室造谋，大廷合辙，徒以狱卒片纸掩万目而欺至尊，则偃月风波，可为一手；设有王振、马顺欲合为一人者，三尺旁操，不寒而栗！此岂陛下盛德之主耳所乐闻？然则观于此一事，而锦衣职掌只可办宿卫，不必理刑名；履霜冰至，臣愿为中兴大业禁之矣。人命至重，国法具存；既乖成宪，兼违新诏。臣初谓刑部、都察院、大理寺、刑科给事中等官当有言之者，而未之或闻；遂敢据实直纠，以为不公、不法之戒。伏乞陛下赫然干断，究维新致死之由，还法司应守之职，戢卫臣擅杀之端；使天下知维新有明白之罪案，而朝廷必无不明不白之爰书，则尚德致刑，均有当矣。臣不胜激切待命之至。
十请核冒滥疏
为敬因同官感慨之余，直抒微臣孤愤之素；愿得罪于一时，存公论于万世事。
臣窃见户科右给事中蒙正发一揭，感怆时事，微示讥弹。其论今日官人之涂，约有五端。一曰战守。二曰反正。三曰从龙。四曰起义。五曰抗节。舍此而外，固不能由他涂以进矣。然臣谓五者之外，泾渭宜分；而五者之中，薰莸亦宜辨也。不平致慨，在臣不过旁观；而余臭难堪；在诸功臣岂能亲受。请不避嫌怨，略为一指可乎？夫战守之功，若湖南赵印选、曹志建、胡一青、湖北马进忠、王进才、广西焦琏、贵州皮熊等，无可议矣。督辅如腾蛟、式耜、胤锡，雅不矜功，无容借誉。乃若绝不见阵之胡执恭、闻风即遁之茅守宪，俨然晋爵；虽庆国标员，亦未尝甘心相下也。周鼎瀚避清议于军前，亦自诩封疆之寄；胡钦华寄黄口于幕下，竟共推节钺之尊：可乎？不可乎？反正之功，则金声桓、李成栋其最着者；然文臣守协大谋，粤东惟袁彭年、江右亦黄人龙，其次即张调鼎耳。若耿献忠两部尚书，得于沈源渭之捷足；其实勋臣反旆，未尝梦见也。顾元镜之日暮途穷、朱谋〈例上土下〉之依草附木；吴尊周以请援而脱身，旋以迎銮为骗局：此复何堪误奖！且夫元戎反正，则文吏岂敢异同！印官反正，则乡绅安能抗阻！而联翩并起，冒滥日多；可乎？不可乎？从龙之功，执鞭箠以卫险阻，抱图籍而应指麾；辅臣若严起恒、勋臣若马吉翔，此可眷礼不衰耳。以自梧扈桂之严云从，党附逆胤，滥题而得封；以挈印潜奔之王化澄交结内廷，传旨而入直：亦云怪事矣。王之臣弃思文于闽，又不能事陛下于粤；滥竽五等，不加褫斥，臣不知所忠何事？所卫何君？顾名思义，全无愧耻；可乎？不可乎？起义之功，若郧阳之王光兴，百战称雄；海上之朱成功，寸心不折；即张家玉等，虽败犹荣：固芳流百世者。至于献策取黔之杨鹗、贪纵无简之唐咸、全无一兵之王申锡、邪淫不正之陈所闻，皆以起义自文，流毒万姓；而欺诳朝延，滥邀敕印：可乎？不可乎？若乃遯迹荒山、偶全发肤，匿名深峒、易免搜求，本无封刀饮酖之奇，未有啮雪投缳之烈；虽谓完人，亦观晚节耳。然且已有薙发而自谓全归、久乞降而妄称抗虏者，又安足置之齿牙，供人姗笑哉！如是者，论功之典，既已不明；即受罚之心，亦有所不服矣。故臣以为：五功当核，则四罪又当稽也。弃主之罪，视受恩之深浅为重轻；三京既陷，死者何在？生者又何在？失地之罪，视委任之重轻为大小；两年日蹙，去者有人、住者亦有人。构衅无君之罪，执法自在人臣；则五羊同室之戈，不宜概从荡涤。党奸误国之罪，威断出于天子；则武岗共逆之案，不宜久置模棱。盖五功之中参以一罪，即赏应减等；而四罪之内并无一功，则戮不逾时。又岂有宵人冒处之嗟，发志士灰心之叹哉！夫臣之为此言者，亦自知结怨之太多矣。赏罚不明，则朝廷必不尊；朝廷不尊，则封疆必不信；故略举臣之所知者，以概其所不知者。陛下与诸大臣权衡而推广之，可以引伸其作用；故不惮以一身犯众怒也。伏乞圣明下臣疏公议，使从前僭滥，尽行厘正；则一时直道、千古良心，为之畅然，而无憾其于中兴厉世磨钝之大权，非小补矣。
十一考选不得归内阁疏
为一旨而废三衙门、成两大患，特请亟行改正事。
兵科右给事中谢元汴一疏“为官方冒滥已极等事”奉圣旨：据题考选四议，无常急、无委重，俱切消长大机。但流品须核真才猷、真循卓，不必以科甲明经横分左右。推知应由久任繇闲行截俸无取充格，必得其人。先朝发送访单，吏治乡评交重，毋借苞苴以径，毋徇嘱托以情。该部院汇核名教数题，请临轩亲试书义、制策各一道，糊名付阁臣即日公阅定职务，以开众正之路间塞群枉之门。该衙门即着令饬行。钦此。臣仰惟陛下振饬官方之规，不啻详且尽矣。然臣窃谓：陛下密于取士而疏于驭臣也。夫欲登众正而塞群枉者，此不当轻变法，而在于重论人。今以糊名付阁臣公阅之为可信，则是部院科道诸臣皆可疑也。诸臣必来同朝之谤，以负一人之疑；则吏部尚书晏清、都察院掌院事袁彭年、协理院事刘湘客、吏科都给事中丁时魁、掌河南道高赉明、文选司施召征，皆当引罪请斥。陛下实有所见，即正其罪而易其人，使掌考选。如谓数臣犹在可疑可信之间，则当徐观其后。