汉武明经
汉景帝时廷尉上囚防年，继母陈杀防年父，防年因杀陈。依律以杀母大逆论。帝疑之，武帝时年十二为太子，在帝侧，遂问之，对曰：夫继母如母，明不及母。縁父之故，比之于母。今继母无状，手杀其父。下手之曰，母恩絶矣。宜与杀人同，不宜以大逆论。
谨按大明律云：凡继母杀其父，听告，不在干名犯义之限。今观汉史所云，防年继母杀父，因杀继母，宜与杀人同，不宜以大逆论。窃详此实伦理之变，若比杀常人，则故杀者斩。若比父母为人杀而子孙擅杀行凶人者，杖六十。其即杀死者勿论。盛世伦理修明，固无此事。万一遇此，所司当体究的确，比拟奏请。
李杰买棺
唐李杰为河南尹，有寡妇告子不孝，杰察其状非不孝者，乃谓曰：汝寡居惟一子，今罪至死，得无悔乎？妇曰：不顺之子，宁复惜之？杰曰：审如是，可买棺来取尸。因使人觇之，乃谓一道士曰：事了矣，俄将棺至。杰尚兾其悔，而寡妇坚执如初。时道士在门外，宻令擒之，一问承服。曰：某与寡妇有私，常为儿制，故欲除之。乃杖杀道士，以棺盛之。
谨按大明律云：父母诬告子孙勿论。今观所载，母与所私道士谋，诬告其子，欲致于死。母勿论，道士难科教唆之罪。万一遇此，当比依谋杀人巳行。未曾伤人者，杖一百徒三年，比拟奏请。
戴争异罚
唐戴胄为大理少卿，时长孙无忌被召，不解佩刀入东上阁，右仆射封德彝论监门校尉不觉察，罪死。无忌当赎。胄曰：校尉与无忌罪均。臣子于君父，不得称误。御汤药饮食舟船误，不如法，皆死。陛下録无忌功，原之可也。若罚无忌，杀校尉，不可谓刑。帝曰：法为天下公，朕安得阿亲戚。诏复议。德彝固执，胄驳之曰：校尉縁无忌以致罪，法当从轻。若皆过误，不当独死。由是无忌与校尉皆免死。
谨按大明律云：若罪人自首告及遇赦原免，或蒙特恩减罪收赎者亦准罪人原免减等赎罪。法注云：谓因人连累皆依罪人全免减等收赎。今观唐戴胄所争长孙无忌事，则我朝律文已备载之矣。呜呼，至哉。
曹驳坐妻
沉存中内翰云：寿州有人杀妻之父母兄弟数口，州司以为不道，縁坐妻子刑。曹驳曰：殴妻之父母即是义絶，况于谋杀，不当复坐其妻。（存中宋人，不书世代，后同）
谨按大明律云：杀一家非死罪三人者凌迟处死，妻子流二千里，入十恶不道之条。今观所载，寿州人杀妻之父母兄弟数口，刑曹驳以义絶，不当縁坐其妻。窃详本犯身为不道，杀妻父母兄弟，与其妻实已义絶。法难縁坐。然律无明文，所司遇此，亦当比拟奏请。
宗元守辜
待制马宗元少时，父麟殴人被系，守辜而伤者死，将抵法。宗元推所殴。时在限外四刻，因诉于郡，得原父死。郑克云：按辜限计曰，而曰以百刻计之，死在限外，则不坐殴杀之罪，而坐殴伤之罪。虽止四刻，亦在限外。
谨按大明律云：凡保辜者责令犯人医治，辜限内皆须因伤死者，以鬬殴杀人论。其在辜限外死者，各从本殴伤法，若折伤以上辜内医治平复者，各减二等。辜限满曰不平复者，各依律全科。又依唐律云：保辜限内死者，依杀人论，限外死者依本殴伤法。又按元史刑法志云：保辜限内死者依杀人论，限外死者杖一百七。盖元时未尝定律，及圣朝未定律之先，皆以唐律比拟。故我朝律文多宗唐律，而此条亦本之也。讷曩在南京会审刑部，罪囚有殴人辜限外死者，讷曰：当依本殴伤法。或曰：律云，辜限满不平复者全科，此当死。讷曰：所云限满不平复全科者，因上文折伤以上限内平复减二等立文，盖谓辜内虽平复而成残废笃疾，及限满不平复者则全科折伤之罪，若曰辜限外死者全科死罪，则律又何不云伤不平复而死者绞，乃虚立此辜限乎？后此囚会赦得免。然或人终不以愚言为然也。近读宗元守辜事有感，因备载之。读者详焉。
杜亚疑酒
唐杜亚镇维扬，有富室子父亡，奉继母不以道，因上寿母复子觞，子疑有毒，覆于地。地坟，乃谓母以酖杀人。母曰：天鉴在上，何当厚诬？诉于府。公曰：酒从何来？曰：长妇执爵而致。公曰：尔妇执爵，毒因妇起，岂可诬母？乃分开鞫之。盖子妇同谋害母，遂皆伏法。
张升窥井
张丞相知润州，有妇人夫出不归，忽闻菜园井中有死人，即往哭曰：吾夫也。以闻于官。升命吏集邻里验，是其夫否，皆言井深不可辨。升曰：众不可辨，而妇人独知为夫，何耶？送狱讯问，乃奸夫杀之，妇与共谋。
欧阳左手
都官欧阳晔知端州，有桂阳监民争舟殴死，狱久不决。晔出囚饮食之，皆还于狱，独留一人。留者色动。晔曰：杀人者汝也。囚不知所以然，晔曰：吾视食者皆以右手，汝独以左。今死者伤右肋，此汝杀之明验也。囚乃伏罪。
钱推求奴
钱若水为同州推官，有富家女奴逃亡，父母诉于州録事参军。録参尝贷富家钱，不获，遂劾富民父子共杀女奴，投尸于水，或为元谋，或为加功，罪皆应死。狱具，若水独疑，留而不决。州郡上下切怪之，録参诬若水受赂，若水但笑谢而已。旬余，屏人语知州曰：某留狱者，所以访求女奴，今得之矣。知州取入，从帘中推出，示其父母。父母惊曰：是已。于是富民父子得释，知州欲奏其功，固辞不愿。朝廷闻之，骤加进擢。
向相访贼
丞相向敏中判西京时，有僧过村舍求宿，不许，遂宿门外。夜半有人携一妇人并物踰墙出，僧恐天明为主人所执，因走去至荒草中，误堕枯井。前踰墙妇人已为人杀在其中。主人踪迹捕僧送官，不胜拷掠，遂自诬服。但云赃与刀留井旁，不知何人持去。狱成，公独以赃仗不获疑之，诘问数四，僧云：前生负此人命，无可言者。力问之，乃以实对。于是宻遣吏访贼。吏食于村店，有妪闻其府中来，不知是吏，因问僧之狱如何。吏绐曰：昨曰已笞死于市。妪曰：今若获贼如何？吏云：府已误决，不复敢问。妪遂曰：贼乃此村少年某也。吏询其处，并赃捕获。僧遂得释。
程琳烓灶
程宣徽知开封府，时禁中失火，当即根治诸缝人。已诬服，乃送府具狱。琳辨其非是，又命工图火所经处，且言后宫人多而居隘，其烓灶近版壁久燥而焚，此殆天灾，不可罪人。上为寛其狱无死者。
强至油幕
强至祠部为开封府仓曹参军，时禁中露积油幕，一夕火。主守者皆应死。至预听谳，疑火所起，召幕工讯之。工言制幕须杂他药，相因既久，得湿则燔。府为上闻，仁宗悟曰：顷者真宗山陵火起，油衣中其事，正尔主守者。遂比轻典。昔晋武库火，张华以为积油所致，是也。
程戡仇门
程戡宣徽知处州，民有积为仇者，一曰诸子私谓其母曰：母今老且病，恐不得更寿，请以母死报仇。乃杀其母，置于仇人之门，而诉之。仇弗能自明，戡疑之，或谓无足疑，戡曰：杀人而自置于门，非可疑耶？乃亲劾治，具见本谋。
庄遵疑哭
庄遵为扬州刺史，巡行部内，闻哭声惧而不哀，驻车问之。答曰：夫遭火烧死。遵疑焉，因令吏守之，有蝇集尸首，吏乃披髻视之，得鐡钉焉。问知此妇，与奸夫共杀其夫，按伏其罪。
妾吏酖宋
范忠宣知河中府，有知録宋儋年，会客罢，以疾告。是夜暴卒。盖其妾与小吏为奸，公知死不可以理，遂付有司案治。验其尸，九窍流血。囚言置毒鳖胾中。公问鳖在苐几琖，岂有中毒而能终席，决非情实。命再劾之，乃因客散置毒酒琖中而死计耳。
玉素毒郭
唐中书舍人郭正一，有婢玉素，极姝艳。正一夜须浆水粥，玉素毒之。觅婢并金银器不得，勅长安万年尉石良捕之。石良主帅魏昶有策略，唤舍人少年家奴三人，布衫笼头，及缚卫士四人，问十曰内何人觅舍人家。卫士云：有投化高丽留书，付遣舍人牧马奴，云金城坊中有一空宅，更无他语。石良往彼处捜之，至一宅封鎻甚宻，打开，婢与化士在其中，乃是化士共牧马奴藏之。奉勅斩于东市。
吕妇断腕
吕公绰侍读知开封府，有营妇夫出，外盗夜入舍，断其腕而去。都人喧骇，公谓非其夫之仇，不宜快意如此。遣骑诘其夫，果获同营韩元者，具奸状伏诛。
从事函首（惜从事之姓名不传）
近有行商，回见其妻，为人杀而失其首。妻族执其婿杀女。吏严讯之，乃自诬服。案具，郡守委诸从事。从事疑之，请缓其狱，乃令封内仵作行人徧供近与人家安厝墓塜，一一诘之，有一人曰：某近于豪家，举事言死却奶子，五更墙头舁过凶器，轻似无物，见葬某处。乃发之，但获一女人首。即将对尸，令其夫认，云非妻也。继收豪家鞫言，乃是杀一奶子，函首葬之。以尸易此良家妇，私畜之。豪民弃市。
裴均释夫
唐裴均镇襄阳曰，里社妻有外情，乃托骨蒸之疾，云医者言得犬肉食之则愈，谓其夫曰：东邻有犬，每来盗物，君可屠之。夫依其言，献肉于妻，妻食之，余乃留于箧笥。夫出，命邻告之。遂闻于公。夫因述妻之所欲，公曰：此乃妻有他奸，陷夫于祸耳。令劾之，具得其情，并以外情者付法。其夫遂释。
曹摅明妇
晋曹摅为临淄令曰，有寡妇养姑甚谨。姑以其年少，劝令改适。妇守节不移。姑愍之，宻自杀亲党，乃诬其妇。妇不胜拷讯，即自诬服。摅初到，疑其寃，更加辨究，具得实情。时称其明。
崇龟认刀
唐刘崇龟镇南海，有富商子泊船江邉，有岸上高门家一妙姬，殊不避人，少年挑之，曰：昏黄当到宅。亦无难色。是夕果启扉待之，少年未至，有盗入欲行窃，姬不知，即就之。盗谓见执，以刀刺之，遗刀而逃。少年后至，践其血仆地，扪之见死者，急出解维而去。明曰其家随血迹至江岸，岸主人云：夜有某客船径发去。官差人追到，拷掠备至，具实吐之，惟不招杀人。以刀视之，乃屠家物。府主下令曰：某曰演武，合境庖丁集球场宰杀。既集，复曰：已晩，留刀于厨，明曰再至。府主以杀人之刀换下一口。来早，各来请刀。独一屠认后，不认其刀。因诘之，对曰：此非某刀，乃某人之刀耳。命擒之，则已窜矣。于是以合死之囚代商人之子，侵夜毙于市。窜者知囚已毙，不一二夕归家，遂擒伏法。仍杖少年以夜入人家罪。
魏涛证死
魏朝奉涛知沂州永县，两仇鬬而伤，既决遣而伤者死。涛求其故而未得，死者子诉于监司。监司怒，有恶语。涛叹曰：官可夺，囚不可杀。后得其实，乃因其夕罢归，骑及门而堕死。邻证既明，其诬遂觧。
张举猪灰
呉张举为句章令，有妻杀夫，因放火烧舍，乃诈称火烧夫死。夫之亲疑之，诣官告妻，妻拒而不承。举遂取猪二口，一杀一活，积薪烧之，杀者口中无灰，活者口中有灰，因验夫口中无灰，妻果伏罪。
王璩故纸
寺丞王璩尝为襄州中庐令，有贼久讯不得情，偶于贼囊中得故纸，揭示之，乃房陵商人，道为贼所掠者。贼遂服。
李公验榉
尚书李南公知长沙县曰，有鬬者，甲强乙弱，各有青赤痕。南公以指揑之曰：乙真甲伪。讯之果然。盖南方有榉栁，以叶涂肌则青赤如殴伤者，剥其皮横置肤上，以火熨之，则如棒伤，水洗不下。但殴伤者血聚则硬，伪者不硬耳。
王臻辨葛
王谏议知福州时，闽人欲报仇，或先食野葛而后鬬，即死。其家遂诬告之。臻问所伤，果致命耶。吏曰：伤不甚也。臻疑反讯告者，遂得其实。