无有诸杂味，犹如一雨润。’又《金刚经》云：‘是法平等，无有高下，是名阿耨多罗三藐三菩提。’据此后三经，则与前三经义甚相戾也。其故设使观知人心，若彼发小乘心，而为说大乘法，可乎？若未能观彼心，而率己意说，又可乎？既未能观，与默然不说，又可乎？若云依维摩诘谓富楼那云‘先当入定，观此人心，然后方法’，又云‘不观人根，不应说法’，夫以富楼那之通慧，又亲奉如来，为大弟子，尚未能观知人心，况后五百岁末法中弟子岂能尽观知人心而后说法乎？若云依义不依语，则上六经之义互相违反，其将孰依乎？若云依了义经，则三世诸佛、一切善法皆从此经出，孰名为不了义经乎？况诸经中与《维摩》、《法华》、《首楞严》之说同者非一也，与《法王》、《金刚三昧》之说同者亦非一也，今故引以为问，必有甚深之旨焉。今且有人忽问法于上人，上人或能观知其心，或未能观知其心，将应病与药而为说耶？将同一病一药而为说耶？若应病与药，又是有高下，是有杂味，即反《法王》等三经之义。岂徒反其义，又获如上所说之罪报矣。若同一病一药为说，必当说大乘。大乘即佛乘也，若赞佛乘，且不随应，且不救病，即反《维摩》等三经之义。岂徒反其义，又使众生没在罪苦矣。六者皆如来说，如来是真语者，是实语不诳语不异语者。今随此则反彼，顺彼则逆此。设有问上人，其将何法以对焉？此其未谕者一也。又五蕴者，色、受、想、行、识是也。十二因缘者，无明缘、行行缘、识识缘、名色名色缘、六入六入缘、触触缘、受受缘、爱爱缘、取取缘、有有缘、生生缘、老死忧悲苦恼是也。夫五蕴、十二因缘，盖一法也，盖一义也。略言之则为五，详言之则为十二。虽名数多少或殊，其于伦次转迁，合同条贯。今五蕴中，则色、受、想、行、识相次，而十二缘中，则行、识、色、入、触、受相缘。一则色在行前，一则色次行后，正序之既不类，逆伦之又不同。若佛次第而言，则不应有此杂乱；若谓偶然而说，则不当名为因缘。前后不伦，其义安在？此其未谕者二也。上人耆年大德，后学宗师，就出家中，又以说法，而作佛事，必能研精二义，合而通之。仍望指陈，着于翰墨。盖欲藏诸箧笥，永永不忘也。其余疑义，亦续咨问。居易顿首。”予补其答曰：“辱赐书，蒙以教乘为问。顾惟鲁钝之资，何足以当天纵之辩。然敢不竭疲陋，以塞外议，为法之勤耶？如居士所论六经二义，与夫行、色不伦之说为不通者，在不痛思自所问端‘方便智’三言而已。了此三言，则虽百千妙义、无尽法门，可不究而解，矧所谓《维摩》、《法王》前后六经相戾之义乎。
方便智者，如将将兵，权谋所施，非有定式，其发如雷霆、如机括，故能消祸于未然，折冲于千里，在一时耳，岂据典故哉。夫军势之虚实，将气之勇怯，阵形之可否，成败之先见，或有定论。例吾教，三乘以观根授法，不可参乱是也。以勇怯之气，为虚实之势，以施其事，则误矣。例吾法，谓不可以大乘之法授小乘之人，而小乘之人终不堪授大乘之法，如《维摩》、《法华》等三经所以丁宁告谕者是也。《法王》等三经又明告直指，纤悉荡除之，亦所当尔。何以知之？如将兵者，意在济乱以安国，则如来之意，岂非欲开迷以显智乎？执三乘之语言，违佛之方便智者，失之甚矣！彼持品第众生根器之说，不能了者，反堕常见，即外道，非佛道也。执众生佛性，自无始以来，无有是事者，又堕断见，即外道非佛道也。《华严经》曰：‘凡愚之人，迷佛方便，执有三乘。’《法华经》曰：‘寻念过去佛，亦应说三乘。’来书所疑可以释矣。《涅盘经》曰‘欲得早日成佛者与早欲，迟成者与迟成’，《起信论》曰‘世尊为勇猛众生说成佛在一念，为懈怠众生说得果须满僧祗’者，真方便智之旨。神而明之，则能变通与夺，施之以成就众生也。一代时教，以三宗摄之，所谓法相、破相、性宗也。前之六经二义，乃法相、破相二宗所摄，此二宗自不许相难，以建立荡除宗异故也。又疑为法师者不能定观人之根过，虑误授人以法，且有罪苦。夫知法比丘虽凡夫具足烦恼之躯，然其志好明达，慧辩猛利，非果位小乘可比。如迦陵鸟在，则声压众鸟；如坚好木茁地，则已秀群木。又况维摩所诃富楼那自言其过，有以也哉。如是而论，恐尚纡疑，请借近事以明之。王公大人之阅天下士，非必龙章玉山，其必先以言语。言语者，德行之候。故曰：有德者必有言。又曰：观其所由，察其所安，人焉廋哉？虽古之圣人，莫能外此。则知法者，观人之根大小，又岂有他术乎？如居士所疑色、受、想、行、识与夫十二有支因缘之法名次不伦，互有错谬者，未辨名目之理故也。夫色等五蕴，乃三苦已成之躯；十二有支，乃三世生因之法。如《华严?十地品》云‘于第一义不了，故名无明。所作业果是行，行依止初心是识，共生四取蕴为名色等’者，其叙本末沿袭，理固然也。《般若经》则曰‘色即是空，空即是色。色不异空，空不异色。受、想、行、识亦复如是’者，破有法不真故也。且色体尚尔，况四蕴但名而已哉？《般若》诸经破有之教，故言五蕴，则色居行之前。《华严?十地品》诸经叙沿袭之因，故色在行之后。非略言则五，详言则十二也。法之所本，要本于理，而当于义，不必守名句以自滞。多病久废讲，前之所陈者，皆教乘之深旨，非敢臆断意谕。至于言谓之不及，而可以模铸。魔、佛了辨，异同者又未可遽言也。”
断际禅师与异僧游泳天台，行数日，至江涨，不能济。植杖久之，异僧以笠当舟，登之浮去。断际骂曰：“我早知汝定捶折其胫乃快也！”异僧叹曰：“道人猛利，非我所及。”雪峰、岩头、钦山自湘中入江南，至新吴山之下，钦山濯足涧侧，见菜叶而喜，指以谓二人曰：“此山必有道人，可沿流寻之。”雪峰恚曰：“汝智眼太浊，他日如何辨人？彼不惜福如此，住山何为哉？”古之人择师结友如是其审哉！
法灯泰钦禅师初住洪州双林，乃曰：“山僧本拟深藏山谷，遣日过生缘。清凉老人有不了底公案，所以出来为他了却。若有人问，便说似伊。”时一僧出问：“如何是老人未了底？”钦曳杖击之。僧曰：“我有何过？”钦曰：“祖祢不了，殃及儿孙。”李国主从容问曰：“先师有什么不了底公案？”钦曰：“现分析底。”国主骇之。钦少年时，其悟解已逸格，然未为人知，独法眼禅师深奇之。性忽绳墨，不事事。尝自清凉遣化维扬，不奉戒律，过时未归，一众传以为笑，法眼遣偈往呼之。既归，使为众烧浴。一日，法眼问大众曰：“虎项下金铃何人解得？”对者皆不契。钦适自外至，法眼理前语问之。钦曰：“大众何不道系者解得？”于是人人改观。法眼曰：“汝辈遮回笑渠不得也。”