命之来也，鲍叔不得不尽力，桓公不得不用之。皆命矣夫！伯峻案："更有善用能"下疑当有"者"字。召忽非能死，不得不死；鲍叔非能举贤，不得不举；小白非能用雠，不得不用。〔注〕此皆冥中自相驱使，非人力所制也。〔解〕皆命成于力，力成于命，非有私焉。注"人力"本作"人理",今从藏本正。及管夷吾有病，小白问之，曰："仲父之病病矣，可不讳。云〔注〕言病之甚不可复讳而不言也。〔解〕将死不可讳言。世德堂本作"病疾矣".俞樾曰："疾"卢重玄本作"病",当从之。庄子徐无鬼篇同。伯峻案：北宋本、藏本、吉府本、四解本皆作"病",晏子及治要引同。疑本作"疾病".说文："疾，病也。""病，疾加也。"古书凡疾剧皆谓疾病。如论语子罕篇云："子疾病，子路使门人为臣"（郑注："病谓疾益困也"）。仪礼既夕礼记云："疾病外内皆埽"（郑注，"疾甚曰病"）。左传宣十五年云："疾，命颗曰：必嫁是！疾病，则曰：必以为殉！及卒，颗嫁之。曰，疾病则乱，吾从其治也。"又襄十九年传云："齐侯疾，崔杼微逆光；疾病，而立之。"又桓五年传云："公疾病而乱作。"皆疾病连文之证也。吕览知接篇亦云："仲父之疾病矣，将何以教寡人？"更为确证。世德堂本作"病疾",是其倒文，浅人不察，遽改为"病病".俞说非是。释文云：复，扶又切。至于大病，则寡人恶乎属国而可？"王重民曰：张注曰，"言病之甚不可复讳而不言也".案据张注，则正文"可不"二字当倒乙。管子戒篇小称篇并作"不可讳".又案张氏以"可不讳云"四字为句，因释云"不可复讳而不言也",亦非是。云字当下属为句。
云犹如也。云至于大病，犹如至于大病也。说见释词。治要引无此四字者，以不达其意而削之也。伯峻案：王说甚是。礼记檀弓云："成子高寝疾，庆遗入请曰：子之病革矣，如至乎大病，则如之何？"此云"云至于大病",即檀弓之"如至乎大病也".释文云：恶音乌。属音烛夷吾曰："公谁欲欤？"释文云：欤音余。小白曰："鲍叔牙可。"曰："不可；其为人也，洁廉善士也，〔注〕清己而已。"人"字下之"也"字依藏本增，与下文"其为人也"一律。释文"洁"作"洁",云：洁音结。其于不己若者不比之人，〔注〕欲以己善齐物也。伯峻案：吕览贵公篇作"不比于人",高注云："比，方也".一闻人之过，终身不忘。〔注〕不能弃瑕录善。释文云：瑕音遐。使之理国，上且钩乎君，下且逆乎民。〔注〕必引君命，其道不弘。道苟不弘，则逆民而不能纳矣。王重民曰：庄子徐无鬼篇"理国"作"治国",此亦当作"治",避讳所改也。治要引正作"治".其得罪于君也，将弗久矣。"治要引无"也"字。小白曰："然则孰可？"对曰："勿已，则隰朋可。〔注〕非君然而可也。释文云：隰音习。其为人也，上忘而下不叛，〔注〕居高而自忘，则不忧下之离散。王重民曰：张说非也。庄子作"上忘而下畔",衍一"不"字。畔与叛通，叛谓叛谚也。叛谚为迭韵字，古时常语。诗大雅皇矣作"畔援",汉书叙传注引作"畔换",文选魏都赋作"叛换".或单言"谚",书无逸："乃逸乃谚。"伪孔传："叛谚不恭。"论语先进篇："由也喭。"郑注曰，"子路之行失于叛谚"是也。或或单言"畔".论语雍也篇："君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫。"（此从俞曲园群经平议说）及列子"上忘而下叛"是也。诗郑笺云："畔援，跋扈也。"韩诗云，"武强也。"魏都赋刘渊林注云："叛换犹恣睢也。"是"上忘而下不叛",谓"于上则忘其高，于下又不自亢也".故下文云："以贤下人者，未有不得人者也".郭注庄子云"高而不亢",得其旨矣。
伯峻案：吕览贵公篇作"上志而下求".愧其不若黄帝而哀不己若者。〔注〕惭其道之不及圣，矜其民之不逮已，故能无弃人也。〔解〕自忘其高，自愧无德，则进善之志深矣。不如己者，哀而怜之。则下人不离叛矣。王重民曰：治要引"愧"下无"其"字，是也。庄子徐无鬼、吕览贵公篇并无，可证。以德分人谓之圣人，〔注〕化之使合道，而不宰割也。以财分人谓之贤人。〔注〕既以与人，己愈有也。以贤临人，未有得人者也；〔注〕求备于人，则物所不与也。王重民曰：治要引上"人"字下有"者"字，是也。此与下文"以贤下人者未有不得人者也"句相对。下句有"者"字，则上句本有"者"字甚明。庄子并无两"者"字，此庄列不同处，然亦可为上句当有"者"字之反证。以贤下人者，未有不得人者也。〔注〕与物升降者物必归。王重民曰：治要引注文"归"下有"之也"二字。释文云：下，遐嫁切。其于国有不闻也，其于家有不见也。〔注〕道行则不烦闻见，故曰，不瞽不聋，不能成功。王重民曰：治要引注文"烦"作"赖".伯峻案：吕览贵公篇"有不闻也"下有"其于物也有不知也"一句。释文云：瞽音古。勿已，则隰朋可。"〔注〕郭象曰："若有闻见，则事钟于已，而群下无所措其手足，故遗之可也。未能尽其道，故仅之可也".〔解〕不责物之常情，是不闻于国也；不求人之小过，是不见于家也。治要引注文"群下"作"群生".释文云：仅音觐。然则管夷吾非薄鲍叔也，不得不薄；非厚隰朋也，不得不厚。厚之于始，或薄之于终；薄之于终，或厚之于始。陶鸿庆曰："薄之于终，或厚之于始"当作"薄之于始，或厚之于终".如今本则与上二句意复。厚薄之去来，弗由我也。〔注〕皆天理也。〔解〕夷吾之情非有厚薄，此公荐也。荐之则为厚，不荐则为薄，此皆力也。桓公既不用鲍叔，鲍叔之命也；用隰朋，隰朋之命也。使鲍叔无命，而夷吾不施力焉；而隰朋无命，夷吾虽施力，亦无益也。
邓析操两可之说，释文云：析音锡。邓析着书二篇，郑人也，与子产并时。列子及孙卿并云子产杀邓析，据左传，昭公二十年子产卒，定公九年驷歂杀邓析而用其竹刑，则非子产所杀也。操，七刀切。任大椿曰：子产杀邓析事见诸子，不特荀列也。吕览离谓篇："子产治郑，邓析务难之。而民之有狱者，约大狱一衣，小狱襦葱。民之献衣襦葱而学讼者不可胜数。以非为是，以是为非。是非无度，而可与不可日变：所欲胜因胜，所欲罪因罪。郑国大乱，民口讙哗。子产患之，于是杀邓析而戮之，民乃大服。"淮南子诠言训："邓析巧辨而乱法。"高诱注："邓析教郑人以讼，讼俱不厄，子产杀之也。"又杨倞荀子正论篇注引新序曰，"子产决狱，邓析教民难之；约大狱衣袍，小狱襦葱。民之献袍衣襦葱者不可胜数。以非为是，以是为非。郑国大乱，民口讙哗。子产患之，于是讨邓析而戮之，民乃服，是非乃定",是其类也。其辨邓析非子产所杀则始于列子张湛注此篇"俄而诛之"句下。
张湛注云，"子产诛邓析，左传云驷颛杀邓析而用其竹刑，子产卒后二十年而邓析死也".敬顺释文遂推原注意，谓昭二十年子产卒，定九年驷颛杀邓析。是邓析之死在子产卒后二十年也。至荀子不苟篇注曰，"左传郑驷颛杀邓析而用其竹刑，而云子产戮之，恐误".倞此注与敬顺释文皆本于张湛注。设无穷之辞，当子产执政，作竹刑。〔注〕竹刑，简法。卢文弨曰：注"竹刑简法"疑当作为"竹简刑法".伯峻案：卢说未明张注之意，张注盖以"简法"释"竹刑也".郑国用之，数难子产之治。释文云：数音朔。难，乃旦切。子产屈之。子产执而戮之，俄而诛之。〔注〕此传云子产诛邓析，左传云驷歂杀邓析而用其竹刑，子产卒后二十年而邓析死也。伯峻案："子产执而戮之","子产"二字涉上文衍。"戮之"即"诛之",词意亦复。疑"戮"当作"拘".御览六百二十六引无"屈之子产执而戮之"八字，乃以其不可解而以意削之，足证其误久矣。释文云：戮音六，或作？.歂音船。卒，子律切。然则子产非能用竹刑，不得不用；邓析非能屈子产，不得不屈；子产非能诛邓析，不得不诛也。〔注〕此章义例与上章同也。〔解〕作法者，力也；受戮者，命也。用其法者，亦力也；诛其身者，亦命也。力其事者，才也；才不遇者，亦命也。注北宋本、汪本、世德堂本并夺"章"字，今从藏本增。
可以生而生，〔注〕或积德履仁，或遇时而通，得当年之欢，骋于一己之志，似由报应，若出智力也。世德堂本注末无"也"字。天福也；〔注〕自然生耳，自然泰耳，未必由仁德与智力。然交履信顺之行，得骋一己之志，终年而无忧虞，非天福如之何也？释文云：行，下孟切。可以死而死，〔注〕或积恶行暴，或饥寒穷困，故不顾刑戮，不赖生存，而威之于死，似由身招，若应事而至也。注"于"藏本作"以",世德堂本作"而".天福也。〔注〕自然死耳，自然穷耳，未必由凶虐与愚弱。然肆凶虐之心，居不赖生之地，而威之于死，是之死得死者，故亦曰天福者也。〔解〕居可生之时而得其生者，为天福也；居可死之时而得其死者，亦天福也。如夷吾求生于齐桓之时而得遂其生者，信为天福也；如锄麑之触槐以取丧，不辱君命，不伤贤才，得遂其死，垂名不朽，亦天福也。注"威之于死"道藏四解本"于"作"以".可以生而不生，〔注〕居荣泰之地，愿获长年而早终。天罚也；〔注〕愿生而不得生，故曰天罚也。可以死而不死，〔注〕居困辱之地，不愿久生，而更不死也。注各本"生"上无"久"字。天罚也。