周提法上端大臣禀
钦帅钧座，敬禀者：窃查四川因路事而成乱事，至于今日，殆已不可收拾。自闻节下疏劾王护督宪，赵督宪办理之失宜，朝命即以节下来川查办。先读宜昌示谕，语语严重，方服节下坚识毅力，不以既乱而易初衷。昨有自渝来者，宣诵奏请释放被逮诸人，劾办田镇及署司示文。尤服节下因时转移，勇于补救。川乱果能遂定，节下功德当垂无穷。署司但保安宁，方沐大惠，区区一官，何复足说！虽然，论事必求其本，治人必当其罪。自七月十五以后，署司一切未得预闻。而当路事发生之日，署司时方待罪劝业，故颇悉始末委曲，而亦自知其有罪。节下奉命查办，不能捕捉风影，必当得其真相。署司既有所知，敢为先陈变乱之所始，而后自状其罪，惟节下察择之。盖四川路事自五月改归国有之命下，以至七月十五，凡经三变，而后至于今日之大乱。一曰，五月二十一日，保路同志会之成立。一曰，七月初一日之罢市。一曰，七月十五日之逮捕诸人。节下亦知五月二十一日，保路同志会成立之原因乎？川人初闻国有之命，群情不惟无怨，且极欢幸。现在被逮之邓主事孝可，曾于蜀报着文，以论川路之宜归国有，此固可证川人并无反对国有之意。即后此提倡保路之诸绅，前此亦皆赞成国有之人也。然则何因而有五月二十一日，保路同志会之成立乎？
是则川人意主保存现有之款，求还已用之款。而节下五月初五日，会同盛大臣致王护督宪歌电，则欲举现存已用之款，一律填给股票，已非川人之意。尤以筹还必复借外债，必以川省财产作抵，恫喝川人，于是大起川人恐怖之念。王护督宪知此电一宣，群情必将大激。当于初七复致虞电，力言现款之万不可提，并申明歌电之未敢宣泄。不意节下既置不复，十一日，又电致宜昌李总理，问其曾阅致王护督宪歌电否？李总理电诘成都公司，索阅此电。王护督宪迫不得已，只得宣布，群情于是大激越。十五日，又有盛大臣禁止电局，不准代发关于路事之电，群情于是尤激越。十七日合同到川，于是遂有五月二十一日保路同志会之事。自表面观之，同志会若因合同而起，其实则因歌电而起。夫歌电者，固节下会同盛大臣所主持，王护督宪所不敢宣布，而节下所迫令宣布者也。此保路同志会成立之原因，节下不可不深查而力办之者也。节下又知七月初一何故而罢市乎？是又川人求换李总理，呈请赵督宪为之代奏，而节下与盛大臣必主用李总理。六月二十九日，仍用李总理之电到，七月初一遂罢市矣。此又七月初一罢市之事，节下所当深查而力办之者也。至于七月十五之事，署司之未预闻，昨已具禀质问赵督宪，奉批另呈。署司对于路事，即欲苟自引咎，反复搜求，亦只不应力主和平六字之罪名。赵督宪对于路事，始亦力主和平者。良不知七月十五，何以一变而遂严重激烈至此。赵督宪一念所发，虽无从证明其所因，而七月十四日，川绅官京师者，即有电来，谓节下疏劾王护督宪、赵督宪，已派节下查办。同日赵督宪亦得京电，道路皆传。七月十五之事实，节下疏劾所激而成。署司虽未敢据以为然，而细为推测，罢市既已十四日，赵督宪两次电奏，皆望政府采用和平解决之法。何以十四日，方传节下疏劾之电，十五遂有如此严重之举？此之推测，未可为据。
更读闰六月二十四日，节下会同瑞莘帅电奏有：此次川绅集会倡议之人，类皆少年喜事，并非公正绅董。询之蜀绅，众口佥同。并闻留东内校学生，纷纷回川，显有学人煽惑情事。尤恐名为争持路事，实则别有阴谋。非请明降谕旨，责成赵尔丰，凛遵迭次谕旨，严重对付，殊不足以遏乱萌而靖地方等语。然则今日被逮诸绅之罪名，固为节下所前定，而赵督宪严重之办法，亦听节下之指挥。此又七月十五之事，节下尤当反复推查切实纠办者也。七月十五以后，大局遂不可说。以川民数百年戴国之忠，即有一二倡为不忠之人，何遽迅速溥及至此？人皆归咎七月十五之事，表面若为信词，虽然，使无七月初一之罢市，安有七月十五之事？使节下能如川人之请，不用李总理，安有七月初一之事？使无五月二十一保路同志会之事，安有七月初一之事？使节下不迫王护督宪宣布歌电，安有五月二十一之事？川人实视川路存亡，为生命存亡。历时三越月，文电数万言。凡民之情，何隐不达！节下与盛大臣岂直不许通融，且节节愈逼愈紧，川人进不能自保其路，良民以为生命将绝，遂一切不复顾忌，匪徒则从而利用之，坐使数百年忠戴本朝之人心，一旦土崩瓦解。呜乎，此岂一二倡为不忠者之力所能致哉！于是又有为推本之论者，谓当保路同志会发生之初，王护督宪苟能仰体意旨，取严重干涉之办法，川人容可就范，因咎王护督宪之酿乱。推论至此，署司不特不能为王护督宪辩，且当服罪于节下，不敢自辩。盖王护督宪所主张，署司皆尝赞成者。虽然，以为事势至今，王护督宪当为引咎，署司当为分咎。姑认为姑息误事焉则可，若必以为酿乱则王护督宪，当日固据有种种理由，不能严重干涉者。当王护督宪在任时，保路同志会不惟无罢市罢课之行为，且能谨守秩序，从何干涉？一也。五月二十一日，因议合同在铁路公司开商学各团体会议，不期而集者数千人。当时若加干涉，则七月十五之事，必于五月二十一日见之，二也。集者皆号哭私泣，咸若切肤之痛，不能自胜，何忍干涉？三也。若此巨大关于四川全体之路事，一旦变更，安能禁人之不议？防民之口，甚于防川，岂能干涉？四也。且王护督宪虽大智，亦安知节下与盛大臣必用一李总理而激成七月初一之事？又安知节下预定诸绅罪名，强制赵督宪取严重办法，而激成七月十五之事？乱事皆节节相逼而成，谁能悬一破坏之境而为之预防，五也。所以不能直加干涉之理由若此，然当士绅集议保路之顷，苟有稍为妨害治安之影响者，王护督宪无时不集诸绅，反复诰诫，今日被逮诸人，节下可一一晋而问之。
以署司所知，王护督宪对于路事，不惟见好要誉之心，且有异常严重之诰诫，顾不肯取悦节下，强抑人民，而为国家离散数百年忠戴之人心而已。故节下今日而采推本之论，以王护督宪为不应过持和平，姑息误事，以署司为不应赞成，则署司输服，且可代王护督宪输眼。若以为酿乱，则署司已先不敢输服。若以署司为预于七月十五之事，采及街巷无赖主谋定计之谣传，则尤日月有时而灭，此心万难曲服。盖虽闾里小人细故，将科以几等之罚，犹必审情得实，公开审判，有服犹许依法上诉。署司不肖，忝列监司，虽节下绌于势事，不惮掩置一切变乱之原，杂劾数人，以为释疑平愤之计。然是非所在，岂节下今日始知？众怒难犯，尚能翻然改图，署司向日固以恤民为心，乃忍妄自菲薄耶？或者又谓节下宁能采及谣言，遂以入告？设无证佐，小民尚难冤抑，反坐岂无国律。且此事办法，不外平和、严重两端，谓署司之罪为赞成平和耶？则节下今日固主平和矣。谓署司之罪为预闻严重耶？则节下前日固主严重矣。二者但劾其一，节下先无以自解。因又传述钧谕，谓署司为两两见好者，此又置司所可昂首自伸，抗言披露者矣。夫所谓见好者，必其曲顺两方，不顾事理者也。所谓两方者，则节下与盛大臣为一方，而绅民为一方也。
署司苟见好于节下与盛大臣耶？夫节下与盛大臣固始终力持严重主义者也，则不惟不应赞成王护督宪之平和，且尤不应屡以平和解决力劝赵督宪。盖七月十三日，署司晋谒赵督宪，犹劝速以民情迫切之状，电催政府，速顺舆情。且力劝赵督宪但遵勿滋事端之旨，勿取严重之法，致上无以对朝廷，下无以对地方，而中为节下与盛大臣所弄。嗟乎！使赵督宪而听署司之言，安得七月十五日之事，安得集怨于一身，而归名于节下？然则署司果见好于节下与盛大臣及赵督宪之一方耶？若曰见好于绅民，夫绅民固主激烈者也，然自路事发生以来，署司每与士绅燕谈，抑广众演说，无不以和平从容维持治安相劝导，有时且用严重警诰之言燕谈，则被逮诸人尚在，节下固可晋而叩问之，曾有一语见好要誉否？广众演说，则通国皆知。闰六月十五日，因股东将全体上院，署司到会演说，劝以从容，大为股东所驳诘。七月初间，两次各街协会，署司到会演说罢市之害，又大为会众所非难。以后谣言由是而起，下流感情由是而伤。嗟乎，使署司稍知见好于绅民，安得复有谣言，节下变安所摭拾以为加罪之资料哉？不顾大局，见好一面，已为绝无廉耻心肝之人。若两面见好，任为反复，署司非不为，但恨无此才耳。或者，又传节下之劾署司考语，有朦蔽贪功字样。夫所谓朦蔽者，不据实之谓也。谓署司七月十五以前，不以民间迫切之情上告耶？在外则赵督宪可质，在内则两次附衔电奏可据，固已无所不尽矣。谓署司诬罔诸人以致被逮乎？则赵督宪之批具在，署司既不预闻七月十五之事，即七月十五以后，传说发现种种重要证据，署司至今亦未得一见。局外议论，除节下闰六月二十四日预指阴谋一奏而外，他直了无所闻，不知节下朦蔽之罪，将何所指？复何所据？至于贪功，则署司既未预议，难居坐论之功；司法复非领兵，亦无勋绩可树。且凡贪功之心，恒本于委过，必求其实，则节下始之坚持严重主义，以求铁路政策之必行，已又劾赵督宪以求祸乱之苟定。若是者，庶几似之。
署司未尝无树功之才，特不忍存委过之心耳。考语既无证佐，言者又未必确，或者又曰：节下盖深恨署司不应赞成王护督宪但持和平，不知仰体，而当以和平解决。收拾人心之时，又不能更以和平相罪。故姑博采谣言，既阳以谢川人，复阴以惩往事，是言之深，则非署司浅人所敢妄议。苟参署司，真可以谢川人，节下身肩大局，本有因时转移变化之权，署司何敢复以是非失置念？惟时局糜烂至今，上下相疑已久，苟求补救之方，惟当坦然推诚，与川人相见。如或稍参权术，诚恐一疑未释，一疑复结。川乱群知以节下始，群望以节下终。乱始于不平，非持平即无以终乱。署司不敢多论持平处置他事之法，但论持平处置署司一身之法。道途传言而苟不确，即请节下迅赐奏参署司不应始终力持平和，姑息误事。若前奏已发，未当鄙罪，即请迅予奏请更正罪状。要之署司自问，念念皆为大局，事事皆无惭疚。即姑自引附，亦只不应始终力持和平之一点，以此受劾，百罪不辞。此外但加纤微之词，苟非所甘，万难诬服。署司罪状如此，静候宣示。至于川乱之原，语语皆有事实可按，字字皆本良心而出，非敢妄采谣言，稍参臆说。节下秉命来川，方为朝廷所倚畀。此次抗疏具劾，又为川众所讴歌。所为原本上陈，苟欲一达钧听，明其始末，若夫是非之公，惟当共俟千载。至于赵督宪七月十五之事，已集天下之谤，署司未敢妄为论列。然有一言，不敢不忠于节下者：则天下之人，皆可评议赵督宪，惟节下不可轻论赵督宪。署司天赋大愚，但余一线天良。修词不周，伏惟鉴察。所有署司陈明川乱原本及罪状所在，呈请依罪参处缘由，理合禀请钦帅察核批示。须至禀者。