马叙伦曰：河上注曰：“人能知道之常行，则日以明达于玄妙也。”是河上亦作“日明”.成疏曰：“多贪世利，厚益其生，所以烦恼障累，日日增广。”又曰：“是以生死之业，日日强盛。”是成“曰祥”作“日祥”.……伦谓“日”为“曰”误，“曰”“则”通用。
谦之案：作“曰”是也。淮南道应训、文子下德篇引并作“曰”,当从之。刘文典三余札记（卷一）谓“曰当为日，形似而误”,以河上本此章为证，非是。
马叙伦又曰：“气”当作“气”,“强”借为“僵”.庄子则阳篇“推而强之”,玉篇引作“僵”,是其例证。……老、庄“气”字有视“心”字义为胜者，如庄子人间世篇：“无听之以耳，而听之以心；无听之以心，而听之以气。气也者，虚而待物者也。”应帝王曰：“汝游心于淡，合气于漠。”本书“专气致柔”,“冲气以为和”,皆是也。此“气”字义亦然，故曰“心使气曰僵”.
俞樾曰：按此下本有“是故用其光，复归其明”二句，后人因已见于五十二章而删去之耳。淮南道应篇引老子曰：“知和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使气曰强，是故用其光，复归其明也。”是古本有此二句之明证。且“用其光，复归其明”,正见物不可终壮之意。故下文曰：“物壮则老，谓之不道，不道早已。”今脱此二句，则与下文之意不属矣。文子下德篇曰“知和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使气曰强，是谓玄同，用其光，复归其明”,亦有下二句。
物壮则老，谓之不道，不道早已。
严可均曰：“谓之不道”,御注、高翿作“是谓不道”.
罗振玉曰：两“不”字，敦煌本并作“非”.
谦之案：作“不”是也。“早已”当作“早亡”,说见第三十章。遂州本、顾本“不”作“非”,严本上句作“非”,下句作“不”.楼正、磻溪、彭、傅、范、赵并同此石。王羲之“谓之”作“是谓”,河上“物壮则老”作“物壮将老”,广明“早已”作“早以”.又太素卷三引老子三句同此。
<音韵>此章江氏韵读：螫、据、搏、固、作、嗄韵（鱼部，螫音恕，搏音布，作音诅，嗄，疏去声）。常、明、祥、强、（阳部），老、道、已韵（之、幽通韵，老，卢叟反，已协音酉）。谦之案：老、道，幽部，已，之部，此之、幽通韵。姚文田、邓廷桢同，惟“嗄”作“哑”,“已”字无韵。高本汉：“螫”作“赦”,赦、搏、作与据、固相间为韵，老、道、已韵。
顾炎武唐韵正二十二昔：“螫”去声则音赦。十九铎“搏”去声则音甫，引老子此章，作音则故反，嗄音户。
江有诰唐韵四声正二十二昔曰：“螫”,施只切。按古有去声，当与御部并收。老子玄符篇“毒虫不螫”,与据、搏（音布）协。
孔广森诗声类（九）鱼类曰：古文去入通协者，老子：“猛兽不据，攫鸟不搏，骨弱筋柔而握固。”
邓廷桢曰：螫、据、搏、固、作、嗄为韵。按“抟”当作“搏”.说文“搏”字解云：“索持也。”周礼射人“狸首”注云：“狸善持者也，持即搏也。”淮南子曰：“鸟穷则搏，兽穷则攫。”此其义也。周礼环人“搏谍贼”,经典释文“搏，房布反”,为御部字，此其音也。此节上下文皆用御韵，不应此句独无，惟作“搏”则于韵正协。又尔雅曰“攫父善顾”,郭注云：“能攫持人，善顾盼。”说文“攫”字解云：“大母猴也，善攫持人。”此节文义，盖言毒虫善螫而不螫，猛兽善据而不据，攫鸟善搏而不搏，则于义亦通矣。又“作”,古音读若阼、胙。夏声之字古音在御部，说文无“嗄”字。广韵“嗄”字引老子“终日号而不嗄”,注云：“声不变也。”庄子庚桑楚曰“终日嗥而嗌不嗄”,与此文同。是老子本作“嗄”,与螫、据、搏、固、作等字为韵。傅奕校定老子，作“不○”;玉篇“嚘”字引此句作“不嚘”,注云：“气逆也。”皆缘不知“嗄”为入韵之字，故致有异文耳。又老、道为韵，老、道皆幽部之上声也。“老”,古音在黝部，诗击鼓与“手”韵，女曰鸡鸣与“酒”韵，采芑与“雠”、“犹”、“丑”韵，小弁与“首”韵，泮水与“○”、“酒”、“道”、“丑”韵。
右景龙碑本七十七字，敦煌本七十五字，河上七十九字，王本八十一字，傅本八十三字，范本八十二字。河上题“玄符第五十五”,王本题“五十五章”,范本题“含德之厚章第五十五”.
五十六章
知者不言，言者不知。
谦之案：傅、范本“不言”、“不知”下并有“也”字。河上公、王弼诸本及理惑论、文选魏都赋、运命论两注引均无二“也”字。辅行记三引同，惟“者”作“则”.庄子天道篇：“则知者不言，言者不知。”知北游篇：“夫知者不言，言者不知。”语皆本此，亦无“也”字。
塞其兑，闭其门，挫其锐，解其忿，和其光，同其尘，是谓玄同。
严可均曰：“解其忿”,河上作“纷”,王弼作“分”.
武内义雄曰：敦、景、遂三本作“忿”,盖“纷”为“忿”之借字。
谦之案：景福、严遵、高翿亦作“忿”,邢玄、磻溪、楼正、柰卷、顾、彭、傅、范、赵作“纷”.案吕览慎大篇“纷纷分分”,注：“恐恨也。”疑“分”字为“棼”字之省字。左隐四传“犹治丝而棼之也”,释文：“乱也。”王本“解其分”,即解其紊乱也。敦、景、遂本作“忿”.按广雅释诂三：“忿，怒也。”易象传：“君子以惩忿窒欲。”楚辞怀沙“惩改忿兮”,注：“恨也。”“改忿”亦即“解其忿”,二说均通。
易顺鼎曰：按此六句皆已见前，疑为复出。“挫其锐”四句，与上篇第四章同，乃上篇无注，而此皆有注，疑此注亦上篇第四章之注也。文选魏都赋、运命论两注皆引老子“知者不言，言者不知，是谓玄同”,并无此六句，可证其为衍文矣。
故不可得而亲，不可得而疏；
严可均曰：“不可得而疏”,河上“不”上有“亦”字，下二句皆然。
罗振玉曰：景福本无“而”字，下五句同。
谦之案：敦、遂二本无六“而”字，严、彭、傅、范无“故”字，傅、范本有“亦”字，下同。
不可得而利，亦不可得而害，
毕沅曰：王弼无“亦”字，下同。又“害”作“刿”.苏灵芝书作“秽”.说文解字：“刿，利伤也。”无“秽”字。
不可得而贵，亦不可得而贱。故为天下贵。
严可均曰：诸本无“亦”字，河上有。
谦之案：“而疏”句，柰卷有“亦”字。“而害”、“而贱”句，柰卷、顾欢有“亦”字。“不可得而贵”,赵无此句。又庄子徐无鬼篇：“故无所甚亲，无所甚疏，抱德炀和，以顺天下，此谓真人。”语意同此。
<音韵>此章江氏韵读：门、纷、尘韵（文部）。姚文田、奚侗同。高本汉以兑、锐，门、纷、尘，光、同交错为韵。兑与锐协，门与纷、尘协，光与同协，此为隔句押韵式。
右景龙碑本六十八字，敦煌本六十字，河上本六十九字，王本六十六字，傅、范本七十字。河上题“玄德第五十六”,王本题“五十六章”,范本题“知者不言章第五十六”.