善行，无辙迹；
罗振玉曰：景福本”行“下有”者“字，”善言“、”善教“、”善闭“、”善结“下并同。广明本同。谦之案：室町本亦同。
严可均曰：”辙迹“,河上作”彻迹“,王弼作”彻迹“.梁简文云：”应“车”边，今作“彳”边者，古字少也。“
吴云曰：”辙“,傅本作”彻“.
卢氏抱经释文考异：说文无”辙“字，庄子、战国策、史记皆以”轶“为”辙“.案”轶“借字，实应用”辙“.谦之案：老子书中”彻“”辙“二字，字义不同。七十九章”无德司彻“,用”彻“字。此章”善行无辙迹“,用”辙“字。夏竦古文四声韵卷五引古老子，”彻“字作○，”辙“字作○，辙为车迹。彭耜释文曰：”辙，李直列切。轮辗地为辙。“
;?善言，无瘕”,王弼“瑕谪”?“,御注、河上作”瑕？严可均曰：“瘕。”,易州本同，？吴云曰：“无瑕谪”,今本作“俗字也。
谦之案：释文出”谪“字，作”谪“亦通。扬雄方言三”谪，怒也“,郭璞注：”相责怒。“又夏竦古文四声韵卷三”谪“字引古老子作○，馆本、遂州本作”适“.”皆玉疵也。管子水地篇：“夫玉，瑕适皆见？
高亨曰：”瑕，精也。“尹注”瑕适，玉疵也。“荀子宥坐篇：”瑕适并见，情也。“义同。吕氏春秋举难，犹言无？”古通用，“瓋”则后起专字也。无瑕？篇：“寸之玉，必有瓋瑕。”“适”、“疵病耳。
善计，不用筹策；
严可均曰：”善计“,王弼作”善数“.”筹策“,御注作”筹算“.
范应元曰：数，上声。王弼、严遵同古本，河上公作”计“.
罗振玉曰：河上、景龙、御注、英伦、广明、景福诸本均作”计“.”筹策“,御注、英伦二本”策“作”筭“.
谦之案：御览六百五十九引亦作”筭“,馆本作”?“.论语八佾集解：”多？饮少？,释文：“?,筹也。”“朱骏声曰：”筭长六寸，计历数者，从竹从弄，会意，言常弄乃不误也。字亦作？.“
善闭，无关键不可开；
严可均曰：”不可开“,各本”不“上有”而“字，下句亦然。
孙矿曰：”键“,今本作”楗“.纪昀曰：案”楗“原本作”键“.
谦之案：”关键“连文，傅本作”键“.淮南说山训引”善闭者不用关楗“,道应训引亦作”键“.
范应元曰：楗，拒门木也，或从金傍，非也。横曰关，竖曰楗。傅奕云：”古字作○。“
谦之案：作”○“是也。”关“,说文：”以木横持门户也，从门，○声。“淮南子览冥篇”城郭不关“,为”关“字本义。此引申为闭门横木。”○“乃老子书中用楚方言，假借为”楗“.方言五：”户钥，自关而东，陈、楚之间，谓之键，字亦作○。“今案”○“为古字。夏竦古文四声韵卷三出”○“字，引古老子作○。
善结，无绳约不可解。
谦之案：”绳约“为连文。说文”绳，索也。“”约，缠束也。“庄子骈拇篇：”待绳约胶漆而固者，是侵其德也。“”约“字亦是索，绳约犹今言绳索。左传哀十一年公孙挥曰”人寻约，吴发短“,杜注：”约，绳也。“仪礼既夕记”约绥约辔“,郑注：”约，绳也。“旧注谓约为约束之约，当非老子古义。
是以圣人常善救人，而无弃人；常善救物，而无弃物。是谓袭明。
严可均曰：”而无弃人“,各本”而“作”故“,下句亦然。
孙矿古今本考正曰：”常善救人“四句，一本无。”故“,一作”而“.
晁说之曰：”常善救人，故无弃人；常善救物，故无弃物“,独得诸河上公，而古本无有也，赖傅奕辨之尔。
东条一堂曰：按傅奕曰”是以“至”弃物“二十字，独得诸河上本，而古本无有，晁说之跋举此说以驳王氏。予始以为信，然后检淮南子道应训引老子曰：”人无弃人，物无弃物，是谓袭明。“以此观之，傅奕古本亦不足为正。
善人，不善人之师；不善人，善人之资。
严可均曰：”善人“,御注、大典作”故善人“,河上作”故善人者“.”不善人“,河上”善人“下有”者“字。
蒋锡昌曰：淮南道应训引下句作”不善人，善人之资也“,是淮南所见本无二”者“字，有二”也“字。王注：”故不善人，善人之所取也。“似王本与淮南同。
不贵其师，不爱其资，
谦之案：日本天明本群书治要作”贵其师“,眉注：”旧无“贵其师”三字，补之。“此无”不“字，是所见旧本作”贵其师，不贵其资“,于义为长。此言”不善人，善人之资“,与上文”常善救人，故无弃人“之旨相合。河上公”不贵其师“注”独无辅也“,”不爱其资“注”无所使也“.独无辅而无所使，似经文亦以作”贵其师，不爱其资“,于义为长。
虽知大迷，此谓要妙。
严可均曰：”虽知“,河上、王弼作”虽智“.”此谓“,各本作”是谓“.
谦之案：敦煌本、傅本与此石同。又”要妙“即幼妙，亦即幽妙。汉书元帝纪”穷极幼眇“,师古曰：”“幼眇”读曰“要妙”.“
刘台拱曰：案幼，幽也；眇，微也。古字”幼“”窈“通。尔雅”冥，幼也“,本或作”窈“.孙炎注云：”深闇之窈也“.（汉学拾遗，见刘端临遗书卷七）知”要妙“即幽妙。淮南本经：”以穷要妙之望。“楚辞远游”神要眇以淫放“,集注：”要妙，深远貌。“是也。
<音韵>此章江氏韵读：迹、谪、策、解韵（支部，谪音滴，策，初益反，解音击）。师、资、师、资、迷韵（脂部）。奚侗：迹、谪、策、开、解韵，师、资、师、资、迷韵。、策韵，开、解韵，人、人、物、物韵，师、资、师、资、迷、妙韵。高本汉：?陈柱：迹、、策、解韵，”迹“字不韵。？、策，开、解，分为二韵，与陈同。邓廷桢：?迹、
朱骏声曰：”策“字，老子巧用协迹、谪、策、解。
江有诰曰：”解“,胡买、佳买、古买三切。按古有入声，当与麦部并收。老子巧运篇”善键无绳约而不可解“,与迹、策协（唐韵四声正十二蟹）。
、策，则支、佳部之入声。诗殷武：”勿？
邓廷桢曰：解隶蟹部，为支、佳部之上声，予祸适，稼穑匪解。“适、解为韵，是其证也。至此章首句”迹“字，段氏音韵表亦隶此部，似亦当以为韵，然”迹“从亦声，”亦“字古音在鱼、虞部，不当隶此。段氏所以入此部者，以”迹“字籀文从束作”速“,束声古音在此部，故云尔也。但说文既明云”从？,亦声“,则为鱼、虞部之字无可议者，今以小篆从亦之字，而用籀文从束之声，终觉未安，故余于”迹“字不敢以为韵，而存其说于此以质疑。然细绎之，首句实当有韵。盖古本从束作”速“,而传写者易以小篆，遂并其韵而失之，不知柱下史在周时固止识古籀也。案史记大史公自序：”桀、纣失其道而汤、武作，周失其道而春秋作，秦失其道而陈涉发迹。“以”迹“与”作“韵，则为鱼、虞部之字明矣。意者籀文从束作”速“,故转入平声之支部，篆文从亦作”迹“,转入平声之鱼部，其即籀篆升降之不同欤？晋梅陶怨诗行以”迹“与壑、客、魄为韵，盖汉以后无以”迹“入支韵者矣。
右景龙碑八十九字，敦煌本无全章，字数不明。河上、王本九十一字，傅本九十七字，范本无”而不可开“”而不可解“八字，共八十七字。河上题”巧运第二十七“,王本题”二十七章“,范本题”善行章第二十七“.
知其雄，守其雌，为天下蹊。
严可均曰：”为天下蹊“,各本作”溪“.释文：”溪，或作溪。“
罗振玉曰：景福本亦作”溪“,景龙本作”蹊“,敦煌本作”奚“,下并同。
谦之案：作”奚“是也。庄子天下篇、淮南道应训引作”溪“,此或后人以老子误字改之。”溪“,玉篇：”诘难切，与溪同。“说文：”溪，山渎无所通者，从谷，奚声。“此虽可说为表卑下之德，但与下文”为天下谷“义重。若作”蹊“,则更无义。案敦煌丁本作”奚“,”奚“乃古奴仆之称。周礼天官序官”奚三百人“,注：”古者从坐男女没入县官为奴，其少才知以为奚。“”为天下奚“,犹今言公仆，与知雄守雌之旨正合。
为天下蹊，常德不离，复归于婴儿。
罗振玉曰：”为天下蹊“,敦煌本无此句。
谦之案：遂州本亦不重此句，下仿此。
知其白，守其黑，为天下式。常得不忒，复归于无极。
魏稼孙曰：”为天下式“,”溪“”谷“二句重，此句不重，盖脱。御注三句皆重。
孙矿古今本考正曰：”为天下式“等重句，一本无。
严可均曰：”常得不忒“,各本作”常德“.
谦之案：”忒“,敦煌本作”贷“.按”贷“假借为”忒“.礼记月令”毋有差贷“,即毋有差忒也。章炳麟新方言曰：”月令注：“不贷，不得过差也。贷本作忒。”今人谓过曰忒，如过长曰忒长，过短曰忒短，亦通言泰，一音之转。“
知其荣，守其辱，为天下谷。为天下谷，常得乃足，复归于朴。
严可均曰：”常得乃足“,各本作”常德“.”于朴“,御注作”扑“,王弼作”朴“,下句亦然。
罗振玉曰：景龙、景福二本作”朴“,下同。
易顺鼎曰：按此章有后人窜入之语，非尽老子原文。庄子天下篇引老聃曰：”知其雄，守其雌，为天下溪。知其白，守其辱，为天下谷。“此老子原文也。盖本以”雌“对”雄“,以”辱“对”白“.辱有黑义，仪礼注：”以白造缁曰辱。“此古义之可证者。后人不知”辱“与”白“对，以为必”黑“始可对”白“,必”荣“始可对”辱“,如是，加”守其黑“一句于”知其白“之下，加”知其荣“一句于”守其辱“之上；又加”为天下式，为天下式，常德不忒，复归于无极“四句，以协”黑“韵，而窜改之迹显然矣。以”辱“对”白“,此自周至汉古义，而彼竟不知，其显然者，一也。”为天下溪“,”为天下谷“,”溪“”谷“同意，皆水所归，”为天下式“,则与”溪“”谷“不伦，协合成韵，其显然者，二也。王弼已为”式“字等句作注，则窜改即在魏、晋之初，幸赖庄子所引，可以考见原文，亟当订正，以存真面。
朴散为器，圣人用为官长。
严可均曰：”朴散“,各本”散“下有”则“字。”用为官长“,各本”用“下有”之则“字。
谦之案：”朴“,本或作”璞“.玉篇引老子曰：”璞散则为器。“文选演连珠注引尸子曰：”郑人谓玉未理者为璞。“
是以大制无割。
严可均曰：各本作”故大制不割“.
罗振玉曰：敦煌本”制“作”剬“.”无“,今王本作”不“,与御注、景福二本同。释文出”无割“二字，知王本作”无“,今据改。景龙本、敦煌本均作”是以大制无割“.
谦之案：作”无割“是也。傅、范本”不“亦作”无“.范应元曰：”严遵、王弼同古本，河上与世本作“不割”.“易顺鼎曰：”“不割”当作“无割”.王注云：“以天下之心为心，故无割也。”足证王本作“无”.道应训正作“大制无割”.此作“不”者，后人因下篇有“方而不割”之语，改之。“
<音韵>此章江氏韵读：雌、溪、溪、离、儿韵（歌、支通韵，离协音黎）。黑、式、式、忒、极韵（之部，黑，呼力反，忒，他力反）。辱、谷、谷、足、朴韵（侯部）。谦之案：雌、溪、儿，支部，离，歌部，歌、支通韵，说详第十章。高本汉：白、黑、式、式、忒、极韵，器、割韵。武内义雄：白、黑、式、式、极韵。案白古音博，一说”白“字非韵。高氏以雌、溪、离、儿为韵，而不以雄为韵，然此两节文意语法皆平行，不应”白“字独韵。
右景龙碑本不分章，八十字，敦煌本七十六字，河上本、范本八十六字，王本八十二字，傅本八十五字。河上题”反朴第三十一“,王本题”二十八章“,范本题”知其雄章第二十八“.