论气韵非师
谢赫云：”一曰气韵生动，二曰骨法用笔，三曰应物像形，四曰随类傅彩，五曰经营位置，六曰传摸移写。“六法精论，万古不移，然而骨法用笔以下五法可学，如其气韵，必在生知，固不可以巧密得，复不可以岁月到，默契神会，不知然而然也。尝试论之，窃观自古奇迹，多是轩冕才贤、岩穴上士，依仁游艺，采赜钩深，高雅之情一寄于画。人品既已高矣，气韵不得不高，气韵既已高矣，生动不得不至，所谓神之又神而能精焉。凡画必周气韵，方号世珍。不尔，惟竭巧思，止同众工之事，虽曰画而非画。故杨氏不能授其师，轮扁不能传其子，系乎得自天机，出于灵府也。且如世之相押字之术，谓之心印。本自心源，想成形迹，迹与心合，是之谓印。爰及万法，缘虑施为，随心所合，皆得名印；蚓乎书画，发之于情思，契之于绡楮，则非印而何？押字且存诸贵贱祸福，书画岂逃乎气韵高卑？夫画犹书也，扬子曰：”言，心声也；书，心画也。声画形，君子小人见矣。“
论用笔三病
又画有三病，皆系用笔。所谓三者：一曰板，二曰刻，三曰结。板者腕弱笔痴，全亏取与，物状平扁，不能圆浑也；刻者运笔中疑，心手相戾，勾画之际，妄生圭角也；结者欲行不行，当散不散，似物凝碍，不能流畅也。未穷三病，徒举一隅。画者鲜克留心，观者当烦拭眦。
论曹吴体法
曹吴二体，学者所宗。按唐张彦远《历代名画记》称北齐曹仲达者，本曹国人，最推工画梵像，是为曹，谓唐吴道子曰吴。吴之笔，其势圆转而衣服飘举。曹之笔，其体稠叠而衣服紧窄，故后辈称之曰：”吴带当风，曹衣出水。“又按蜀僧仁显《广画新集》言曹曰：”昔竺乾有康僧会者，初入吴，设像行道，时曹不兴见西国佛画仪范写之，故天下盛传曹也。“又言吴者起于宋之吴暕之作，故号吴也。且南齐谢赫云：”不兴之迹，代不复见，惟秘阁内一龙头而已。观其风骨，擅名不虚。“吴陈之说，声微迹暧，世不复传。至如仲达见北齐之朝，距唐不远，道子显开元之后，绘像仍存，证近代之师承，合当时之体范。况唐室已上，未立曹吴。岂显释寡要之谈，乱爱宾不刊之论。推时验迹，无愧斯言也。
论吴生设色
吴道子画，今古一人而已。爱宾称前不见顾陆，后无来者，不其然哉！尝观所画墙壁卷轴，落笔雄劲，而傅彩简淡。或有墙壁间设色重处，多是后人装饰。至今画家有轻拂丹青者，谓之吴装。
论古今优劣
或问近代至艺与古人何如？答曰：”近代方古多不及而过亦有之。若论佛道人物，士女牛马，则近不及古；若论山水林石、花竹禽鱼，则古不及近。何以明之？且顾陆张吴中及二阎，皆纯重雅正，性出天然。吴生之作，为万世法，号曰画圣，不亦宜哉！张、周、韩、戴气韵骨法，皆由意表。后之学者，终莫能到。故曰近不及古。至如李与关、范之迹，徐暨二黄之踪，前不藉师资，後无复继踵，借使二李三王之辈复起，边鸾、陈庶之伦再生，亦将何以措手于其间哉！故曰，古不及近。是以推今考古，事绝理穷，观者必辨金鍮，无焚玉石。
后山谈丛论画
宋陈师道撰
欧阳公像，公家与苏眉山皆有之，而各自是也。盖苏本韵胜而失形，家本形似而失韵。失形而不韵，乃所画影尔，非传神也。
蜀人勾龙爽作《名画记》，以范琼、赵承佑为神品，孙位为逸品。谓琼与承佑类吴生而设色过之，位虽工不中绳墨。苏长公谓彩色非吴生所为，二子规模吴生，故长于设色尔。孙位方不用矩、圆不用规，乃吴生之流也。余谓二子学吴生而能设色，不得其本，故用意于末，其巧者乎？
阎立本观观张僧繇江陵画壁曰：“虚得名尔。”再往曰：“犹近代名手也。”三往于是寝食其下，数日而后去。夫阎以画名一代，其于张高下间耳，而不足以知之。世之人强其不能而论能者之得失，不亦疏乎？
李公麟云：“吴画于张而过之。”盖张守法度而吴有英气也。
眉山公谓孙知微之画，工匠手尔。
太祖阅蜀宫画图，问其所用。曰：“自以奉人主尔。”太祖曰：“独览孰若使众观耶？”于是以赐东华门外茶肆。
景迂论形意
宋晁说之撰
画写物外形，要物形不改。诗传画外意，贵有画中态。
守昌论精简
宋葛守昌撰
夫画，人之为此者甚多，其谁不欲擅名？大抵形似少精，则失之整齐；笔墨太简，则失之阔略。精而造疏，简而意足，惟得于笔墨之外者知之。
敦礼论画功用
宋张敦礼撰
画之为艺虽小，至于使人鉴善劝恶，耸人观听，为补益其侪于众工哉？
北山论郑虔阎立本优劣
宋郑刚中撰
唐人能画者不敢悉数，且以郑虔、阎立本二人论之，其用笔式拙不可得而考，然今人借或持其遗墨售于世，则如古君子，先虔而后立本无疑，何则？虔高才在诸儒间，如赤霄孔翠，酒酣意放，搜罗物象，驱入豪端，窥造化在则见天性；虽片纸点墨，自然可喜。立本幼事丹青，而人物阘茸，才术不鸣于时。负惭流汗，以绅笏奉研；是虽能模写穷尽，亦无佳处。余操是说，以验今人之画，故胸中有气味者，所作必不凡，而画工之笔，必无神观也。