论魏博
元和七年秋，魏博节度使田季安卒，其子怀谏，年十二，军中扶翌处其位。宰臣李吉甫上言，须事讨伐，以惩宿弊。宰臣李绛上言：“罪诚宜诛翦，时既不可，势亦不同。臣愚度之，不必动众。”吉甫遽进用兵之策，具图画入兵道路，攻讨利病，并载河北土田平易沃壤，桑柘物产繁富之状，若不讨伐，必无变动。后延英日，上又问：“魏博之事如何？卿两人所见各异，何者为长？”吉甫言：“须兴师攻取，以示国威。”
上曰：“此势恐须如此。不讨伐，无复有得理。”李绛奏曰：“以臣愚虑，酌量事势，必不劳兴师，魏博当须归国。”
上曰：“何以明之？”绛曰：“凡河南、河北叛涣之地，事体大同，惧部下诸将有权，恐得便图己，各令均管兵马，不令偏在一人，使力敌权均，为变不得。若广与诸将计会，必谋泄不同，若一将为变，自然兵少不济。以此相制，先动不得。此是贼中之制置，于事为便。加以酷诛重购，故无敢先发者。今怀谏乳臭童子，领事不得，须假人权柄，而托人性命。即所托者，其权必重，所任者，其言必行。如此厚薄不同，怨怒必起。向者权均力敌，适足生患，构其祸也。何者？以兵力齐等，不相服从，自然之势也。若军中不相服从，主帅不能断，即必归一宽厚简易、军中素所爱者。兵权既有所归，怀谏自须受祸，若不被处置，即须送入朝廷。部将忽领一方之权，即与两河事势大异。贼中所恶，唯此是已。惧其部中效之，以受国家之利。魏博将若有此变，既惧诸邻攻伐，必须归恳朝廷。若不倚朝廷，即存立不得，此必然之理也。伏望陛下按甲蓄威，以俟其变，不两三月，必有上闻。所要在应接速疾，赴其机会。而今但要且严敕诸将，简练排兵，盖为此也。”
上曰：“卿所陈贼中事宜，深尽机要。详此事势，亦不用兵。”他日延英，吉甫又盛陈用兵之计，言粮草匹帛，皆有次第。上又顾李绛何如，绛所奏如前，曰：“此事分明，不合疑惑，且兵不可轻易而动者。且讨罚镇州之时，四面兴师近十二万众，并发两神策远赴河北，道路骚扰，靡费七百余万贯，讫无成功，取笑天下。失策之耻，传之至今。疮痍未平，休息未定，立功者未录，战死者未收。伤残之人，慎于战斗，若敕命征发，驱之使战，臣恐不乐之患，不止无功，散乱之兵，别有所虑。况魏博事势，不要用兵。伏惟陛下断于圣心，不惑浮论。”上奋身按手曰：“朕不用兵，定矣。”李绛因激上意曰：“虽圣断不用兵，臣恐退朝后，更有人上惑圣听者。”上色庄，厉声曰：“朕言不用兵定，何人惑得？卿不用虑。”李绛遂起拜贺曰：“圣恩为万姓屈己抑威，诚社稷之大计也。”
本所言三两月，魏博必有所闻，后十余日，果魏博使至，军中已归部将田兴，奏取朝廷处分。使至非时，召宰相对，上具言此事，曰：“卿所揣魏博事势，若合符契。”吉甫请且使宣慰，以观其事。
李绛言：“不可。敕使到彼，万一妄邀朝廷，事有一蹉跌，即难处置。疑误之间，机宜已失，即追不及矣。今田兴为众所归，坐俟朝命，不于此际便有宠命，他日把三军表来，请与田兴，节制在彼，在此即不得已，须与恩泽。不出圣心，是依军中所请，感荷与特拜。岂若且示推诚不疑，足以应机合变，抚纳其势，总揽其心。平荡两河，在此一举，不可失也。”吉甫素与知枢密梁守谦交结，潜为援助，曰：“旧例令中使宣劳，不可此镇独无，却恐其不信也。”上遂令中使张忠顺往宣慰，待回处置。李绛又奏：“今因田兴投诚归国，三军颙俟圣旨，不当时处置，赴其机宜，待使敕将三军表来，请授田兴，则权柄不由于朝廷，恩泽不出于圣意。此机可惜，今复失之，后虽追悔，亦何及也？今计张忠顺行程，才回过陕州。伏望明日便降白麻，授田兴节度使，即恩泽出于君上，而威柄归于朝廷。利害得失，明若日月，伏乞圣慈不疑。”敕使复宣曰：“且与留后何如？待其别后效，即与正授。”李绛曰：“若与留后，亦恐不得。且度朝廷气力，坐制魏博得否？不因机会，奖其诚节，恩出不次，感亦殊常。若与留后，忽不受命，即却成凶悖，又须姑息，与旧日何殊也？伏望决于圣断，特赐处分。”明日遂出白麻，除田兴为检校工部尚书、魏博节度使。张忠顺制已到，田兴感涕，三军受宣鼓舞。李绛又奏：“魏博自十余年不知朝化，赏罚法令，都不及之。一朝以六州之地，归于朝廷，刳河朔之腹心，倾悖乱之巢穴。不大赏赐，出其所望，军心不感，事势难知。请特赐一百五十万钱帛，制书上以内库为名，充三军赏给。”中人有沮其所请者，上言曰：“所赐太多，那得及此？后若更有，即又如何？”李绛奏曰：“昔窦融，当光武削平天下，河西是未讨之国，怀后伐之诛，为免祸之计，尚此崇奖，福流子孙。田兴习旧无即日之忧，不顺得邻道之助，而天生忠义，志怀雪霜，举六州之地、两河之赡。惜一百五十万贯钱物，不收此一道人心。钱帛用了更来，机会一失难复。假如举十五万众攻取六州，一年而克，岂不称贺？而计费三百万贯，事毕当赏赍，又在此外。今度所赐未及一半，而顾兹小费，失于大计，深可惜也。”上悬览事情，欣然曰：“朕所以深服浣濯之衣，每事节约不用者，只为大段要切时用。不然，内藏收贮何为？”遂允所奏。及诏书到魏博，钱帛随路而至，军中踊跃，向阙拜泣。时田兴初受节旄，诸道专使数十人在魏州，成德、兖、郓使各十余辈，见制书、钱帛到，皆垂手失色，惊叹曰：“自艰难已来，未曾闻此处置。恩泽如此之厚，反叛有何益？”河朔人心大变，至今称之。
其时天假魏博，使成忠义。吉甫旋患咽喉之疾，三十日不能起，遂得首尾其事，举无差舛。不尔，异同之见，其可必乎？宪宗皇帝英明之姿，能断大事，论奏往复，苟徇理臻要，未尝不洞览事情，故临机决滞，有如影响，心有所定，惑之不疑，信为英断之主也。其后田兴赐名弘正，平申、蔡宿寇，魏博之帅为军先锋，弘正躬领全军，荡平齐鲁，勋庸烜赫，忠义昭着。可谓感恩尽节之臣与。
论朋党事
上御延英殿，与宰臣言：“向外人言朋党颇甚，如何？”武元衡、李吉甫未对，而李绛奏曰：
朋党之称，为臣也。臣历观自古及今，帝王最恶者是朋党。奸人能揣知上旨，非言朋党，不足以激怒主心，故小人谮毁贤良，必言朋党。寻之则无迹，言之则可疑，所以构陷之端，无不言朋党者。夫小人怀私，常以利动，不顾忠义，自成朋党。君子以忠正为心，以惩劝为务，不受小人之佞，不遂奸人之利，自然为小人所嫉，谮毁百端者，盖缘求无所获，取无所得故也。忠正之士，直道而行，不为谄谀，不事左右，明主顾遇则进，疑沮则退，不为他计，苟安其位，以此长为奸邪所构，以其无所人也。夫圣贤合迹，千载同符，忠正端悫之人，所以知奖，亦是此类，是同道也，非为党也。岂可使端良之人，取非僻之士，然后谓非朋党也。陛下亲行尧舜之道，高上禹汤之德，岂谓上与数千年尧舜禹汤为党乎？是道德同也。孔子，圣人也，颜回已下十哲，希圣者也，更相称赞，为党乎？是道业同也。仲尼祖述尧舜，宪章文武，又曰“吾不复梦见周公”，远者二千年，近者五百年，岂谓之党？是圣人德行同也。后汉末时，名节骨鲠忠正儒雅之臣，同心匡国，尽节忧时，而宦官小人，憎嫉正道，同为构陷，目为党人，遂起锢党之狱，以成亡国之祸，备在史策，明若日月，岂不为诫乎？诗人嫉谗佞之人曰：“取彼谗人，投畀豺虎。”可为三复也。
上曰：“朕无疑卿等意，况言朋党失至公之道尔。”绛又对曰：“趋利之人，常为朋党，以同其私故；守正之人常遘毁，以违其私故也。小人多谮言，常胜；正人少机直道，常不胜。伏希陛下监其事情而察其言行，则可矣。”