到目前为止，我几乎完全避免批判别派价值理论。直到这一点，即直到成本问题上，这些理论并没有包含任何外来因素。这些理论之所以下充分主要是它们对于价值的真正因素说明得不充分。要是我成功于——这是我所不敢企望的——无可争辩地证明残所表示同意的理论，那其他理论就其本身说就因此全被驳倒了，因为我所同意的理论完成着其他理论刚刚着手的研究。凡是其他理论只讲了一半的地方，它全部都讲了；凡是它们只接近于真理的地方，真理本身早已被找到了。但是那些从成本推得财物价值的理论却不是这样——虽则当然只就其中的某些理论而言。这些理论乞灵于某种外来因素，在我所选择的道路上面，并没有这种因素，因而好象，必须要用侧面批判来处理。同时，必须说，这种外来因素包含有那么多好象有道理的东西，以至可以推定，谁要是对它置之下理，谁就要受到反对，还会怀疑他的阐述并未包含全部的真理。象我说过的，我们这里所涉及的只是成本理论中的某些理论。所有这些理论都有一个共同点，即它们都把成本和效用置于互相对立的地位，把这二者解释为不同的价值原理。但是，这些理论在对待成本原理的态度上却有分歧。某些理论只限于检查成本的各别因素，并说明这些因素对价值的影响，但没有回答，或甚至没有提出那些本质的和根本性的问题，即成本实际上是什么，成本从哪里获得它们的影响和经济上的重要性等等。对这些理论的批判是多余的。这些理论并不包含什么可批判的错误。它们的毛病在于保持沉默，在于它们刚碰到问题的核心就停步不前。对其余的成本理论就必须作不同的判断。这些理论给予戌本概念以一种完全不同的意义，这一意义整个看来肯定是不正确的，但鉴于它的理论上意国的巨大，却又是可以原谅的，或甚至可以看作是某种可承认或可尊重的东西了。这部分成本理论可以用劳动理论这一名称来标示，因为劳动要素构成它们的理论的出发点。李嘉图的理论体系标志着劳动理论的高水准，而社会主义理论体系则是这一理论的最后结果。
有许多对这两个体系都否认的作者仍然把劳动理论的基本精神采用到自己的体系里去。事实上，一直不受这一理论所影响的作者是不多的。从而批判者面临着一个巨大的任务。我并不隐讳：同那些为经济学作者所发展的观点作斗争，在我看来是更为重要的事情，因为这些观点是最后来自广泛流行的通俗见解的。劳动理论的根本看法对任何人都不是陌生的；每个人常常有许多实际的机会来应用它。但是就这一点说，要是不可能同时从理论上澄清通俗观点并把它从种种夸大中——这种夸大很容易追溯到通俗推理的不合理方面——拉回到它的老老实实的、无可怀疑的形式上来，李嘉图的理论体系就决不会得到巨大的支持，这种情况也许要我们准备指望将来有一个时候会对劳动理论作新的阐述。上面我只是就所谓生产成本的关系来阐述成本定律。在这之外，当我们提到购买的费用时，有时也谈到成本。在这里成本指的是买主力取得财物的所有权所必须花费的货币金额。就这些成本而言，一个完全类似的定律也有效。凡是用于购买财物的数额相等的货币金额对于一个所有人具有同等的价值，而凡是用货币来购买的财物——假定存在着完全类似那些适合于生产成本定律的条件——对于一个所有人又具有与购买成本戍正比例的价值（参阅本书第二卷第二章）。但是，生产成本定律较之购买成本定律具有更深刻的重要性，因为，象后者一样，前者也不受主观的限制，而只适用于客观交换价值方面。由千这些更深刻的
效果，它是值得加以特别论述的。扎克斯曾更全面地论述了成本的概念（参阅他的《国家经济的基础》一书第五十六章）。但是，无论这样获得的结果有多么重要，按刚才所讲过的理由，在我看来，采用较狭义的成本概念还是比采用较广义的成本概念更妥当。联系到本卷所述各点，请参阅《价值的来源》第97，103、及146页，此外，还有庞巴维克的《价值论》；以及扎克斯的着作第327页，最后，还有杰文折和瓦尔拉着作中有关这一问题的部分。门格尔没有讨论过成本问题。