原命
人所云云者命也，而莫有究其所以命者，故其言不讐。祭法曰“大凡生於天地之間者皆曰命”。屈狐庸曰“巢陨諸樊、閽戕戴吳”，是二王之命也。而邾文公則曰“死之短長，時也”，遷繹而卒，君子曰知命。然則命一定而不可變乎？曰：奚為其然也！今使有人于此，以生辰干支問都利術士李彌乾，彌乾曰：法當死溺，吾言無不中。而其人戒畏，岩居終身，不乘船。吾知無死溺法也。易曰“各正性命，保合太和”，故君子脩身以俟之。脩者其可知者也，俟者不可知者也。至於不可知，则歸之命云爾。班彪曰“窮達有命，吉凶由人”，此志士所以專其功、庸人所以息其求之道也。天之命人，其意亦若是而已矣。孔子罕言命，而曉子服景伯則言之；孟子於臧倉之沮，则曰天也。非是無言天命者矣。傳曰“民受天地之中以生，所謂命也。是故有禮誼動作威儀之則以定命也。能者養之以福，不能者败以取禍。”夫禍福，在能不能視其所養與取以分焉。而奚其云云命？
毛會侯云：無奇理而有高筆。吳荊山云：要言不煩，勝劉孝標辯命論。
原性
孔子言性詳矣。莫正於孟子，而荀揚為雜，韓子三品之言弗顧于始。仁義禮智信，孰而可謂不善也？王荊公說性曰：“上智也，下愚也，中人也。其卒也，命之而已矣。”此又要終論其習，雖然，庶幾近之。董生純儒也，其言性若左孟子而與荀卿合者，何哉？曰：性比禾，善比米。“米出禾中，而禾未可全為米也；善出性中，而性未可全為善也。善與米，人之所繼天而成於外，非天在所為之内也。”嗚呼，豈其然？禾無不米，米者常也，不幸而不米，而不可謂禾本然也；性無不善，善者常也，不幸而不善，而不可謂性本然也。今其言曰：“中民之性如繭如卵，卵待復二十日而後能為雛，繭待繰以綰湯而後能為絲。性待漸於教訓而後能為善。”待而後能云者，要終而果然耳，要終而果然，其本無不然可知矣。卵未雛，夫人而知其雛也；繭未絲，夫人而知其絲也。萬有一不然，亦決非其性本然，而惡乎而疑之？又謂“善當與教，不當與性，與性則多累而不精，自成功而無待賢聖。”夫誠以善予性，而因教之，以其所固然，其義精矣，胡多累之？有人果自成功而無待賢聖，是孟子所謂豪傑之士也，又何求哉，又何求哉？
邵青門云：董语殊雋，但未醇耳。據此驳正，亦一快也。
原情
好善而惡惡者，情也；有善而無恶者，性也。孟子曰“乃若其情，則可以為善矣”，情之為善，视其性。性水也，情波也，動則波，静則水。謂水無波，謂波非水，可乎，不可乎？傳曰“人生而静，天之性也”，感于物而動，性之情也。情性者，動静之謂也，一而已矣。李習之乃欲滅情以復性，曾是喜怒哀樂而可滅也乎？發而皆中節，則性可復也。滅情者傷性。
吳荊山云：粹然無疵。
原生
生也者，有與生俱生者也。其來也無始，其逝也無止。其中有主，托于逆旅。逆旅不可以久留，一宿出門，主人安投？故曰“道無終始，物有死生”，人情莫不欲生。而聖賢之說曰“朝聞道，夕死可矣”，仁以為己任，死而後已。是故道弗聞、仁未成，虚生浪死，若蜉蝣然。横目二足，曾是以為人耶！失道與仁而苟生，生理亡矣，雖謂之死，可也。盡道與仁，而考終命，而凶短折，生之理不亡，雖謂之生，可也。老子云“死而不亡者壽”，蘧廬毁矣，主人固在，然荷重涉遠，又不知其閱幾逆旅也。苶然疲役，不繫馬而馳，而曾莫知返其真。於是蘧廬毁，主人隨之亡，可哀也！夫人皆知養生，而莫知生之主。薪盡火傳，昧者頑然。作原生。
邵青門云：以吾儒為主，而通二氏之微，亦奇作。
原死
時有晝夜，物有死生，是故晝夜者天之死生也，死生者人之晝夜也。生人之大夢，死人之真覺。世有假寐而夢經百年者，則無以疑今之百年非假寐之夢者也。入夢而不欲覺焉，惑矣。夫夢則戀、覺則畏，吾不知其明也。適來，時也，適去，顺也，生為我時，死為我顺，而皆我之生，故我耳；未始得死，亦我也，未始喪，何戀何畏而不釋然？其來也無而之有，其去也有而歸無，然則生也，逆旅也，客也；死也，故廬也，主也。古之人，與吾說同者五：列子之歎行而忘歸，榮啟期之樂處常得終，晏婴之善息伏，莊子無生，向秀無死。吾嘗樂此五達人之言，而世之貪夫以為不祥而諱之。以為不祥而諱之，而又動而之死，無怪乎動肉含氣，生意盡矣。人之達也難。
邵青門云：貪生貪，貪死亦貪，大覺則兩忘。活潑潑地。
原神
鳥能為飛而不能為走，獸能為走而不能為飛，無他，形限之也。是故形有局而神無間。今試語人曰，爾能為魚乎，爾能為鳥乎？人人皆曰不能。不能，誠然也，不能何病？彼夫神仙幻怪，亦好奇者寓言耳，吾蓋曠世而未有見也。然夢寐所通，眾為魚，人化鳥，一切非意之所計，樊然無不有覺而乃非也。若是者何也？曰：神也，形之所官者實，而神之所運者虚也。今人入萬山之間，欲徧歷焉，非裹糧旬月不可，而又疲精殫力、流汗重繭而後能至，乃登高者一呼而萬山皆應。萬山一聲，是萬山一我也。有形之我不能徧，而無形之我能徧，形至之逸耶，神至之逸耶？聲亦氣之發而已，離乎形，形不能至，而聲至之者，惟其虑耳矣。目瞻前不顧後，視左弗能及右，又限于隔垣，而四方上下之響無不入于耳。故虚之所出也神，而所受也亦神。故道在集虚。
吳荆山云：頗得莊列、楞嚴之解而發妙文。
原怪一
無形而形、無聲而聲者，物之自為也。形於無形、聲於無聲，非物所能自為也。見聞不恒，其妖乃興。惚兮怳兮，爰召咎徵。雷風無常，易乃取象於恒者，至變而不變。變化風雲之際，可以觀夫常，故曰恒。韓子曰：“不能有形與聲，不能無形與聲者，物怪是也。故其作而接於民也無恒。”其為禍、福，適丁民之有是時也。疇昔之夜，馮子讌於皋狼氏而見怪焉，其男也服女，其女也服男。噫，妹喜戴男子之冠以亡國，何晏服女子之帬以亡身，所謂陰陽反常，不祥甚哉！作原怪。
原怪二
凡妖之作，由人興也。人不以為妖，雖興不害。故物之怪，物自怪也。物自怪者，人莫之怪，物將自及焉；人之所怪，怪物之怪也。怪物之怪者，怪不在物也。怪不在物，人將自及焉。神降於莘、石言於晉、豕人立而啼、白虎齧二世之骖、蒼犬撠吕后之掖，若斯之類，皆由人興。是以君子自審，有致怪之道，則恐懼脩省，以迓天休而已。不禳于物，不媚于鬼，苟自反無致怪之道，則泰然俯仰，安其故常，何惑焉！西門豹投巫于水，阮宣子伐樹於社，公沙穆戶外三呼不與語，其怪自息；李叔堅不詫狗戴冠，魏元忠不驚猿守火，數日狗暴死，而魏亦無他，可為善處怪矣。周人之言方怪者自萇宏，而卒殺其身。彼梁孝王、賈誼、袁盎、霍禹山雲、諸葛長民輩，見所怪而怪之。見所怪而怪之，怪不在物也，能無自及哉？
邵青門云：論正亦圆健。
原怪三
孔子不語怪，而子原怪，何哉？曰：予非言怪也，言所以處怪之常道而已矣。周書曰：“天子見怪則脩德，諸侯見怪則脩政，卿大夫見怪則脩職，士庶人見怪則脩身。”易内傳曰：“凡災異所生，各以其正，變之則除，消之亦除。”予惡夫世之見怪者，禱祠醮祭，厭勝巫蠱，靡所不為。不軌與怪，怪甚無謂也。是故顏訓曰：“吾家巫觋符章絕於言議。女曹所見，勿為妖妄。”且訞禨之生，凡皆所以覺悟人，而使之率由典常者也。夫惟聖人見異，竦然脩德，則瑞物可保而有也，伏羲之圖、禹之九疇、周文武之騶虞鳳鳥白魚是也。庸君反道不脩，雖瑞物化而為妖孽，鄭之龍、魯之麟、漢之白雉、莽之黄犀、桓靈之河清嘉禾芝草生、懷愍之玉龜出霸水神馬鳴城南、石季龍之蒼麟十六白鹿七，皆是也。苟遇災而懼，反躬自敕，則孽可更而瑞也。商之桑穀、周成王之大風、宋景之熒惑，從可知也。竇武疏曰：“瑞生必於聖世，福至則由善人。在德為瑞，無德為災。”誠哉是言！漢明日食詔云：“昔楚莊無災，以致戒懼；魯哀禍大，天不降谴。今之動變，儻尚可救，有司勉思厥職，以匡無德。”故孔子曰：天災地孽，所以警人主也。夫既知儆矣，常道惟明。明，妖不勝德，奚其性，奚其怪？
吳荊山云：名言有補世教。毛會侯云：讀原怪三篇正論，運以健筆，方駕韓柳，實天下之奇作山公九原跋。
山公先生以古文辭鳴浙右，身没無後，遺書散佚。解春文集十四卷，皆客宋漫堂中欢幕中所作。十鑒、九原，則附刊集後者也。戊申歲暮，假知不足齋藏本閱之，抄兹帙入叢書。其十鑒，樹議稍迂，未及並錄。己酉孟春震澤楊復吉識。