《蔡宽夫诗话》云：“荆公尝云：‘诗家病使事太多。’盖皆取其与题合者类之，如此乃是编事，虽工何益。若能自出己意，借事以相发明，变态错出，则用事虽多，亦何所妨？”
《石林诗话》云：“诗之用事，不可牵强，必至于不得已而后用之，则事辞为一，莫见其安排斗凑之迹。”
《却扫编》云：“陈参政去非少学诗于崔鶠德符，尝问作诗之要。崔曰：‘凡作诗，工拙所未论，大要忌俗而已。天下书虽不可不读，然谨不可有意于用事。’”
《许彦周诗话》云：“季父仲山在扬州时，事东坡先生。闻其教人作诗曰：‘熟读《毛诗·国风》与《离骚》，曲折尽在是矣。’仆尝以谓此语太高，后年齿益长，乃知东坡之善诱人也。”
《雪浪斋日记》云：“昔人有言‘文选烂，秀才半’，正为《文选》中事多可作本领尔。余谓欲知文章之要，当熟看《文选》。盖《选》中自三代涉战国、秦、汉、晋、魏、六朝以来文字皆有。在古则浑厚，在近则华丽也。”
《瑶溪集》云：“有说杜子美教其子曰：‘熟精《文选》理。’《文选》之尚不爱奇乎？今人不为诗则已，苟为诗，则《文选》不可不熟也。《文选》是文章家祖，自两汉而下至魏、晋、宋、齐精者采萃成编，则为文者乌得不尚《文选》也？老杜大率宗法《文选》，旁罗曲探，咀嚼为我语。”
《苍梧杂志》云：“东坡尝谓钱济明云：‘凡读书可为诗材者，但置一册录之。’亦诗家一助。”
《唐子西语录》云：“凡作诗，平居须收拾诗材以备用。退之作《范阳卢殷墓志》云：于书无所不读，然止用以资为诗‘是也。《诗疏》不可不阅，诗材最多，其载谚语如’络纬鸣，懒妇惊‘之类，尤宜入诗用。《乐府解题》须熟读，大有诗材。余诗云：’时难将进酒，家远莫登楼。‘用古乐府名作对也。”
山谷云：“诗词高胜，要从学问中来。学诗者虽时有妙句，譬如合眼摸象，随触体得处，非不即似要且不是。若开眼全体见之，合古人处不待取证也。”
《后山诗话》云：“魏文帝曰：’文以意为主，以气为辅，以词为卫。‘魏文帝不足以及此，其有所传乎！”
《刘贡父诗话》云：“诗以意义为主，文词次之。意深义高，虽文词平易，自是奇作。世人见古人语句平易，仿之而不得其意义，便入鄙野可笑。”
《苍梧杂志》云：“葛鲁卿有侄名延之，尝自言在儋耳从东坡游，甚熟。坡尝教之作诗文，云：’譬是市上店肆，诸物无种不有，却有一物可以摄得钱而已。莫易得者是物，莫难得者是钱。今文章词藻事，实乃市肆诸物也。意者钱也，为文若能立意，则古今并有，翕然起为吾用。若晓得此，便会做文字也。‘”
山谷云：“诗文不可凿空强作，待境而生，便自工尔。每作一篇，定立大意。长篇须曲折三致意，乃可成章。”
僧皎然《诗式》云：“诗有三偷：偷语最是钝贼；如傅长虞”日月光太清“、陈后主”日月光天德“是也。偷意事虽可罔，情不可原；如柳恽”太液沧波起，长杨高树秋“、沈佺期”小池残暑退，高树早凉归“是也。偷势才巧意精，若无形迹，盖诗人偷狐白裘手也。”如嵇康“目送归鸿，手挥五弦”、王昌龄“手携双鲤鱼，目送千里雁”是也。
《漫斋语录》云：“五字诗以第三字为句眼，七字诗以第五字为句眼。古人炼字，只于句眼上炼。”又云：“凡炼句眼，只以寻常惯熟字使之，便似不觉者为胜也。”
《诗眼》云：“世俗所谓乐天《金针集》殊鄙浅，然其中亦有可取者。炼句不如炼意，非老于文学不能道此。”又云：“炼字不如炼句，则未安也，好句要须好字。”
《吕氏童蒙训》云：“潘邠老言：’七言诗第五字要响，如”返照入江翻石壁，归云拥树失山村“，翻字、失字是响字也。五言诗第三字要响，如”圆荷浮小叶，细麦落轻花“，浮字、落字是响字也。所谓响者，致力处也。‘予窃以为字字当活，活则字字自响。”
《珊瑚钩诗话》云：“诗以意为主，又须篇中炼句，句中炼字，乃得工耳。以气韵清高深妙者绝，以格力雅健雄豪者胜。元轻白俗，郊寒岛瘦，皆其病也。”
《复斋漫录》云：“韩子苍言：’作语不可太熟，亦须令生。近人论文一味忌语生，往往不佳。东坡作《聚远楼》诗，本合用”青山绿水“对”野草闲花“，此二字太熟，故易以”云山烟水“，此深知诗病者。‘予然后知陈无己所谓’宁拙毋巧，宁朴毋华，宁粗毋弱，宁僻毋俗‘之语为可信。”
《吕氏童蒙训》云：“陆士衡《文赋》云：’立片言以居要，乃一篇之警策。‘此要论也。文章无警策，则不足以传世，盖不能竦动世人，如老杜及唐人诸诗无不如此。但晋、宋间人专致力于此，故失于绮靡而无高古气味。老杜诗云：’语不惊人死不休。‘所谓惊人语，即警策也。”
《竹坡诗话》云：“作诗到平淡处，要似非力所能。东坡尝有书与侄云：’大凡为文，当使气象峥嵘，五色绚烂，渐老渐熟，乃造平澹。‘余以谓不但为文，作诗者尤当取法于此。”
品题《雪浪斋日记》云：“为诗欲词格清美，当看鲍照、谢灵运；欲浑成而有正始以来风气，当看渊明；欲清深闲淡，当看韦苏州、柳子厚、孟浩然、王摩诘、贾长江；欲气格豪逸，当看退之、李白；欲法度备足，当看杜子美；欲知诗之源流，当看《三百篇》及楚词、汉、魏等诗。前辈云：’建安才六七子，开元数两三人。‘前辈所取其难如此。予尝与能诗者论书止于晋，而诗止于唐。盖唐自大历以来，诗人无不可观者，特晚唐气象衰薾耳。”
《吕氏童蒙训》云：“读《庄子》令人意宽思大，敢作；读《左传》便使人入法度，不敢容易。二书不可偏废也。近世读东坡、鲁直诗，亦此类。”
《后山诗话》云：“学诗当以子美为师，有规矩，故可学。退之于诗本无解处，以才高而好耳。渊明不为诗，写其胸中之妙耳。学杜无成，不失为工；无韩之才与陶之妙，而学其诗，终为乐天耳。”
《雪浪斋日记》云：“王逸少于书知变，犹退之于诗知变，则一洗万古凡马空也。陶、谢诗所以妙者，由其人品高，王、杨、卢、骆叫呼炫鬻以为文耳。”
《蔡百衲诗评》云：“柳子厚诗雄深简澹，迥拔流俗，至味自高，直揖陶、谢，然似入武库，但觉森严。王摩诘诗浑厚一段，覆盖古今，但如久隐山林之人，徒成旷淡。杜少陵诗自与造化同流，孰可拟议？至若君子高处廊庙，动成法言，恨终欠风韵。黄太史诗妙脱蹊迳，言谋鬼神，唯胸中无一点尘，故能吐出世间语；所恨务高，一似参曹洞下禅，尚堕在玄妙窟里。东坡公诗天才宏放，宜与日月争光，凡古人所不到处，发明殆尽，万斛泉源，未为过也；然颇恨似方朔极谏，时杂滑稽，故罕逢蕴藉。韦苏州诗如浑金璞玉，不假雕琢成妍，唐人有不能到；至其过处，大似村寺高僧，奈时有野态。刘梦得诗典则既高，滋味亦厚，但正若巧匠矜能，不见少拙。白乐天诗自擅天然，贵在近俗，恨如苏小虽美，终带风尘。李太白诗逸态凌云，照映千载，然时作齐、梁间人体段，略不近浑厚。韩退之诗山立霆碎，自成一法，然譬之樊侯冠佩，微露粗疏与！柳柳州诗若捕龙蛇，搏虎豹，急与之角而力不敢暇，非轻荡也。薛许昌诗天分有限，不逮诸公远矣，至合人意处，正若刍豢悦口，咀嚼自佳。王介甫诗虽乏风骨，一番清新，方似学语小儿，酷令人爱。欧阳公诗温丽深稳，自是学者所宗，然似三馆画手，未免多与古人传神。杜牧之诗风调高华，片言不俗，有类新及第少年，略无少退藏处，固难求一唱而三叹也。”
《复斋漫录》云：“杜老歌行与长韵律诗后人莫及，而苏、黄用韵、下字、用故事处，亦古所未到。”又云：“学退之不至李翱、皇甫湜，然翱、湜之文足以窥测作文用力处。近世欲学诗，则莫若先考江西诸派矣。”
《隐居诗话》云：“韦应物古诗胜律诗，李德裕、武元衡律诗胜古诗，五言句又胜七字。张籍、王建诗格极相似。李益古律相称。然皆非应物之比。”
《永叔余话》云：“学者品藻当今名贤诗，方之唐人，皆云王元之似乐天，欧阳永叔似退之，梅圣俞似孟东野，苏子美似李正封，王禹玉似元微之，石曼卿似杜牧之，或以斯言为中的。”
僧皎然《诗式》云：“苏、李之制，意深体闲，词多怨思，音韵激切，其象瑟也。曹、王之制，思逸义婉，词多顿挫，音韵低昂，其象鼓也。嗣宗、孟阳、太冲之制，兴殊增丽，风骨雅淡，音韵闲畅，其象篪也。宋、齐、吴、楚之制，务精尚巧，气质华美，音韵铿锵，其象筝也。唯古诗之制，丽而不华，直而不野，如讽刺之作。《雅》得和平之资，深远精密，音律和缓，其象琴也。”