《隋书。经籍志序》：“释迦之苦行也，诸外道邪人并来嬲恼，以乱其志而不能得。”《世说。政事篇》：有署阁柱云：“阁东有大牛，和峤鞅，裴楷靴，王济剔嬲不得休。”诗家更多用之，梁吴孜《春闺怨》云：“柳枝皆嬲燕，桑叶复催蚕。”王安石诗云：“细浪嬲雪千娉婷。”韩驹诗云：“弟妹乘羊车，堂中走相嬲。”
见怪不怪“见怪不怪，其怪自败”。此语起于唐时，亦实有此理，可作座右铭也。
《艺文类聚》引《见异录》云，魏元忠未达时，家贫，独一婢方爨，有老猿为看火，婢惊白公，公曰：“猿闻我阙仆，为执爨耳。”又尝呼苍头，未应，犬代呼之，公曰：“孝顺狗也。”又独坐有群鼠拱于前，公曰：“汝辈饥，求食于我乎？”
乃饲之。又一夕夜半，有妇女数人立于床前，公曰：“汝能徙我于堂下乎？”妇人竟舁堂下，曰：“可复徙堂中乎？”群妇舁旧所，曰：“能徙我于街市乎？群妇再拜而去，曰：”此宽厚长者，可同常人玩之哉！“故语云”见怪不怪，其怪自败。“
三多今人每以三多为颂祷之词，问其出典，辄以华封三祝应。然华封事见《庄子。天地篇》，尧观乎华，华封人祝曰：”使圣人寿，使圣人富，使圣人多男子。“
未尝指为三多也。三多事惟见《玉海》载杨文庄公徽之言曰：”学者当取三多，乃看读多，持论多，着述多也。“此言甚有味，今俗言多福、多寿、多男子，实无所出。华封人但言多男，不可强合。孙志祖《读书脞语》亦辨之，并云若尧曰”多男子则多惧，富则多事，寿则多辱“，则三多并非佳语矣。
致刘玉坡督部韵珂书道光二十八年戊申之夏，闽、浙总督刘玉坡督部由福建巡阅至浙江，将以次按临温州，未到之前一月，有杭州友人飞书告余云：”刘督部近有不满于足下之语，不审何故。“余亦茫然不知所由来。越日书又来，云：”侧闻足下所刻《归田琐记》中，有诽谤督部之诗，深所不喜，恐温州相见时，或费唇舌耳。“余始恍然有悟，伏思君子居是邦，不非其大夫，况诽谤乎！且匿怨而友其人，古人所耻，此事诚不可以隐忍含糊，若无以自明，即无以对友，因寻绎往事，手缮长函，先期遣仆迎投。其辞曰：忆自乙未道出武林，匆匆一晤，倾盖投伫，此后遂成神交。继则粤西同官不果，曾蒙颁寄楹帖挂屏，至今奉为墨宝。迨至吴、越邻治，当羽书扰攘之际，仅得尺素频通，而不获亲承教诲，然彼此相契之笃，迥异寻常，异姓手足之称，即此时所订也。自执事总制闽、浙，日着荩勤，某早以病告归，伏处浦城山邑，常与药饵为缘，亦不敢以寒暄虚文，渎尘视听。前岁因家食不给，挈儿辈出，代为谋官作饣胡口计，继因左支右绌，集腋不成，遂在扬州迁延一年，彼时忽得都中友人信，云刘玉翁颇有不适于足下，足下与玉翁均是爽直一路人，何以彼此不合，为公乎？抑为私乎？某始闻之而骇，继谓此旁观拟议之私谈，无足介意。乃昨得杭州友人信，又有齿及此事者，并云甚以拙刻之《归田琐记》为非，是则不能不为执事沥陈之。夫以执事所处之地，诸多棘手，某所深知，特愤时之过，不禁形诸笔墨，然局中之难，局外人不代为设身处地，转从而啧有烦言，本非恕道，某前以病辞官，即不能保人之不相责，今且虑人责之不暇，而敢于责人乎？窃谓拙刻中，有致刘次白中丞一书，因恨异族之逼处，语颇切直，次白虚中雅怀，并不以为忤，过浦城时，犹蒙访我敝庐，宴谈竟日，极欢而散，岂次白不辨，而执事转为代抱不平乎？无已，则有二诗，乃全为举商一事而发，被举之家，横加疑谤于某，不得已以诗自明，诗意不过谓此事实发自上，非起自下。诗云：”大府风闻曷可当，承流太守亦堂堂。流丸自向瓯臾止，但笑蚍蝣撼树狂！“
或执事之不满于某，即为此诗乎？举商之事，是非自有公论，岂一人口舌所能争？
惜执事到闽时，某以水陆程途错互，未得促膝细陈，又不便形诸楮笔耳。其第二诗为喜雨而作，则直是赞扬执事之实情。诗云：”侧目骄阳作畅晴，怨咨谁复问舆情。玉清毕竟垂慈易，一洒甘霖起颂声。“盖是时令浦邑者，奉行不善，以致大结民怨，谤议沸腾，直至四月杪，执事洞彻根由，立将某令撤任，而民心始定，颂声甫作，旋沛甘霖，玉清垂慈正谓此也，故不禁欢欣鼓舞道之。玉清二字关合台号，且于诗后专注月日以明之，以窃附于诗史之义，浦之人士至今能述之，执事何不一加俯察乎？至卷末覆廖尚书、魏山长一书，则就事论事，抚今追昔，更与执事不相干涉。忆前戊子、己丑间，合省捐修通志，共有数万金，彼时付一故绅主持，如掷虚牝，至今为人口实，皆尚愤愤不平，前捐之数，出于浦城绅富者即不少，此次劝捐信到，正值举商之际，目击逃避者纷纷，实属难于为力，不免切实言之，并非于梓乡义举，视之漠然。原书谓奉大府传谕而来，其或即缘此而遂开罪于执事乎？惟是执事芥蒂之端，数者必居一于此，而在某实一无成见。即以目前而论，若果与执事龃龉不合，岂有为子指省捐官，而偏择一龃龉不合之第一大宪，托其宇下，夫即不望其垂青格外，独不畏其遇事吹求乎？则虽至愚者，断不出此矣。究之拙刻，皆信笔直书，实不免有招忌之处，即如前呈之《楹联续话》中，有”两将军难兄难弟，一中丞忧国忧民“二语，经执事作信力劝而删之，此足见执事关爱之深，亦即足征鄙人之倾倒于执事者，非一日矣。乃执事不前好之念，而以逆亿相加，则信乎投杼之言，古今动色矣！某获交海内贤豪，不下百十辈，周旋且数十年，从无匿怨而友其人及凶终隙末之事，尚愿执事熟察此信，顿释前疑，且既蒙结为异姓手足，则亲者毋失其为亲，故者无失其为故，所望于执事者，正未有艾也。儿子现权瓯守，仅免赔累，转眼亦即须交卸，补实尚遥遥无期。楚香先生为十九年前山左同官，直至前岁，始得重晤，其待儿子颇厚，现在温州之署，虽系顶委到班，而恐某惮于远行，曾托旁人再三下询，意殊可感，此番转恐以我两人龃龉之故，不无瞻顾于中，尚望执事以前言业经冰释，附函关会，俾得坦然于胸。敢拜下风，所裨不浅，晤教在即，诸容面罄，不宣。
附玉坡督部覆书云：”阔别十有余年，并尺书亦多阻隔，近始以校阅之役，班荆道左，备领麈谈，盖已愿慰生平，乃复惠赐锦联洋烟，以示永好之意，而且珍肴叠沛，每饭不忘，佳酿延龄，濒行见贶，故人之有加无已，真令受之者感谢难名，别后登程，犹觉神依左右。回思我两人心性之契合，言论之投机，可一日，亦可百年，可自信，亦可共信，固非因久不相见，遂为流言所中者。’昔读吾兄《归田琐记》诸大作，曾因诗旨渊微，浅识不无误会，迨后子细纳绎，殊觉命意措词，有过誉之情，闻之尤足以自勉，岂等《谷风》之章，刺及朋友耶？交友之道，必兼规劝，即使我兄不满于弟，不妨直言相告，亦奚必托诸歌咏而使之闻之？
前事怀疑，本已冰释，嗣在黄岩途次，接读手札，再三捧诵，仰见真情挚意，流露行间，不特我兄之襟怀，朗然若揭，即弟之前后衷曲，亦无不尽入鉴中，人之相知，贵相知心，至于如此！设使相逢不偶，尺素鲜通，窃恐他人之致书我兄者，尚不止为公为私之语一再传来，即蒙我兄相信有素，而谮之者或无端构衅，或借题作文，必使得行其说而后已，则我兄之包涵于弟者，固无已时，而弟之开罪于我兄，正不自知其凡几矣。昔日倾盖如故，今兹白首如新，此中之作合，天也，非人也。青蝇之集，可置勿论。专泐申谢，并布歉忱，即请钧安，伏惟霁鉴，不备。