藏墨家俱贵古制。若书画家所用，则新而高者足矣。盖书画皆取色泽，而画为尤重。若墨旧胶退，色反晦黯，何取哉！今新安佳制，尽堪供用，施之金笺而光泽肥艳者，已是极好之品。和以金屑，而故高其价，非所尚也。
纸之流传者，愈古则愈佳。唐以上不可知矣，就金粟藏经纸一种而论，越今已几千载，不过其色稍改，而完好紧韧，几不可碎。以此作画，虽传之数千年无难也。今则盈尺数金，安得供我挥洒？下而宋元诸笺，虽不如藏经，犹堪经久，亦何可多得。惟前明宣德间，最精研于造纸，而得留于今者，时或可遇，亦难多得。近者造纸，泾县最盛，而宣城所造页纸，细腻光结，已属今时极品，但柔顺有余，而刚健不足。作书画者，生于今，必得如前古纸素，则将搁笔已乎？余年来无他好，惟展纸弄墨，消磨时日，安得如许佳纸？即人所持来者，亦寻常坊间物耳。向尝偶阅米海岳帖，有论浆埵纸者，乃绎其意，选泾县诸色纸中之最好者，以白芨泡出浆水，拭过槌之，使光结可玩，且宜笔墨，则以供常用。如偶遇宋元诸笺，及宣德所制者，便是此腕难得之遭逢矣。作画家宜痛绝矾纸，矾纸作画，笔意涩滞，墨色浮薄，且不百年而碎裂无寸完。余蓄夏太常墨竹，是散金矾纸本，笔墨尚好，而纸本遍体破碎，不可装璜。惜哉！
前人作画多用绢，而绢亦粗细不一。非恶粗而贵细也，工致宜细，写意宜粗。且绢之生熟亦不一，非贵熟而恶生也，工致宜熟，写意宜生。大约不论粗细，要以厚重者为尚。今之妄论者，谓绢不如纸能经久，究之纸之寿，安能及绢哉。夫绢之所以不久者，矾重故耳。今人不解用矾道理，生绢上欲以胶矾糊没其缕眼，不糊没，又不可以作画，故绢地不数年便碎裂无完，于是咎绢之不能经久。彼特不知唐宋名迹之存于今者，独非绢乎！古丝今丝，不闻有异，而千余年尚存，其故何欤？尝闻前人论云：轻粉入绢素，槌如银版。古者多用蛤粉，今当以石灰代之。石灰之性燥，而能历久不变色。以大盆贮水，入灰搅匀，斗水不过合灰，以绢单层入水，拖一过，起水不可绞（绞则绢终带绉纹），挂干以熨斗贴平，叠方尺许，木槌石底，令有力者槌，勿近四边。既熟，轮折其未槌之处，槌之如前，令通体皆熟，所谓色如银版者也。然后上帧，先拭以胶水。候干，再以矾水上之。冬月胶清，夏月胶重，矾之轻重亦随之。故盛暑时，不宜用胶矾于绢，以其重也。生绢胶矾不得不重，而易裂。熟绢胶矾得以轻，而不易裂。则绢自应槌之令熟，而胶矾自应愈轻愈妙，但故轻亦不能用。矾如数而胶不足，则墨痕水溢如暴纸；胶如数而矾不足，则墨痕上覆之便脱。胶不足者易以见，而量加之；矾不足者难以辨，须点墨于绢，以水洗之。不脱者可矣，否则亦量加之。此亦候胶矾之法也。要知胶矾是伐绢之斧，特不得已而用耳。盖绢性与纸异，无胶矾则不利于笔；有胶而无矾，则不利于色。能酌而用之，使不过分，其犹愈于今之纸也多多矣。夫既为承载笔墨之具，不可不用意如法，以图永久。详言之以质同志。
设色琐论
五色原于五行，谓之正色；而五行相错杂以成者，谓之间色。皆天地自然之文章。于时也，四序之各异；于物也，赋性之各殊；于人也，荣枯老少休咎清浊之各各不齐。天地之所生，皆由气化，而非有意于其间。然作者当以意体之，令无不宛合，一若由气化所成者，是能以人巧合天工者也。今特条分缕析，详论其性情制合之法。夫古人作画，必表里俱到。笔画已刻入缣素，其所设色，又历久如新，终古不脱。且其古浑之气，若自中出。想其作时，必非若后人摽掠外貌，但求一时美观已也。凡画由尺幅以至寻丈巨障，皆有分量。尺幅气色，其分量抵丈许者三之一，三四尺者半之。大幅气色过淡，则远望无势，而弊于琐碎。小幅气色过重，则晦滞有余，而清晰不足。又当分作十分看，用重青绿者，三四分是墨，六七分是色；淡青绿者，六七分墨，二三分是色。若浅绛山水，则全以墨为主，而其色无轻重之足关矣。但用青绿者，虽极重，能勿没其墨骨为得。设色时须时时远望，层层加上，务使重处不嫌浓墨，淡处须要微茫，草木丛杂之致，与烟云缥缈之观，相与映发，能令观者色舞矣。且当知四时朝暮明晦之各不同，须以意体会，务极其致。又画上之色，原无定相，于分别处，则在前者宜重，而在后者轻以让之，斯远近以明；于囫囵处，则在顶者宜重，而在下者轻以杀之，斯高下以显。山石崚嶒，苍翠中自存脉络；树林蒙密，蓊郁处不令模糊。两相接处，故作分明；独欲显时，须教迥别。设色竟，悬于高处望之，其轻重明暗间，无一毫遗憾，乃称合作矣。