编年纪传论
论曰：古史编年，至汉史司马迁，始更其制，而为纪传，相承至今，无以移之。历代论者，以迁为率私意，荡古法，纪传烦漫，不如编年。湜以为合圣人之经者，以心不以迹，得良史之体者，在适不在同。编年纪传，系于时之所宜，才之所长者耳，何常之有？夫是非与圣人同辨，善恶得天下之中，不虚美，不隐恶，则为纪为传，为编年，是皆良史矣。若论不足以析皇极，辞不足以杜无穷，虽为纪传编年，斯皆罪人。且编年之作，岂非以事系日，以日系月，以月系时，以时系年者哉？司马氏作纪，以项羽承秦，以吕后接之，亦以历年不可中废，年不可阙故书也。观其作之意，将以包该事迹，参贯话言，纤悉百代之务，成就一家之说，必新制度而驰才力焉。又编年纪事，束于次第，牵于混并，必举其大纲，而简于序事，是以多阙载，多逸文，乃别为着录，以备书之言语，而尽事之本末。故《春秋》之作，则有《尚书》，《左传》之外，又为《国语》。可复省左史于右，合外传于内哉？故合之则繁，离之则异，削之则阙。子长病其然也（此后与《文苑》段落不同），于是革旧典，开新程，为纪为传，为表为志，首尾具叙述，表里相发明，庶为得中，将以垂不朽。自汉及今，代已更八，年几历千，其间贤人摩肩，史臣继踵，推今古之得失，论述作之利病，各耀闻见，竞夸才能，改其规模，殊其体统，传以相授，奉而遵行，而编年之史遂废，盖有以也。唯荀氏为《汉纪》，裴氏为《宋略》，强欲复古，皆为编年。然其善语嘉言，细事详说，所遗多矣，如览正史，方能备明。则其密漏得失，章章于是矣。今之作者，苟能遵纪传之体制，同《春秋》之是非，文敌迁、固，直如南、董，亦无上矣。傥舍源而事流，弃意而征迹，虽服仲尼之服，手绝麟之笔，等古人之章句，署王正之月日，谓之好古则可矣，顾其书何如哉？
东晋元魏正闰论
论曰：王者受命于天，作主于人，必大一统，明所授，所以正天下之位，一天下之心。舜传之尧，禹传之舜，以德禅者也；桀放于汤，受杀于武，以时合者也；秦灭二周，兼六国，以力成者也；汉革秦社稷，以义取者也。故自尧以降，或以德，或以时，或以力，或以义，承授如贯，终始可明虽殊厥迹，皆得其正。以及魏取于汉，晋得于魏，史策纪载，彰明可知，百王既通行，万代无异辞矣。惠帝无道，群胡乱华，晋之南迁，实曰元帝，与夫祖乙之圮耿，盘庚之徒亳，厉王之居彘，平王之避戎，其事同，其义一矣。而拓跋氏种实匈奴，来自幽代，袭有先王之桑梓，自为中国之位号。谓之灭耶，晋实未改；谓之禅耶，己无所传。而往之着书者有帝元，今之为录者皆闰晋，可谓失之远矣。或曰：“元之所据，中国也。”对曰：“所以为中国者，以礼义也；所谓夷狄者，无礼义也。岂系于地哉？杞用夷礼，杞即夷矣；子居九夷，夷不陋矣；沐纣之化，商士为顽人矣；因戎之迁，伊川为陆浑矣。非系于地也。晋之南渡，人物攸归，礼乐咸在，流风善政，史实存焉。魏氏恣其暴强，虐此中夏，斩伐之地，鸡犬无余，驱士女为肉蓠，委之戕杀，指衣冠为刍狗，逞其屠刈，种落繁炽，历年滋多。此而帝之，则天下之士，有蹈海而死，天下之人，有登山而饿，忍食其粟而立其朝哉？至于孝文，始用夏变夷，而易姓更法，将无及矣。且授受无所，谓之何哉？”又曰：“周继元，隋继周，国家之兴，实继隋氏，子谓是何？”对曰：“晋为宋，宋为齐，齐为梁，江陵之灭，则为周矣，陈氏自树而夺，无容于言。况隋兼江南，一天下而授之于我。故推而上，我受之隋，隋得之周，周取之梁，推梁而上，以至于尧舜，得天统矣。则陈奸于南，元闰于北，其不昭昭乎？其不昭昭乎！”
孟子荀子言性论
论曰：孟子曰“人之性善。”荀子曰“其善者伪也。”是于圣人，皆一偏之论也。推而言之，性之品有三：下愚、中人、上智是也。圣人言性之品亦有三：可上、可下、不移是也。黄帝生而神灵，幼而徇齐；文王在母不忧，在师不烦；后稷不坼不副，克岐克嶷之，谓上智矣。齐桓公以管仲辅之则理，以易牙辅之则乱；子夏出见纷华而悦，入闻仁义而乐之，谓中人矣。越椒之生，熊虎之状；叔鱼之生，溪壑之心，谓下愚矣。是故有生而恶者，得称性善乎哉？有生而善者，得称性恶乎载？故曰孟子、荀卿之言，其于圣人，皆一偏之说也。穷理尽性，惟圣人能之。宜乎微言绝而异端作，大义乖而偏说行。孟子大儒也，荀卿亦大儒也，是岂特开异门，故持曲辩哉？盖思有所未至明，有所不周耳。即二子之说，原其始而要其终，其于辅教化尊仁义，亦殊趋而一致，异派而同源也。何以明之？孟子以为恻隐之心，人皆有之，是非之心，人皆有之，性之生善，由水之趋下，物诱于外，情动于中，然后之恶焉，是劝人汰心源返天理者也。荀子曰：“人之生不知尊亲，长习于教，然后知焉；人之幼不知礼让，长习于教，然后知焉。”是劝人黜嗜欲求善良者也。一则举本而推末，一则自叶而流根，故曰二子之说，殊趋而一致，异派而同源也。虽然，孟子之心，以人性皆如尧舜，未至者斯勉矣；荀卿之言，以人之性皆如桀跖，则不及者斯怠矣。《书》曰：“唯人最灵。”《记》曰：“人生而静，感于物而动。”则轲之言，合经为多益，故为尤乎。
笃终论
生不能保七尺之躯，死何故隔一棺之土？然则衣衾所以秽尸，棺椁所以隔真。故桓司马不如速朽，季孙璠玙，比之暴骸；文公厚葬，《春秋》以为华元不臣；汉王孙亲土，《汉书》以为贤于秦始皇。夫葬者藏也，藏也者，欲人不得见也。而大为棺椁，备存器物，无异埋金路隅，而书表于上也。吾气绝之后，便即时服幅巾故衣，以籧篨裹尸，择不毛之地，穿坑下尺。平生之物，皆无自随，唯斋《孝经》一卷，示不忘孝。籧篨之外，便以亲土。若不如此，则冤悲没世，长为恨鬼。
狠石铭
狠石苍苍，骊山之傍。镵朴礲瘢，嶷然四方。昔秦皇帝，谋之不臧。七十万人，兹焉惶惶。发石此山，言础于坟。若有凭依，屹住中逵。淫刑蹴迫，人力无施。故老相传，以狠名之。自昔太古，不封不树。不葛于沟，有薪于野。后圣有作，缘情不忍，为之棺椁。其在唐时，则维窽木。噫嘻暴秦，虐用其人。坟而象山，下锢三泉。穷珍总奇，力瘁财殚。驱逐而前，如刈草菅。天毒其衷，神愤其凶。谪戍一呼，九州风从。白挺棘矜，指麾崤潼。险阻不阖，干戈倒锋。尸露于劫，燧燔于童。蓬颗无依，不十年中。禹葬会稽，不改其行。圣德洋洋，厥飨久长。至于汉刘，释之而言。中如可欲，犹隙南山。矧私其身，以尽其人。刻词狠石，炯戒千春。
寿颜子辨
土与水、火、风，杂为千品万殊：大凡太虚之中，形而有者，皆主于土；挥而动者，皆主于风；液而通者，皆主于水；跃而养者，皆主于火。天地之与稊米，酰鸡之与应龙，虽殊大小，必质四者。具四者之性，然后为一物。抑四者能为质，不能为知者也。动焉四，不动焉四。四者能质不能知，有虚而灵者合焉，以为物知。凡四者之合而有也，而合乎是为知，若角若鳞，若飞若走，举为其属；不合于是为无知，若草若木，若金若石，举为其属。最灵者人，人之中为心，心之知为神。人之生也，质乎土、风、水、火，而心主焉。其于死也，气旋于虚，而反于土、风、水、火之性，各旋其所，质固化而无矣；若心之知，则未知其处焉。而人见其质之化也，谓知亦从而亡，岂不愚甚矣哉！彼繇心所以知者虚而灵，其不可为无也。如其质也，游冥而化迁者也。夫心犹水也，水清则挠而浊者不存，存则不清；心犹镜也，镜明则尘埃不止，止则不明。圣与愚，受于初一也，圣人莹其心而窒其诱，是以能照天下之理，故其心清而定，愚者负其心而薄于外，是以闭天下之理，故其心尘而结。清而定者，离其质也，玲珑兮太虚之中，动而合，则为文王、仲尼，顺而安，则必始终天地。尘而结者，离其质也，狂攘兮太虚之中，转而合于有，则为禽为兽，其于人也，为愚为凡，于草木者，无所不为矣，虽欲少安，得乎？推是而言，则彭祖为夭，而颜子为寿，盗跖为杀，而比干为终。
明分
天下之是非系于人，不悬于迹，一于分，不定于所为。孰谓人？君子、小人是也；孰为分？君子、小人之别是也。彼诚君子矣，为之无不是；彼诚小人矣，动而之非。故君子指人之过为嫉恶，誉人之善为乐贤，言己之光美拟于尧禹、参于天地为昌言，顺则为周公，变则为伊尹。其心定矣，其归一矣，虽万殊百化，一于君子而已。所谓左之左（《全唐文》：右）之，君子宜之，右之右（《全唐文》：左）之，君子有之。小人者不然，其过人为毁訾，其誉人为比周，言己之光美为矜夸，变则为贼，顺则为伪。其心定矣，其归一矣，虽万殊百化，一于小人而已。所谓天下之恶皆归焉。余故曰：天下是非系于人，不悬于迹，一于分，不定于所为。横天地，绝古今，人之所由者，二而已。
公是
湜次扬州，其地面大江而负山。往时城郭，牵于形势，以是一州南其东向，府县室闾涂井，凡居处举即其向，狃于常，不知向非也。州有浮屠某，初为表景以端之地，以县之于一祠，犹约南北甚正，而居之中，人为偏焉。予尝途往，车者凝视。自淮而南，咸以不正白之于众，不知甚正也。祠之断事者，将堕其志反其面焉。余知其始，为止之曰：“反白以为黑，倒上以为下，谓此疑也。夫不唯倒之，而又毁之，罔之甚矣。周之道衰，嘉瑞不至，凡有于山泽者，皆鸱枭麋鹿也，彼麟独生之，故不祥，必遭仲尼，然后知其麟也。昔周之季也，王者不作，凡在天下者，皆曲私幽崄也，彼少正卯生之，故反为闻人，必遭仲尼，然后知少正卯之罪也。向微仲尼，则麟怪而少正卯闻人乎？今无异词矣。今是州与祠，其颠倒有似焉。则知直者寡而枉者多，夺寡宜矣。以枉者定之，直者枉之，亦宜矣。必有遇而后公是焉。噫！无其遇者亦众矣，余不知也。”不果。