论进奉书
臣闻一人莫非王臣，尺土莫非王有，山川林薮之所产殖，雨露春秋之所成就，莫非王材，诚宜推至公以示无外。今国家既有公府，又为私藏，使州郡贡赋之外，进奉相及，恐非以天下为家，示天下无私之道也。且任土之贡，生产有常，履亩之收，等籍既定，人识所出，吏难为奸；进奉既无程度，莫知纪极，恣横徵发，因缘赃私，驱陛下赤子，措之不存之地，侈君之嗜欲。惑君之聪明，实大奸之门，大罪之窦也。臣虽熟知陛下上圣之姿，深仁之理，凡内藏之实，以充宴赐，非务积藏。如四远未知何？如百姓受弊何？如后嗣平中之主由此而伤俭德萌侈心何？虽汉有少府水衡，筦榷山泽之利，终不若领之于大农也。且地之财无尽，王之用不会，何必固之内府，以开滥关耶？伏望陛下罢内府归之公藏，约别进合之古制，徵敛有常，财用无亏，绝奸之根源，除政之秕蠹，全大体，兴大和，天下大幸。伏见正月十一日赦书，陛下深念疲民，恳责贪吏，往之随使贡来，一皆罢之，此实白日之明，层云之泽也。凡诸州府，必有羡余，不归之王廷，必没于私室。伏请每使当罢，必上其数而谨其收。水旱之不虞，疾疫之不期，以振罢羸，以代蠲免；军旅之事，工役之用，以给其费，以供其须；居常之岁，闭藏以待时，无敢散泄而干刑司。如是则大赍于人，大伸于用矣。
答李生第一书
辱书，适曛黑，使者立复，不果一二。承来意之厚，《传》曰“言及而不言，失人”，粗书其愚，为足下答，幸。察来书所谓今之工文或先于奇怪者，顾其文工与否耳。夫意新则异于常，异于常则怪矣；词高则出于众，出于众则奇矣。虎豹之文不得不炳于犬羊，鸾凤之音不得不锵于乌鹊，金玉之光不得不炫于瓦石，非有意于先之也，乃自然也。必崔嵬然后为岳，必滔天然后为海，明堂之栋必挠云霓，骊龙之珠必锢深泉。足下以少年气盛，固当以出拔为意，学文之初，且未自尽其才，何遽称力不能哉？图王不成，其弊犹可以霸，其仅自见也，将不胜弊矣！孔子讥其身不能者，幸勉而思进之也。来书所谓浮艳声病之文耻不为者，虽诚可耻，但虑足下方今不尔，且不能自信其言也。何者？足下举进士，举进士者，有司高张科格，每岁聚者试之，其所取乃足下所不为者也。工欲善其事，必先利其器，足下方伐柯而舍其斧，可乎哉？耻之，不当求也；求而耻之，惑也。今吾子求之矣，是徒涉而耻濡足也，宁能自信其言哉？来书所谓汲汲于立法宁人者，乃在位者之事，圣人得势所施为也，非诗赋之任也。功既成，泽既流，咏歌纪述光扬之作作焉；圣人不得势，方以文词行于后。今吾子始学未仕，而急其事，亦太早计矣。凡来书所谓数者，似言之未称，思之或过，其余则皆善矣。既承嘉惠，敢自疏怠，聊复所为，俟见方尽。湜载拜。
答李生第二书
湜白：生之书辞甚多，志气甚横流，论说文章不可谓无意。若仆愚且困，乃生词竞于此，固非宜。虽然，恶言勿从，不可不卒，勿怪。夫谓之奇，则非正矣，然亦无伤于正也。谓之奇，即非常矣。非常者，谓不如常者。谓不如常，乃出常也。无伤于正，而出于常，虽尚之亦可也。此统论奇之体耳，未以文言之，失也。夫文者非他，言之华者也，其用在通理而已，固不务奇，然亦无伤于奇也。使文奇而理正，是尤难也。生意便其易者乎？夫言亦可以通理矣，而以文为贵者，非他，文则远，无文即不远也。以非常之文，通至正之理，是所以不朽也。生何嫉之深耶？夫绘事后素，既谓之文，岂苟简而已哉？圣人之文，其难及也，作《春秋》，游、夏之徒不能措一辞，吾何敢拟议之哉？秦汉以来至今，文学之盛，莫如屈原、宋玉、李斯、司马迁、相如、扬雄之徒，其文皆奇，其传皆远。生书文亦善矣，比之数子，似犹未胜，何必心之高乎？《传》曰：“言之不出，耻躬之不逮也。”生自视何如哉？《书》之文不奇，《易》之文可谓奇矣，岂碍理伤圣乎？如“龙战于野，其血玄黄”，“见豕负涂，载鬼一车”，“突如其来，如焚如死如弃”，如此何等语也？生轻宋玉，而称仲尼、班、马、相如为文学。按司马迁传屈原曰：“虽与日月争光可矣。”生当见之乎？若相如之徒，即祖习不暇者也。岂生称误耶，将识分有所至极耶，将彼之所立卓尔，非强为所庶几，遂仇嫉之耶，其何伤于日月乎？生笑“紫贝阙兮珠宫”，此与《诗》之“金玉其相”何异，天下人有金玉为之质者乎？“被薜荔兮带女萝”，此与“赠之以芍药”何异？文章不当如此说也。岂为怒三四而喜四三，识出之白而性入之黑乎？生云虎豹之文非奇。夫长本非长，短形之则长矣，虎豹之形于犬羊，故不得不奇也，他皆仿此。生云自然者非性，不知天下何物非自然乎？生又云物与文学不相侔。此喻也，凡喻必以非类，岂可以弹喻弹乎？是不根者也。生称以知难而退为谦。夫无难而退，谦也；知难而退，宜也，非谦也，岂可见黄门而称贞哉？生以一诗一赋为非文章，抑不知一之少便非文章耶，直诗赋不是文章耶？如诗赋非文章，三百篇可烧矣；如少非文章，汤之《盘铭》是何物也？孔子曰：“先行其言。”既为甲赋矣，不得称不作声病文也。孔子曰：“必也正名乎？”生既不以一第为事，不当以进士冠姓名也。夫焕乎郁郁乎之文，谓制度，非止文词也。前者捧卷轴而来，又以浮艳声病为说，似商量文词，当与制度之文异日言也。近风教偷薄，进士尤甚，乃至有一谦三十年之说，争为虚张，以相高自谩。诗未有刘长卿一句，已呼阮籍为老兵矣；笔语未有骆宾王一字，已骂宋玉为罪人矣；书字未识偏傍，高谈稷契；读书未知句度，下视服郑。此时之大病，所当嫉者，生美才，勿似之也。《传》曰：“惟善人能受尽言。”孔子曰：“君子无所争，必曰射乎？”问于湜者多矣，以生之有心也，聊有复，不能尽，不宣。湜载拜。
答李生第三书
湜白：时论所以难，在谕其本而善守之，使千流万转，不迁于末。则荡而失，其愦眊毛无睹，嚣嚣相訾，何所得哉？始与生言奇不言正也，故论止于奇，生以正抑其奇，然后参正流焉。譬与生说先牛马，以说骆驼，而非云也。云以无伤于正，犹《易》之凡言“无咎”，本皆有咎。此未了也。《易》之“无咎”不一：本有咎，由慎故免，亦曰；咎自己招，不可咎人，亦曰：义。生以凡目之，当是读书未熟。自仆云无伤也，生言非常之物如何得常。故当尔也，所以千年圣而愚比肩也。生言天象形象非常者，皆为妖妄。如天出景星，地出醴泉，盖非常，谓之妖，可乎？假如妖星荧惑，天所常悬，牛溲马勃，地所常有，是常乎？生何窒！生以松柏不艳比文章，此不知类也。凡比必于其伦，松柏可比节操，不可比文章。大人虎变，君子豹变，此文章比也。有以质为贵者，有以文为贵者，引茅屋越席易黼藻玄黄之用，可乎？生云奇与易作者何别，在所为耳。请考之于实。生为易矣，试为仆作难者，视何如相如、扬雄也？恐生乃不能，非不为也。《楚词》、《史记》、《太玄》之不朽也，岂为资笑谑乎哉？如鸟鹊啁啾，声断便已，人如不闻尔，何足贵也？所言《诗》、《书》之文不奇，举多言之也，易处多，奇处少尔。《易》文大抵奇也，易处畿希矣。孟子常引《诗》云：“周余黎民，靡有孑遗。”岂周遂不遗一民哉？仆之言犹是。生云知难而退为谦，是知不可取然后止，非可取而不取也。菽麦异生而师惑之，何哉？生之师且惑菽麦，生卷中文能囊包天地耶？此不逊悌之言，吾不信也。《诗》载臣之讥君曰：“呜呼小子，未知臧否。匪面命之，言提其耳。”此过于以时奉讥也，诗人尚不闻得罪，生何讳之深乎？《易》曰：“匪我求童蒙，童蒙求我。”生奉书相干，宜有答也，又再三渎，渎则不告也。韩退之复张籍书曰：“顽然不入者，亲以言谕之，不入，则其观吾书，固将无所得矣。”生勖之而已。