汉人书不期合而合，晋人、六朝能以不合而合。唐人造立许多法度，宋以下尚能造诣于法，元则标致用事，抑末也。世人趋之，可怜哉！
求帖先寻古文篆隶，始可以窥章、锺秘奥，得章、锺而后可以别二王优劣。优劣浑浑，勿与说书。
晋人法度不露圭角，无处揣摸，直以韵胜。唐人法度历历可数，颜有颜法，欧有欧法，虞有虞法。虞实近古而返拘，欧似习俗而入妙，颜则全用后世法矣。其他随人指纵，不足道也。
晋人以无意得之，唐人以有意得之，宋、元诸人有意不能得。今之书家无意求，亦不知所得者何物。
不学唐字无法，不学晋字无韵。不惟无韵，且断古人血脉；不惟无法，且昧宗支家数。谓晋无法、唐无韵，不可也，晋法藏于韵，唐韵拘于法。能具只眼，直学晋可也。不具只眼而薄唐趋晋，十九谬妄。
时书之于法书，分明别是一重世界。时帖之于古帖，分明别是一重世界。拓本之于真迹，分明别是一重世界。泛尝名家书之于第一流书，分明别是一重世界。不宁惟是，即一人之作，平时书之于得意时书，分明别是一重世界。学者玩法书，必如是重重互案，等而上之，等而下之，无不烛照数计，始可以为鉴赏之真。如是赏鉴，其书必进，迹不从心者亦或有之。至于雅俗当前，水镜之辨如薰莸苍素，必不为所撼摇矣。
善帖遭庸工，良工逢伪迹，虽皆恶道，然亦不皆空过也。家藏木本十七帖粗恶异常，然而晋人笔意十存八九者，此善帖遇庸工本也。他石本字故可观，晋风扫地矣，此良工逢伪迹本也。具眼者自能甄别，定其取舍，尽成良药。若无目握此，各中其毒，好而知恶，恶而知美，可以此言进。
有识之士，直教钩帖人倒本从事，宁使失粘，骨力形似故在也，即不得前人书妙境，亦不杂后工丑态。苟能不失形似，伎俩足矣，其神情庶几自取。若后世丑态一入腕中，即百翻洒拂，未必净尽。何也？用后世耳目着后世皮相，气味易于相投，一染难革，势所必至。常谓熟境能熟，生境能生，非祖师不能道。晋人行草不多引锋，前引则后必断，前断则后必引，一字数断者有之。后世狂草浑身缠以丝索，或联篇数字不绝者，谓之精练可耳，不成雅道也。淳化帖第六卷首帖蹈此失，无论善恶，其伪可知。至若悬针，用之绝少。后世妄书一篇数见者，不特非法，望之可憎。我朝已还，吾吴以书画甲天下，至于今日，家至户到。夫人而能握三寸管以自好，车载斗量，不可胜算。惜乎一皆因人成事，不似前朝诸公自立门户、不愧古人者流也。常恐易世而往，扫地尽矣。画非吾事，书法一道，可不补前贤未发之蕴，以冀同调友生相与上下其论为不刊之典乎！自己作字，每见其情，阅他人书，宁无水鉴。士衡所谓盖所能言者具于此云。
颜真卿骨力有馀，逸韵不足。方朔像赞取资右军，晋风稍有存者，当为平原正书中第一帖。褚遂良志在妍媚，古雅罔闻，唐三藏叙比量集王帖，如伎女之并宫娃，兼葭之倚玉树，非其伦矣。略无唐家气骨，敢望晋乎？别论可也。颜伤于方，褚伤于圆。虽然，颜氏上达，褚氏下达，柳公权亦褚辈人也。
智永千文学右军，其妙在圆，而晋人实无此圆。真卿画赞学右军，其妙在方，而晋人实无此方。孟頫一生学右军，妙在烂熟，而晋人实无此烂熟。过庭一生学右军，妙在疏旷，而晋人实无此疏旷。其他或得其端媚者，而非晋人之端媚，或得其狂逸者，而非晋人之狂逸。岂必后人失策已邪，即大令遒迈，已自大去乃公；怀仁拘束，亦且翻累本体，况其他乎！
余论书极致，少所许可，如篆断自籀、斯，真行断自羲、献，分隶断自锺、梁，狂草则古今无有无疵者。人以为过，举曰：即子书佳，未必如说；子书未佳，空言何补？则将应之曰：二典三谟，夫人能说；尧、禹、汤、武，未见其人。如以不尧、禹遂废谟训，有是理乎？言之无当，谟训亦疑；如其有当，宁问谁口。
锺、王并称，锺以格胜，王以调胜。晋、唐媲美，晋以韵胜，唐以力胜。格力名近，品位殊绝矣。晋韵独冠古今，自足千古，骨似稍逊，力足以扶之。后之学书者不得振救，方徒事妩媚态，流而不返，法书何有哉。
好整饰家书故是雅调，而意兴每为之塞，永、赵、欧、颜是也。好狂逸家书故是妙用，而气质或随之坏，张、素、米、黄是也。
篆隶必秦、汉，秦、汉而下不取。真草必晋、唐。晋、唐而下不取。人孰不曰：己所不能，何以取信？余则以为此必恶闻谠言之徒，距人千里之外者。言果未是，直置不必相诘；言而果是，何嫌出之能不能之口！桥门说书，未是周、孔，而听者三千；法座谈经，何尝活佛，而顶礼万众。立言立功，本是三途，何妨兼称千秋不朽。
览晋、唐而上法书，惟恐其尽。何也？取裁多也。然唐、宋而下旧迹欠伸随之矣，何也？兴易尽也。虽然，未阅书法之徒，未可与此言进。
具只眼者，方能辨墨本法书。古刻贵在能改削败笔，今刻贵在不许改败笔。
古刻即非名家亲自斟酌，必其工人实解此道，然后下手，是以去败笔是贵。今刻无论工人下劣，即当代书家亦谬，自谓但取笔意飞扬而已。自己本无真知实见，是以一经改动，即不益其丑态，便翻作刻工之书，漫然泛观，兼有浮议，可以一粲。
仿书得佳帖故善，不必佳帖亦善。但后人翻刻失真者，不具只眼，未免有所累耳。佳帖无论矣，不佳本亦善。何居？凡古碑剥蚀及摹拓不精者，其锋锷浑浑不清。学者以意求之，苟得形似，自觉妙境。及后获遇真迹，或古善拓本，比量前此所学，合则恍然自喜，乖则惘然自失，乖合之间皆大师也。若无此误，未必能生稀有之想。短长结构，故有定法，若巨细断粘，必取名家真迹始可为法。若临本墨本，虽形似具在，顾盼起伏，大不然矣，未可据以为师法也。先读书法，具有成见，则真伪临拓，皆我师资。
凡唐已上墨迹，十九伪书，虽不可不仿，尤不可过仿。不仿则无本，过仿则不特效颦败笔，并伪人漫兴俗笔都入肺腑，大害事也。诘者谓十九黜伪，不以过乎？余曰：试案圣教诸帖，摹集而成，校之通行晋帖，已别是一类。何乃当代好事家收藏重价之帖，略不见有可喜可愕人所不能及处？至于重摹入石者，遂与世俗通行恶帖无辨，亦有出自名家手勒者。虽其字画遒媚，而又略无晋、唐气味矣，安望锺、王流风遗韵乎？是以余谓好事家宝藏墨迹，以至万岁通天所进唐摹晋帖之类，即不必亲炙旧迹，已能悉辨其伪矣。诘者又曰：借使古今彼此文字不类，乌知子见为真彼见为妄乎？余曰：世间法书何啻千百，以多证少，就常黜变，万不失一。
凡剥蚀碑刻，拓不如石。何也？纸面不全，碑底具在也。是以名家遭逢古碑，作希有想，坐卧其下，目不暂舍，实有不忍舍处，三昼夜留宿碑旁，吾以为尚速。石本木本，具有得失。凡刻石，钩墨一失，填帡二失，上石三失，椎凿四失。至于木，则四失皆无，独易于圆颓，使锋芒早失，不成佳赏耳，识者殆不妨领会其妙也。至若版伸缩，石不动；版工粗，碑工细；版工愚，碑工慧；版工轻易，碑工慎重，皆石胜木，是又天渊。然而善知书者，即不过牝牡骊黄，何伤神骏？苟能版得良工，拓得初本，便须远出石上。阁帖亦木，千缗不售，夫复何疑。
校雠法帖，大能速化。即使伧父，若详校一二名帖，未有不爽然生欣厌者。其笔墨肥瘠，引带断粘，顾盼乖合，起止来去，各有得失。若其结构权正，笔锋正侧，虽别详之，而校雠时尤一佐证。常
阅时俗恶帖，出于近代名家名手，纸墨拓装皆精绝，无不啧啧称赏，余唾恨挥去。人言或是原帖非真有之，其摹刻妙绝，非大高手不能。余曰：止见其恶耳。作此帖者，非伎低即眼低，非眼低即品低耳。不然，宁肯善伎就此恶帖？误主误人，先已自误，何所取之。
客以余憎圣教诸帖为过，曰：岂以结集者多补缀杂厕乎？亦太难为矣。曰：非也。即字字羲之，非羲之矣。曰：何故？曰：取君百篇割集一首，犹然属之尊作，肯认取乎？客曰：通篇则非，句字还是。曰：句字说诗，何异笔画取字？以笔取字，此最下乘，君谈下乘，吾不敢非子矣。客爽然自失。
常憎篇韵浅漏，墨污版阙，别列字样，大为可笑无论矣。名家摹帖亦多有之，如得之为得，问之为问，中之为中，贤之为贤，曰之为曰，事之为事，足之为足之类，渐草渐省，遂至不知来历，反以全体为怪耳。此谬甚也。或见古帖全文反删改就俗，此其可笑，比之篇韵坌比丘何如？是故行草帖中每有欠笔，或未必是所释之字，阙疑可也，若据以为实，是效颦耳。
后世名家即不可师法，然亦各有所长，无以一眚掩众美，人自取裁可也。苏氏不文，取其任率；米氏不雅，取其任放；黄氏不精，取其任野；蔡氏不古，取其任时。米最蔡殿，锋势正侧，自能呈露其短长，非我雌黄上下其手口。
近代吴中四家并学二王行草，仲温得其苍，希哲得其古，徵仲得其端，履吉得其韵。一于苍则芜，一于古则野，一于端则时，一于韵则荡，四者皆过也。能渐其髓，四病皆可勿药而治，偏则无有不为膏肓之患者。何谓髓？处其中以润泽四肢，如心为王，百骸听令，内有所主，故变化不穷。非若后世集于一家而不能化，或效颦杂态以相惑识者，见之几乎欲呕。
书道与时高下，古今未暇为之品列，亦陈言具在，无俟添足。国朝独钟于吾吴，又同起于武、世二庙，如祝、文、王、陈四君子者，后先不过一甲子中，尽一时之盛。前乎此者，犹之舜、禹、周、孔未生之初，未始无圣善，要不能担当一代师表，无迹可求耳。京兆大成，待诏淳适，履吉之韵逸，复甫之清苍，皆第一流书。何后世求全，漫讥祝野、文时，王拘、陈纵，将概千古责备一人，非公论也。谓祝得魏肉，文得晋腴，王得晋脉，陈得唐、宋而下筋骨，惜乎不及头目髓脑。如是判断，便不能为之曲蔽矣。若前朝二沈，后代两文，以及徐、李、吴、黄，各擅偏长，雁门亚祝，姬水亚王，其他非所比伦矣。