马江之役，人多以咎丰润。然丰润不过会办耳。书生夙不知兵，而受任於仓卒之际，号令不专，兵将不习，政府又力禁其先发，着着皆有取败之道。一督、一抚、一船政大臣，开府有年，何竟一无备御？既知丰润调度乖方，何不先事奏参？此何等事而可袖手旁观乎？斯时闽中大吏，殆惟幸丰润之败，而藉手於法军以取之耳；岂有丝毫为国之意耶？丰润出京时，阎文介执其手而谓之曰：子为晁错矣！闽事之必败，智者莫不知之，即丰润亦未始不自知之。自知之不得不往殉之，其遇弥艰而其心未尝不可谅也。然法帅孤拔实为吾炮所毙，故船局虽毁而不敢进趋省城。然则兹役虽败，犹不无尺寸之功焉。视甲午之役又孰优孰劣也（春冰室野乘）？
七月二十八日，光绪谕旨：穆图善、张佩纶、何如璋先後具奏法兵攻击船厂炮台、官军接仗情形，自请议处治罪各摺片，法人乘上海议和之际，潜驶兵船入泊福建马尾等处，中国素重诚信，并未即行驱逐，乃该国包藏祸心，不顾信义，七月初三，何璟等甫接法领事照会开战，而马尾法船乘我猝不及防，先行开炮攻击，我军合力抵御，兵商各船各被击毁。各军於濒危之际，犹复奋力接战，击坏该国兵船、雷船三只。初四等日，法兵猛攻登岸，经提督黄超群、道员方勳、都司陆桂山督队击退。法兵旋攻馆头、田螺湾、闽安等处，希图上岸据扰，经张世兴、蔡康业、刘光明督军击却。穆图善驻守长门等处，督饬总兵张得胜、副将洪永安、守备康长庆等率队截剿，毙敌甚多，击翻敌船二只，以炮台炮皆外向，敌由内击，致为所毁。此次因议和之际，未便阻击，致法人得遂狡谋，各营将士仓卒抵御，犹能殄毙敌人多名，并伤其统帅，其同心效命之忱，实堪嘉悯。所有击退上岸法兵、出奇制胜之提督黄超群，着以提督遇缺题奏，并赏穿黄马褂；道员方勳，着以道员遇缺题奏，并赏给达春巴图鲁名号；都司陆桂山，着以游击尽先升用，并赏给捷勇巴图鲁名号；击翻敌船之副将洪永安，着以总兵记名简放，并赏给铿陞额巴图鲁名号；其余出力之水陆将弁，着穆图善、张佩纶先行传旨嘉奖，并从优保奏，候旨施恩；力剿受伤之都司孙思敬，着以游击补用；阵亡之高腾云及受伤之宋锦元、洗懿林及其余阵亡受伤各将弁，均着查明分别奏请奖恤，并着穆图善、张佩纶於前颁内帑备赏项下，择其打仗尤为出力兵勇及阵亡之官兵弁勇家属，分别核实赏给，毋稍疏漏。闽浙总督何璟在任最久，平日於防守事宜漫无布置，临时又未能速筹援救，着即行革职；福建巡抚张兆栋株守省城，一筹莫展，着交部严加议处；船政大臣詹事府少詹事何如璋，守厂是其专责，乃接仗吃紧之际，遽行回省，实属畏葸无能，着交部严加议处；翰林院侍讲学士张佩纶，统率兵船与敌相持於议和时，屡请先发，及奉有允战之旨，又未能力践前言，朝廷前拨援兵，辄以援兵敷用为辞，迨省城戒严，徒事张皇，毫无定见，实属措置无方，意气用事，本应从严惩办，姑念其力守船厂，尚属勇於任事，从宽革去三品卿衔，仍交部议处，以示薄惩；福州将军穆图善驻守长门，因敌船内外夹攻，未能堵其出口，而督军力战，尚能轰船杀敌，功过尚足相抵，着加恩免其置议。嗣後闽省防务，左宗棠未到以前，着责成穆图善、杨昌濬、张佩纶和衷商办，务臻周密，毋稍疏虞。至沿海战守事宜，各该督、抚务当凛遵迭次谕旨，督饬各营认真戒备，不得稍涉大意，致干重咎。钦此（请缨日记）。
虞初近志有记吴吉人事，撰者阙名氏，大抵亦当代人也，与余所述杨金宝事略相类。
吉人，歙产，名杰，甲申间充镇海炮台卒。见敌舰麇集，竟不待命，发五炮，沉其一轮。台官怒其擅，欲斩之，赖抚军某救之，获免。及飞疏奏捷，其功悉归指挥诸帅，而吴仅得千总候补而已，然以视金宝之功高见黜者有间焉。盖彼犹强意，此则纯乎誖矣。清廷用人失当，临下之蔽闇，赏罚之不均，可觇其一斑。噫！是为叔季欤！
又引或云，法帅孤拔之死，即创於镇海之炮，斯则道听涂说耳。世徒见马江之败绩，而不知敌魁乃殪於闽口也。时穆图善、张佩纶、何如璋等先後具奏，虽咸出於粉饰铺张，然其统帅之毙，则的然无疑。德宗之谕旨可覆按也。至世传孤拔殒於澎湖列岛间者，文中已斥其非，而余亦已叙及，可不辩也。吴杰後仕至提督，故世或略悉其事迹，如金宝则知者鲜矣（跋吴吉人事）。