先生谓乐其天者乃仁者安仁之事，如颜子之仁去圣人未达一间，故止曰不改其乐，视夫子之乐在其中者，已不能无间矣。圣门髙弟，徳行如仲弓，安贫如原宪，升堂如子路，颕悟如子贡，皆未能得此乐。当时惟曾点有浴沂咏归之乐，夫子与之，而行不掩言，不免为狂。故朱子曰：颜子之乐平淡，曾点之乐劳攘。又曰：点之乐浅近而易见，颜子之乐深微而难知。点只是见得如此，颜子是工夫到那里了。又曰：曾点细宻工夫却多欠阙，便似庄列。今人若学他，便狂妄了。观此数条，则曾点之乐，已不同于颜子矣。
朱子谓孔颜之乐，有曰学者当从事于博文约礼，而至于欲罢不能，而竭其才，则庶乎有以得之。夫以颜子之学至于欲罢不能而竭其才，葢在请事斯语之后、三月不违之时。先儒所谓到此地位，直是峻絶工夫尤难者也。或谓二程寻乐在太中遣从学之初，及再见则已得之矣。岂颜子亚圣得之如此其难，而二程得之乃若是其易邪。
宋之盛时称周程张邵，然程子谓康节于儒术未见有得，朱子谓横渠之于二程，犹伯夷伊尹于孔子。则张邵已不可班于周程矣。南渡之后，有朱张吕三先生焉，然朱子谓南轩伯恭之学皆疎略，南轩疎略从髙处，伯恭疎略从卑处去。则张吕又安可班于朱子乎。由是观之，其得斯道之传而醇乎醇者，惟周程朱子而已，岂不难其人哉。游程子之门而学其道者多矣，而和靖谓伊川未尝许一人；游朱子之门者英材尤众，而得其传者独称勉斋，他人皆不与焉。当二先生之时，见而知之者若是其寡也，而况于闻而知之者乎。
某自幼为学，虽未尝无寻乐之心，然自省于日用之间，言焉未能无口过，则有所不乐；行焉未能无怨恶，则有所不乐；隠微之间、念虑之萌，而真妄错杂，又有所不乐。行年五十，方且战兢惕厉，求为伯玉之知非寡过而未能，其于天理真乐，诚然未之有得。
康节谓得天理之真乐，则何书不可读，何坚不可攻，何理不可精。是先得此乐而后可以读书精理。其言似乎倒置。自昔贤人君子处顺境而乐之者易，处逆境而乐之者难，若曾点之浴沂咏归，康节之击壤歌咏，皆顺境也；惟夫床琴于浚井之日，弦歌于絶粮之余，以至饭疏饮水箪瓢陋巷之中，无徃而不乐焉，乃为境之逆，而乐之真耳！是岂人之所易能哉。
三代以下人物，诸葛孔明范希文真是全才，然未免有事求可、功求成处。如程朱，则是圣人作用，行一不义杀一不辜而得天下，不为矣。
今江西之学，还有陆氏遗风；浙中之学，还是事功史鉴上重。
汉髙祖取天下，当时太公在，他只自取，后尊其父而已。所以无太宗之失。
后世人主，惟魏孝文能行三年之丧。
文伯母之择师而教子成人，孟母之三迁而教子为贤，又皆能躬绩织以勤其家，无非代夫以终其事也。
荆公文章节行髙一世，可与欧曾三苏并驱争先。而心术行事，顾与吕蔡童为伍，其可惜也夫，其可惜也夫！
汉昭烈将终，谓孔明曰：君才十倍曹丕，必能终定大业。若嗣子可辅辅之，如不可辅君其自取。呜呼，昭烈于是失言矣。吾读陈寿书至此，未尝不深为孔明惧也。夫昭烈之为是言，是疑孔明也，是以操懿待孔明也。吾不意鱼水君臣而犹以智术相御有如是者！于托孤寄命之际，而置嫌疑于其间，安在其能托孤也。设使昭烈既没之后，敌国乗之，而为武庚禄父之谋，用田单陈平之间，奸臣假之而兴管蔡流言之变，造夏竦伊霍之书，则虽以成王之贤，周公不免于居东；仁宗之明，范富竟至于罢相。曾谓刘禅之昏庸，而能任贤勿贰者乎？
古今论渊明者多矣，大率以其文章不羣词彩精拔、冲淡深粹悠然自得为言，要皆未为深知渊明者。独子朱子称其不臣二姓，有得于天命民彛、君臣父子之义。吴草庐称其述酒荆轲等作，殆亦欲为汉相孔明之事，而魏锡山则曰：有谢康乐之忠而勇退过之，有阮嗣宗之达而不至于放，有元次山之漫而不着其迹。观是三言，足以见其为人。而节槩之髙文章之妙固有不待言者。呜呼，若渊明，岂徒诗人逸士云乎哉！吾不意两晋人物有若人也。
宋钱宣靖公若水，方其进而佐同州直玉堂副枢宻也，政事文章谋猷谏诤杰然有闻于时，固非徒进者矣。及其有感于吕蒙正刘昌言之事，而蹝脱富贵若将凂焉，亦岂苟焉而退者。有宋三百年，士风之美，重道义轻爵禄，难进而易退者，皆自宣靖倡之。而文信公之孤忠大节，又尝有慕于宣靖之为者，则其有功名教，岂下于桐江一丝扶汉九鼎者哉。
唐世贤相，善谋善断，尚通尚法，尚直尚文，功业表表，非无可称，然皆出于才质之美，而未尝根于学问。殆不免乎朱子所谓材宰相者。独魏郑公耻其君不为尧舜，进谏论事每以仁义为劝，颇为知学。夫何建成之事君子病焉？吾所敬服者惟陆宣公乎，论谏数百，炳若丹青，虽当扰攘之际，说其君未尝用数。今观奏议一书，若罪已改过之言，用人听言之方，以及备边驭将财用税法，纎悉毕举。其学之纯粹，葢三百年间一人而已。
东莱之学尊司马迁。
范香溪之学，心箴尽有功夫。
何王金许得考亭真传。又曰：四贤何最切实，王金许不免考索着述多些。
东莱于香溪，四贤于东莱，皆无干涉。
天下学者做诚未至，动不得人。惟白沙动得人。