要荒一
要荒之道，直北不可力争也，当以和好为上策。其余三方为害，有时勿听边吏邀功生事，则久安无患，谁能间之？夫冒顿统一诸胡而强，
呼韩邪分五单于而弱，此强弱之往事，古今所共覩已，然亦有可疑者：光武用耿国之策，立日逐为南部，而北部求和。帝初不受，盖受一不受
二，所以示信也。如兼受之，则两单于之心皆不固矣。迨其再请，则亦受之，以为既不绝北，又可以安南部之心，受之而平两家之憾，愈于不
受而敦一家之信也。光武处此，极为得法，故边境获数十年之安。其后子孙因之，不离此指。南之不能兼北，犹北之不能胜南，固两部之情皆
倚中国以为重。明太祖既驱元人于境外，彼中一世之后即与瓦剌分为二种，互相仇杀，此亦南北并峙之势。然以成祖雄武，徒劳兵力，即宣宗
之世，内治修明，亦不能得其要领，而使阿鲁台之众为脱欢所并，二庭合一以成也先极重之势，较之两汉，万不及一，是谁之^欤？盖光武心存
仁爱，视异域之人皆吾赤子，观其抑臧宫马武之请，诸将不复言兵，辞西域质子之书，东西南北自在，是以仁声远播，徧满遐方，近者既获安
居，远者亦兴向慕，匍伏款塞而无二心。明之二祖欲尽其种类而鲸鲵之，是以彼中君臣上下莫不畏惧，瞋目切齿以图南牧，虽颇示仁恩，闲出
赏赐，皆知其不由至诚，而仇机毒矢无日不窃拟境外，宜乎不能得其要领也，诚因两家贡马之始，用招徕之法，示以大度，推以兼爱，不贪人
畜之利，不快奋撃之威，未必不可德礼相怀，如光武事也。加以明代之弊，任将出师，牵制多而文网密，将无专阃之威，兵无死伍之义，此呼
而彼不应，前击而后瓦解，虽有卫霍之才，不能尽用所长，虽有狼瞫之勇，不能一夫深入。惟当结纳中官，弥缝言路，始克免患而侥功，否则
辇金椟帛以奉权贵，速图内迁而离危地，任劳任患又复委诸他人，弃险要而不守，委膏腴以资寇，外为异域所窥，内为奸邪所玩，句致向导，
相辅为害，来则得志，去复诪张，借朝贡之名，恣侮慢之意，烦费无涯，中高诇不禁，赐予靡亏，寇盗依然，漏师多端，边关虚设而不可救矣。于此时而称和好之利，岂非不洽时务，非所宜言乎？
要荒二
西夷有二种，有西域诸国，有西羌诸族。羌近陇西，颇能为害，然其窃发皆由边将失于绥御，皇甫规所云乖常守安则加侵暴，苟竞小利则
致大害者也。若严敕边将，可以无患，然则制驭之法，惟赵充国得之。段颎虽有大威，不足法也。盖羌人种自有豪，数相攻击，其势不一，有
时入寇，必先解仇合约，是以中国得而制之，其胜算惟设计以散其党，招徕小种，使大种之势稍孤，锄芟大种，使小种之心益畏，舍此更无长
策也。盖种族之小者，其心常怯，畏天子之威与畏大国之威同。至其私心，则以为远附天子，不过责其职贡，时或调发，且得闲邀赏赐，不若
近附大族，有时利其土地、略其妻子也。天子赦其罪而抚循之，未有不从命者。若大种之豪，跋扈自矜，久已成习，视天子且不甚畏惧，何有
于小族？但欲背叛天子，即不能不结小种以张其势，然不免威劫行之，犹恐临危相畔也。常思以恩结而不可得。若朝廷先攻小族，彼必匍訇救
之，适中其施德之计。小族既受大德而又归怨天子，依附愈坚而不可招徕矣。辛武贤守土之官，与进剿之将议论不合，亦不足怪，但武贤之意
，以为小种孱弱，易于取胜，一战而胜，既要爵赏于朝，又私卤获于外，计无便于此者。所以极言罕开当击，其实损威失刑而驱小种入大种，
使羌势益盛、羌党益坚，则蔽而不言。幸充国力争，宣帝转环，魏相折衷，不然几为所误而羌事必壤，且贻陇右之忧矣。盖用兵之道，不可惮
劳畏坚，蓄力以击其难克者，则兵力不耗，一战既胜，余皆瓦解，奏功反易。若耗散兵力用诸脆弱，而坚强之敌反不能克，一朝差跌，前功尽
弃。所贵决策帷幄者，情态洞悉而又无私好恶，有所左襢，庶不误国事也。至于屯田之计，所难决者。初罢兵时，羌人窃发而不可禁，充国度
羌人于汉非有积怨深怒，不过为奸人所詸，徼幸思逞，一战不胜，其气已夺，但以重兵在迩，不得不为应敌之计。此时而罢骑兵，使知朝廷原
无穷讨之心，安待不悔悟乎？且先零之兵日见削弱，又闲谍之人受言而去者，皆能为说以攻其倔强之心，而生其恐惧之念，有以知先零不敢动
也。先零既不动而骑兵不罢，兵杂聚处，闲隙易生，将士不协，卒伍相校，坐食无事，私出掠取，皆足以败成谋，必兵罢而彼此心安，事乃可
久。非收诸羌无以致先零，非罢兵无以安诸羌，二事缺一不可也。推毂之臣多以避嫌畏咎，失事机之会，又以计划未悉，有疏略之愆，虽其迹
未尝偾一身之事而事势实大贻国家之忧，然后知充国得计而羌祸遂弭也。东京之时，羌如故也，其患几与一代相终始，失于阃阖外无成谋，庙
算无长策，而宰相亦营私自便，三者参会，故远境不静，小丑日炽也。