冬十月乙已（二十三日），允平西王请，设云南援剿四镇；以四川右路总兵官右都督马宁为云南援剿前镇总兵官、四川左路总兵官署都督佥事沈应时为云南援剿左镇总兵官、湖广益阳总兵官署都督同知王辅臣为云南援剿右镇总兵官、都督同知杨武为云南援剿後镇总兵官。
十一月辛酉（初十日），议政王、贝勒、大臣、九卿科道等遵旨议奏：“魏裔介、季振宜奏参刘正宗与总兵官刘芳名结为兄弟；给假回籍，山东巡抚耿焞送银三千两，又强占丝、布二行营利；及刘祚远之补巡抚、曹申吉之内陞各款：俱无确据，无庸议罪外，但凡大臣自陈，所有过失不许隐瞒，刘正宗於自陈奏内，将从前上谕‘持论矫偏，处事执谬、暴戾褊浅、过失日增’切责数十语不行全列，竟行隐讳：其罪一也。魏裔介奏参李昌祚系李之春叛案有名之人，刘正宗、成克巩系阅看本章之官，刑部本章皆已看过；乃於上前票拟，佯为不知，令李昌祚内陞得跻九列，明系党叛。据正宗供：李昌祚於十四、十五两年俱任京官，彼时为何不拿等语。今李昌见祚见在缉拿，此李昌祚或是与否，虽未可悬定，但姓名相合，正宗於昌祚内陞时不行奏明：其罪二也。董国祥系正宗保举之员，收受卢慎言贿银已经议罪流徒，正宗不行认罪检举：其罪三也。季振宜供：杨义前参董国祥劣迹；正宗供称：杨义与董国祥因京畿道刷卷，互相争竞奏参。查杨义原奏云：‘正宗甫到吏部，即荐董国祥等；在廷岂无贤者，乃远荐降处之员外越补郎中，非师弟私人而何’！正宗乃止称因刷卷奏参：其罪四也。又正宗供：‘魏裔介因奉严旨，曾托艾元徵恳求照管，又托李敬向成克巩言其相恐之意’。及问艾元徵、李敬，俱供并无此事。魏裔介若果将此语托艾元徵、李敬传说，正宗当日何不陈奏！乃於魏裔介参後，方始说出；明系挟仇诬捏：其罪五也。又艾元徵与正宗质对时，正宗随口改供，又为王崇简等所证；方云‘於参本之外多其词说，是我不是’。正宗反覆巧辨：其罪六也。又据正宗供：‘刘正学四年投诚，留在佟养甲下效用；後因拿获逆官之功，补授文登守备’。据刘正学供：‘四年投诚後，李成栋反叛，佟养甲被害，我曾作伪参将。
七年，投诚平南王’等语。此等情节，正宗当日虽不知，及刘正学回籍，伊岂不知；身为大臣，不以实奏，章行隐讳：其罪七也。又正宗回奏疏内既将正学未叛以前之功奏授守备等情具奏，至复行反叛情节，乃为隐讳；则与裔介所参刘正学未有寸功，暗属耿焞奏授守备之语相合：其罪八也。据魏裔介供：‘先因不参陈名夏之子，将言官俱经议处，故将刘正学一并奏参’。查魏裔介原参本内有‘有司各官畏正学如虎’之语，刘正宗不行回奏，是何缘由？正宗供：‘我恐本长，所以将此语不曾回奏是实’。夫回奏本字数逾格，已经奏明，虽多何碍！正宗枝梧词屈，莫可狡辨：其罪九也。又魏裔介参奏有‘张缙彦序正宗之诗曰将明之才，其言诡谲，尤不可解；同怀叵测之心，於此昭然’等语。皇上念系大臣，不即加处分，令其自行回奏。正宗不据实回奏，反巧饰奏称‘此语诚似诡谲，张缙彦序中未见此语’；欺瞒匿过：其罪十也。正宗身为大臣，御前详问，仍巧为支饰；及张缙彦供吐真情，方承认送书是实，因裔介奏参，惧而扯毁：其罪十一也。‘将明之才’既系‘诗经’、‘汉书’、‘颜贡卿墨刻’所载，若非有意借用，何不即行承认；而必欺饰以匿非扯毁以灭迹。又据供词，彼此闪烁，实有诡谲之意，与原参‘同怀叵测之心’并前供‘是两借意思’等语相合，情罪重大。刘正宗，应立绞。张缙彦为刘正宗作诗序，送与刘正宗；乃谎称曾送与魏裔介、林起龙、张椿、王熙，未送刘正宗：其罪一也。既作诗序刻板送人，复云‘尚未成书，止有几本，不曾遍送与人’：其罪二也。又云：‘此一篇原系草稿，後又故作一篇，刻与不刻，我不知道’。又云：‘从前所作一篇，已刻在书内送人’。
反覆巧辨：其罪三也。又在御前详问，将送书实情仍行巧饰，谎供‘不曾送刘正宗’；及至讯刑，方供‘送刘正宗是实’。‘将明之才’之语既系‘诗经’、‘汉书’、‘颜贡卿墨刻’所载，若非有意借用，何不即行承认；乃巧辞欺饰，实有诡谲之意、叵测之心，与魏裔介原参之语相合。又据台臣萧震参奏有‘张缙彦叛逆於故明，复怀叵测於本朝’等语。张缙彦以诡谲言词作为诗序煽惑人心，情罪重大。张缙彦，应立斩。又魏裔介奏参成克巩徇私荐周亮工一案，止宜据实认罪；乃一则曰‘孙承泽合词’、再则曰‘不为特荐’，巧饰实甚。但据成克巩回奏云：‘止求皇上处分，并无别意’；而伊原奏内亦已自请议处，奉旨宽宥。除此款成克巩无庸议罪外，魏裔介奏参‘李昌祚系李之春叛案有名之人，乃上前票拟令李昌祚内陞，刘正宗、成克巩系看详本章之官，不加考核，竟使叛案之人得跻九列，明系党叛’。克巩回奏：‘李之春叛案发觉有年，李昌祚若系叛案之人，即当拏获正法；不但不当为九列，亦不得为职官。何以听其尚任司道，不得拏获’等语。今李昌祚见在缉拏，果否即系此人虽未可悬定，但姓名相合，於昌祚内升时不行奏明：其罪一也。又克巩供：‘李敬曾向我云：魏裔介因奉严旨，甚是恐惧，因怨刘正宗谊属同乡，不为照管，欲使闻之，向我言及但出自裔介之指，使或出李敬之代谋，我俱不知’。及问李敬、魏裔介，坚供并无此事。如魏裔介果有此言，成克巩当日何不奏明？乃於魏裔介参後说出，明系诬陷魏裔介：其罪二也。成克巩，应革职。魏裔介参奏内虽有三款属虚，而以上诸款是实；魏裔介应免罪，仍行补用。季振宜参奏内四款俱虚，董国祥一款是实；亦应免罪，仍行补用。刘正学反叛情节，既经投诚，无庸查议。其奏授守备，系叙四年未叛以前之功；七年投诚之後，并未立功。正学应革职为民，永不叙用。原任山东巡抚耿焞将投诚无功之刘正学奏授守备，本应议处；已经别案提问，无容再议。李昌祚情由虽於叛贼李之春家搜出伪札，内有检讨李昌祚劄付一张；但李之春供称：‘将此劄付携带已经五年，因不知李昌祚在於何处，不曾与他’。未经指出李昌祚何省之人、伪札又在李之春家，或系名姓相同亦未可定。李昌祚，应免议。魏裔介奏参‘刘祚远元年以後，不曾归顺，投入海寇郑成功处为大帅，六年始回营，复秀才’；据刘祚远供：‘我自小并未南行，历年考案可查。讯刘正学、李弼等，并不曾同祚远南去’。随将刘祚远考案行查山东巡抚，回称‘顺治二年、五年、六年、七年，俱经考过’等语。又问刘祚远：‘三年、四年，为何不考’？据云‘三年系分外添一次科考，考与不考由人；我因患病，故不曾考。四年学道不曾来，所以未考’。刘祚远三年、四年未考缘由，应复行查东抚；俟查到之日，再行议覆。李弼、刘正灿、于心宇等，审系无干，无庸议”。得旨：“刘正宗性质暴戾；器量褊浅。持论矫激偏私，罔揆於理；处事执谬自恣，务显所长。悻愎琐屑，负气乖张。
惟以沽名好胜为事，弗顾国家大体。时或适意，则骄矜夸诩；偶拂其意，则忿然不平：绝无休休老成之度。凡伊劣状，朕素知之。特以才学，故加擢用。屡行诫饬、复降严谕，冀其省改，以副朕简拔之意。乃置若罔闻，性愈恣睢、量愈褊急，卒无悛悔，罪过滋多；大负擢用深恩。本当依拟正法；念任用有年，姑从宽免死。着革职，追夺诰命，籍没家产一半；归入旗下，不许回籍。张缙彦巧辨欺饰，本当依拟处斩；亦从宽免死，着革职，追夺诰命，籍没家产，流徒宁古塔地方。成克巩素性庸劣，依违附和，凡事因人，非能专擅自用者；姑从宽免罪，着复职，仍留原任。余俱依议”。
十二月戊子（初七日），刑部侍郎尼满会同驻防京口大将军刘之源等遵旨议奏：“臣等查审‘马逢知交通海逆’一案，缘有海贼柳卯於沙浦港被我军擒获，逢知声言系投诚之人，停留信宿，给食赏银；托令往招抚海船，纵之使还。又海逆郑成功曾遣伪副将刘澄说令逢知改服衣冠，领兵往降；逢知声言欲杀刘澄而实未杀，反馈刘澄银两。又差人以扇遗成功，又将申报成功投诚之本先示成功。又蔡正系奉旨发回之人，不即斥逐；私留数月，将蔡正之发薙短，以便潜往。又遣人护送出境，给以银两及狐腋袿、毯子等物并寄成功书札。至劝留刘澄招抚之事，讯之副将赵光祖、岑应元供称：并无见据。又赵光祖等供：刘澄带来信，系逢知之弟马三接自逢知之手，即经裂碎焚毁。是逢知当日叛逆从贼虽未显着，然富海贼率众直犯江南之时，托言招抚而阴相比附，不诛贼党而交通书信，且潜遣奸细往来：此则臣等查审所得之情节也”。得旨：“此所审供词，着议政王、贝勒、大臣核议具奏”