庄公起元年，尽十八年
[疏]《鲁世家》庄公名同，桓公之子，以庄王四年即位。《谥法》“胜敌克壮曰庄。”
元年，春，王正月。继弑君，不言即位，正也。
[疏]“继弑”至“正也”。释曰：桓继弑即位，非正，故此言正以明之。继弑君不言即位之为正，何也？据君不绝。曰，先君不以其道终，则子不忍即位也。
三月，夫人孙于齐。桓公夫人文姜也。哀姜有杀子之罪轻，故僖元年曰“夫人氏之丧至自齐”，去“姜”以贬之。文姜有杀夫之罪重，故去“姜氏”以贬之。此轻重之差。孙音逊，本亦作逊。去，起吕反，下去姜同。孙之为言犹孙也，孙，孙遁而去。遁，徒困反。讳奔也。接练时，录母之变，始人之也。夫人初与桓俱如齐，今又书者，於练时感夫人不与祭，故始以人道录之。与祭音豫。
[疏]传“始人之也”。释曰：既以人道录之，又不言氏姓贬之者，公以练祭，感母不与，故以人道录之，但以妻杀夫，罪同至逆，不可不贬，故又以人道绝之，所以进退见法也。计桓公以十八年四月薨，至此年三月，未是练时，而云练祭感母不与者，至四月则当练，今方至练，故感之而思母。故何休云：“月者，起练祭左右。”是其意亦以四月为练也。不言氏姓，贬之也。人之於天也，以道受命；於人也，以言受命。臣子则受君父之命，妇受夫之命。不若于道者，天绝之也。若，顺。不若于言者，人绝之也。臣子大受命。言义得贬夫人。
[疏]传“人之”至“受命”。释曰：天之道，臣事君，子事父，妻事夫也。夫者妻之天，故曰“人之於天也，以道受命”，谓事夫之道也。臣子之法，当受君父教令，故曰“於人也，以言受命，不若於道者，天绝之也。”，谓文姜杀夫，是不顺於道，故天当绝之。“不若於言者，人绝之也”，谓臣子不顺君父之命，则君父当绝之。“臣子大受命”，谓君父既绝天人，臣子受君父之命，故不得不贬也。其注云“臣子则受君父之命”者，解经中“以言受命”也。云“妇受夫之命”者，解“以道受命”也。恐此说非也，但旧为此解，不得不述。或当“人之於天也，以道受命”，谓顺天道以事夫也。“於人也，以言受命”，谓臣受君命也。不顺於道者天绝之，天道妻当事夫，今夫人反弑公，是不顺天也，故天绝之。不顺於言者，人绝之，谓妇当受天之命，夫人不受夫命，是不顺人也，故人绝之。“臣子大受命”者，臣谓群下，子谓庄公，上受命於天，下受命於君，是大受命也。以其受君天之命，故臣子得贬退夫人也。
夏，单伯逆王姬。单，姓也。伯，字。单音善。单，姓；伯，字；《左氏》以为王卿士。逆王姬，《左氏》作“送王姬”。单伯者何？吾大夫之命乎天子者也。命大夫，故不名也。诸侯岁贡士于天子，天子亲命之，使还其国为大夫者不名，天子就其国命之者，以名氏通也。
[疏]注“诸侯”至“通也”。释曰：知诸侯贡士于天子者，传称“国、高在”，又何休云“大国举三人，次国举二人，小国举一人”，是有贡士之法。今单伯，天子命大夫，故不名，知书名者，就国命之。
其不言如，何也？据僖三十年“公子遂如京师”，言“如”。其义不可受於京师也。其义不可受於京师，何也？曰，躬君弑於齐，使之主婚姻，与齐为礼，其义固不可受也。礼：尊卑不敌，天子嫁女于诸侯，必使同姓诸侯主之。鲁桓亲见杀于齐，若天子命使为主，则非礼大矣。《春秋》为尊者讳，故不可受之于京师。弑又作杀。为尊，于伪反，下“为之筑”同。
[疏]注“礼尊”至“京师”。释曰：天子嫁女于诸侯，必使同姓诸侯主婚之意者，天子与诸侯尊卑不敌，若行君臣之礼，则废婚姻之好，若行婚姻之好，则废君臣之礼，故使诸侯主之。
秋，筑王姬之馆于外。筑，礼也。于外，非礼也。外，城外也。
[疏]“于外，非礼也”。释曰：《左氏》以为筑于外，礼也。此云“非礼”者，以主王姬者，必自公门出，今筑之于外，则是营卫不固，是轻王女，故云“非礼”。谓非正礼耳，於变礼则通也。
筑之为礼，何也？主王姬者，必自公门出。公门，朝之外门。主王姬者，当设几筵于宗庙以俟迎者，故在公门之内筑王姬之馆。朝之，直遥反，下“於朝”同。迎，鱼敬反，下同。於庙则已尊，於寝则已卑，为之筑，节矣。筑之外，变之正也。筑之外，变之为正，何也？仇雠之人，非所以接婚姻也。衰麻，非所以接弁冕也。亲迎服祭服者，重婚姻也。公时有桓之丧。衰，七回反。弁，皮彦反。
[疏]注“亲迎”至“之丧”。释曰：礼：称冕而亲迎，是服祭服也。弁冕者，连言之。《周礼》“弁师掌王之五冕”，故传亦通言之。
其不言齐侯之来逆，何也？不使齐侯得与吾为礼也。
[疏]“不使”至“礼也”。释曰：二十四年“夏，公如齐逆女”，传云：“亲迎，恒事也，不志。此其志，何也？不正其亲迎於齐也。”然则不言齐侯之来逆，乃是常事不录，而云“不使齐侯得与吾为礼也”者，《春秋》之例，得常不书。庄公亲逆，是礼而书，故知非其逆於齐也。今王姬嫁於齐，而使鲁为主，齐侯如鲁亲逆，当合书经。但齐是鲁仇，不使齐侯得与吾为礼，故不书之耳。旧解齐侯亲逆，不至京师，文王亲逆，不至于洽，则天子诸侯亲迎，皆不至妇家矣。今恐不然。何者？此时王姬鲁主婚，故不至京师。《诗》称“亲迎于渭”者，为“造舟为梁”张本，焉知文王不至大姒之家？举所疑，遗诸来哲。
冬，十月，乙亥，陈侯林卒。诸侯日卒，正也。
[疏]“日卒，正也。”释曰：重发之者，此共“锡命”相连，恐日月之为“锡命”而录，故传明之。
王使荣叔来锡桓公命。荣，氏；叔，字；天子之上大夫也。礼有九锡，一曰舆马，二曰衣服，三曰乐则，四曰朱户，五曰纳陛，六曰虎贲，七曰弓矢，八曰鈇钺，九曰秬鬯，皆所以褒德赏功也。德有厚薄，功有轻重，故命有多少。何休曰，桓弑逆之人，王法所宜诛绝，而反锡命，悖乱天道，故不言天王也。文五年“王使荣叔归含且赗”，则曰“含者，臣子之职也，以至尊行卑事”，故不言天王也。三月，“王使毛伯来会葬”，又曰“剌比失礼”，故亦不言天王也。宁案，僖二十四年“天王出居于郑”，不可最大矣。礼天子既有赗含之制，传但讥二事共一使耳，言“且”所以示讥，一事无再贬之道也。以天王之尊，会人妾祖母之葬，诚失礼矣。孰若使任叔之子来聘，使家父来求车之不可乎？此三者皆言天王，明非义之所存。旧史有详略，夫子因而弗革，故知曲说虽巧，致远则滞矣。锡，星历反。贲音奔。鈇，方胡反。钺音越。秬音巨，黑黍。鬯，敕亮反，香酒也。悖，补对反。含，胡暗反。赗，芳凤反。剌，七赐反。一使，所吏反。任音壬。滞，乃计反，一本作泥。
[疏]注“礼有”至“多少”。释曰：“九锡”者，出《礼纬》文也。此九锡与《周礼》九命异。何休注《公羊》，既引九锡之文，即云“百里不过九命，七十里不过七命，五十里不过五命”，其意以九锡即是九命也。今知何说非者，案《大宗伯》“以九仪之命，正邦国之位，一命受职，再命受服，三命受位，四命受器，五命受则，六命赐官，七命赐国，八命作牧，九命作伯”，其言与九锡不同，明知异也。今范引九锡之下，直云“皆所以褒德赏功”也。德有厚薄，功有轻重，故命有多少，则亦以九锡异也。但此九锡亦是赐命之类，故引之。或以范亦与何同，恐非也。《白虎通》云：“能安民者赐车马，能富民者赐衣服，能和民者赐乐则，民众多者赐朱户，能进善者赐纳陛，能退恶者赐虎贲，能诛有罪者赐鈇钺，能征不显者赐弓矢，孝道备者赐秬鬯。”亦是有功特赐，不关九命之事也。旧说解九锡之名，一曰舆马，大辂、戎辂各一，玄马二也。二曰衣服，谓玄衮也。三曰乐则，谓轩县之乐也。四曰朱户，谓所居之室朱其户也。五曰纳陛，谓从中阶而升也。六曰虎贲，谓三百人也。七曰弓矢，彤玈之弓矢也。八曰鈇钺，谓大柯斧，赐之专杀也。九曰秬鬯，谓赐秬鬯之酒，盛以圭瓒之中，以祭祀也。
礼有受命，无来锡命。锡命，非正也。赏人於朝，与士共之，当召而锡也。《周礼?大宗伯职》曰“王命诸侯则傧之”，是来受命。朝直遥反。傧，必刃反。生服之，死行之，礼也。生不服，死追锡之，不正甚矣。
[疏]“不正甚矣”。释曰：文公逾年而赐，成公八年乃赐，桓公死后追赐，三者异时，嫌不得相蒙，故并皆发传。此追命失礼最大，故以“甚”言之。
王姬归于齐。为之中者归之也。
[疏]“为之中者归之也”。释曰：十一年“王姬归于齐”，传曰“过我也”，此云“为之中者归之”，发传不同者，此王姬由鲁而嫁，故曰“为之中者”，彼王姬非鲁主婚，故直云“过我也”。
齐师迁纪、郱鄑郚。纪，国也。郱鄑郚，国也。此国以三言为名。郱，步丁反。鄑，子移反。郚音吾。或曰，迁纪于郱鄑郚。十年“宋人迁宿”，传曰：“迁，亡辞也。其不地，宿不复见矣。”齐师迁纪，四年复书“纪侯大去其国”者，纪侯贤，不与齐师之亡纪，故变文以见义。郱鄑郚之君，无纪侯之贤，故不复见，从常例也。若齐师迁纪于郱鄑郚，当言“于”以明之，又不应复书地，当如宋人迁宿，齐人迁阳。“或曰”之说，宁所未详。复，扶又反。见，贤遍反。
[疏]注“不应复书地”。释曰：此范难“或曰”之说，言宿阳既亡不地，则此亦不应复书地，何书“於郱鄑郚”乎？
二年，春，王二月，葬陈庄公。
夏，公子庆父帅师伐於馀丘。庆父，名，字仲父。国而曰伐。於馀丘，邾之邑也。其曰伐，何也？公子贵矣，师重矣。而敌人之邑，公子病矣。病公子，所以讥乎公也。其一曰，君在而重之也。邾君在此邑，故不继于邾，使若国。
[疏]注“邾君”至“若国”。释曰：观传上文“其曰伐，何也？公子贵矣”云云，“所以讥乎公”也，则是解其称伐之意。而范注解“一曰”之义，则似解不继于邾者，一曰君在而重之也，亦是解其称伐之意。言邑而称伐者，为君在重之，使若国然，故邑亦称伐，是上下不相违也。
秋，七月，齐王姬卒。为之主者，卒之也。主其嫁则有兄弟之恩，死则服之。服之，故书卒。《礼记》曰：“齐告王姬之丧，鲁庄公为之大功。”为之大功，于伪反。
[疏]“秋，七月”云云。释曰：何休云，内女卒日，此不日者，恩实轻於内女。案成八年“冬，十月，癸卯，杞叔姬卒”，书日，此不书日，是轻於内女也。
冬，十有二月，夫人姜氏会齐侯于禚。禚，齐地。禚，章略反。妇人既嫁不逾竟，逾竟，非正也。妇人不言会，言会，非正也。飨，甚矣。飨在四年。逾竟音境，后“逾竟”例皆同。
乙酉，宋公冯卒。冯，皮冰反。
[疏]“乙酉，宋公冯卒”。释曰：案《世本》冯是宋庄公，穆公之长子，宋督既弑与夷，则冯是当正，故亦书日卒也。
三年，春，王正月，溺会齐侯伐卫。徐邈曰：“传例曰：‘往月，危往也。’齐受天子罪人，为之兴师，而鲁与同，其理危也。”溺，乃狄反。
[疏]注“传例”至“往也”。释曰：定八年传文。会例时，齐鲁党大是罪人，故书月以见危也。
溺者何也？公子溺也。其不称公子，何也？据二年“公子庆父帅师伐於馀丘”，称公子。恶其会仇雠而伐同姓，故贬而名之也。恶，乌路反。
夏，四月，葬宋庄公。月葬，故也。
五月，葬桓王。传曰，改葬也。若实改葬，当言改以明之。郊牛之口伤，改卜牛是也。传当以七年乃葬，故谓之改葬。
[疏]“传曰，改葬也”。释曰：传云“改葬”，而范违之者，以经不言“改”，故知非改葬也。传言“改”者，以见丧逾七年，已行吉礼，今始反服丧服，故谓之“改葬”。又《感精符》云：“恒星不见，夜中，星陨如雨，而王不惧，使荣叔改葬桓王冢，奢丽大甚。”如谶之言，则改葬桓王在恒星不见之后，故范谓此时非改葬也。
改葬之礼，缌，举下，缅也。缌者五服最下，言举下缅上，从缌皆反其故服。因葬桓王，记改葬之礼。不谓改葬，桓王当服缌也。犹“晦，震夷伯之庙”，因明天子诸侯之制，不谓夷伯非鲁之大夫也。宁之先君，与蔡司徒论之详矣。江熙曰：“葬称公，举五等之上，改葬礼缌，举五服之下，以丧缅藐远也。天子诸侯易服而葬，以为交於神明者，不可以纯凶，况其缅者乎？是故改葬之礼，其服唯轻。言缅，释所以缌也。”缌，息词反。缅，亡善反，远也。
[疏]注“缌者”至“缌也”。释曰：五服者，案《丧服》有斩衰、齐衰、大功、小功、缌麻是也。改葬之礼，各从本服，但缌服者是五服之下，故传云，改葬之礼，缌者举下以缅上也。不谓改葬，桓王之时，唯服缌耳。蔡司徒者，谓蔡谋也。江熙以为改葬之礼，其服唯轻，故云“天子诸侯易服而葬”，以证唯缌耳。知“天子诸侯易服而葬”者，《檀弓》云：“弁绖葛而葬，与神交之道也。”郑玄云：“接神之道，不可以纯凶，天子诸侯，变服而葬，冠素弁，以葛为环绖。既虞，卒哭，乃服受服也。”变服者，谓未葬以前服麻，葬则易之以葛也。
或曰，却尸以求诸侯。停尸七年，以求诸侯会葬，非人情也。却尸，去略反，又去逆反，杜预云：“尸，未葬之通称。”天子志崩不志葬，必其时也。何必焉？举天下而葬一人，其义不疑也。志葬，故也，危不得葬也。曰，近不失崩，不志崩，失天下也。京师去鲁不远，赴告之命，可不逾旬而至。史不志崩，则乱可知。
[疏]注“京师”至“可知”。释曰：王城去鲁才馀千里，赴丧者旬日而至，史不记崩，乱可知也。
独阴不生，独阳不生，独天不生，三合然后生。徐邈曰：“古人称万物负阴而抱阳，冲气以为和。然则传所谓天，盖名其冲和之功，而神理所由也。会二气之和，极发挥之美者，不可以柔刚滞其用，不得以阴阳分其名，故归於冥极而谓之天。凡生类禀灵知於天，资形於二气，故又曰独天不生，必三合而形神生理具矣。”挥，许归反。冥，亡丁反。禀，使锦反。知於音智。故曰，母之子也可，天之子也可，尊者取尊称焉，卑者取卑称焉。王者尊，故称天子。众人卑，故称母子。母之子也可，绝句，下仿此。尊称，尺证反，下“卑称”同。
[疏]传“独阴不生”至“称焉”。释曰：凡物之生，皆资二气之和，禀上天之灵知，不可以柔刚滞其用，不得以阴阳分其名，故云“三合然后生”也。虽资三合，然终推功冥极，故云“天之子”也。托之人事，故又曰父之子，母之子也。天则感生者众，言天足以兼父，不得云“父子”而曰“天子”，众人或知母而不知父，故云“母子”，亦不云“父子”也。众人亦禀天气而生，不云“天子”者，天子取尊称，故称“天子”，众人取卑称，故称“母子”也。传因论天子崩葬，故明其别称也。然则阴能成物，阳能生物，天能养物，而总云生者，凡万物初生，必须三气合，四时和，然后得生，不是独阳能生也。但既生之后，始分系三气耳。注云“不可以刚柔滞其用，不得以阴阳分其名”者，《易?系辞》云“一阴一阳谓之道”，王弼云“一阴一阳者，或谓之阴，或谓之阳，不可定名也。夫为阴则不能为阳，为柔则不能为刚。唯不阴不阳，然后为阴阳之宗；不柔不刚，然后为刚柔之主，故无方无体，非阳非阴，始得谓之道，始得谓之神”是也。柔刚者，即阴阳之别名也。故《系辞》又云：“动静有常，刚柔断矣。”注云：“阳动阴静，刚柔之断也。”是刚则阳，柔则阴也。
其曰王者，民之所归往也。
秋，纪季以酅入于齐。季，纪侯弟。以酅，下圭反。酅，纪之邑也。入于齐者，以酅事齐也。入者，内弗受也。雍曰：“纪国微弱，齐将吞并。纪季深睹存亡之机，大惧社稷之倾，故超然遐举，以酅事齐，庶胤嗣不泯，宗庙永存。《春秋》贤之，故褒之
字。齐受人之邑而灭人之国，故於义不可受也。”并，必性反。泯，弥忍反。
[疏]“入者内弗受也”。释曰：重发之者，此齐不可受，嫌违例，故重发之。
冬，公次于郎。次，止也。有畏也，欲救纪而不能也。畏齐
四年，春，王二月，夫人姜氏飨齐侯于祝丘。飨，食也。两君相见之礼，凡会书月，着时，事有危，虽於公发例，亦无所不关。祝丘，鲁地。飨，本又作享，香丈反。着，张略反，又张虑反。
[疏]“飨食”至“鲁地”。释曰：“飨，食也”者，烹大牢以饮宾，故云两君相见之礼。夫人与齐侯非礼飨食，故云“着时，事有危”。此与二年禚之会书月以着危，而五年“夏，夫人姜氏如齐师”不书月者，何休云：“再出书月重之，三出不月者，省文，从可知也。”事或然矣。
飨，甚矣。以非礼尤甚，故谨而月之。飨齐侯，所以病齐侯也。
三月，纪伯姬卒。隐二年履緰所逆者。内女卒例日，伯姬失国，略之，故月也。緰音须。
[疏]注“隐二”至“月也”。释曰：僖九年“秋，七月，乙酉，伯姬卒”，是例日也。此不日，明为失国略之也。
外夫人不卒，此其言卒，何也？吾女也。适诸侯则尊同，以吾为之变，卒之也。礼：诸侯绝傍期，姑姊妹女子子嫁於国君者，尊与已同，则为之服大功九月，变不服之例。然则适大夫者不书卒。为，于伪反。期，居其反。
[疏]注“礼诸”至“书卒”。释曰：莒庆、高固并逆叔姬，经无卒文，是适大夫不书卒也。
夏，齐侯、陈侯、郑伯遇于垂。传例曰：“不期而会曰遇，遇者，志相得也。”
纪侯大去其国。大去者，不遗一人之辞也。言民之从者，四年而后毕也。纪侯贤而齐侯灭之，不言灭而曰大去其国者，不使小人加乎君子。不曰灭而曰大去其国，盖抑无道之强，以优有道之弱。若进止在已，非齐所得灭也。何休曰：“《春秋》楚世子商臣弑其君，其后灭江、六，不言大去。又大去者，於齐灭之不明，但知不使小人加乎君子，而不言灭，纵失襄公之恶，反为大去也。”郑君释之曰：“商臣弑其父，大恶也，不得但为小人。江、六之君，又无纪侯得民之贤，不得变灭言大去也。元年冬‘齐师迁纪’，三年‘纪季以酅入于齐’，今‘纪侯大去其国’，是足起齐灭之矣。即以变灭言大去，为纵失襄公之恶，是乃经也，非传也。且《春秋》因事见义，舍此以灭人为罪者自多矣。”纵，子用反。见，贤遍反。舍音舍。
[疏]注“舍此”至“多矣”。释曰：此是郑难。何休云“纵失襄公之恶也”，言《春秋》有因事见义者，不得不舍此以灭人为罪也。若僖五年“晋人执虞公”，十九年“梁亡”之类是也。
六月，乙丑，齐侯葬纪伯姬。外夫人不书葬，此其书葬，何也？吾女也。失国，故隐而葬之。隐，痛也。不曰卒而曰葬，闵纪之亡也。
[疏]注“曰葬”至“亡也”。释曰：知非为危者，纪国已灭而齐葬之，非复纪之臣子能葬，故知闵之，非为危也。又三十年“八月，癸亥，葬纪叔姬”，传曰：“日葬，闵纪之亡也。”知此亦是闵之也。不於卒闵之者，葬者送终大事故也。
秋，七月。
冬，公及齐人狩于郜。郜，齐地。狩音兽。郜，古报反，《左氏》作禚。齐人者，齐侯也。其曰人，何也？卑公之敌，所以卑公也。内无贬公之道。何为卑公也？不复仇而怨不释，剌释怨也。怨，纡元反，又纡原反，后同。剌，七赐反。
五年，春，王正月。
夏，夫人姜氏如齐师。师而曰如，众也。言师众大如国，故可以言如。若言如齐侯，则不可。
[疏]传“师而曰如，众也”。释曰：解经二年“夫人姜氏会齐侯于禚”，四年“夫人姜氏飨齐侯于祝丘”，不言“如齐师”者，言如齐师者众大如国，故可言。如若指齐侯，则於文不可言“如齐侯”也。
妇人既嫁不逾竟，逾竟，非礼也。
[疏]传“不逾竟”。释曰：复发传者，嫌师与国异也。
秋，郳黎来来朝。黎来，名也。郳，五兮反，国名。黎，郎兮反；黎来，郳君名。朝，直遥反。郳，国也。黎来，微国之君，未爵命者也。
冬，公会齐人、宋人、陈人、蔡人伐卫。纳惠公朔。是齐侯、宋公也，其曰人，何也？人诸侯，所以人公也。其人公，何也？逆天王之命也。王不欲立朔也。
[疏]传“是齐侯、宋公”。释曰：四国皆从贬，而独言齐、宋者，齐为兵主，宋是大国，则陈、蔡亦从也。
六年，春，王三月，王人子突救卫。徐邈曰：“诸侯不奉王命，朔遂得篡，王威屈辱，有危，故月也。救卫於义善，故重子突。功不立，故着其危。”
[疏]注“有危，故月”。释曰：日月之例见危者，唯施於内，今施之於外者，范答薄氏云：“王者安危，天下所系，故亦与内同也。”
王人，卑者也。称名，贵之也。何休以为称子则非名也。郑君释之曰：“王人贱者，录则名可。今以其衔命救卫，故贵之。贵之则子突为字可知明矣。此‘名’当为‘字’误尔。徐乾曰：“王人者，卑者之称也。当直称王人而已，今以其能奉天子之命，救卫而拒诸侯，故加名以贵之。僖八年‘公会王人、齐侯’，是卑者之常称。”卑者之称，尺证反，下“常称”同。
[疏]注“郑君”至“称也”。释曰：郑答何休云，传文“称名，贵之”者，“名”当为“字”，则郑玄以子突非名。徐乾云“故加名以贵之”，则子突非字。二者不同者，郑意若以子突为名，则书名者乃士之常称，传何以云“贵之”？故知子突是字。徐乾意称人则王之卑者，不合书名，僖八年“公会……王人于洮”是也，今称名即是贵之。故二说不同。或以为突是名，子是贵，理亦通，但注意似不然。善救卫也。
[疏]传“善救卫也”。释曰：计王者有伐无救，而云善者，朔叛逆王命，天子废之，立其嗣子而遣师往救，有存诸侯之功，故曰善，不可以大平之法格之。救者善，则伐者不正矣。
夏，六月，卫侯朔入于卫。其不言伐卫纳朔，何也？据九年“伐齐纳纠”言纳。不逆天王之命也。不与诸侯得纳王之所绝。入者，内弗受也。何用弗受也？为以王命绝之也。朔之名，恶也。朔入逆，则出顺矣。朔出入名，以王命绝之也。
[疏]传“朔入逆”云云。释曰：朔出奔之时，传曰：“朔之名，恶也。”此云顺者，谓比之入国为顺。彼辟天子之召，仍是恶也，故称名耳。一解此当文自相比，朔入为逆，则出当为顺矣。
秋，公至自伐卫。恶事不致，此其致，何也？据襄九年，时有穆姜之丧，会诸侯伐郑，不致。不致，则无用见公之恶事之成也。见，贤遍反。
螟。螟，亡丁反。
冬，齐人来归卫宝。以齐首之，分恶於齐也。使之如下齐而来我然，恶战则杀矣。若卫自归宝於齐，过齐然后与我，齐首其事，则我与王人战，罪差减。分恶，乌各反，下同。杀，色界反，旧色例反。过，古禾反。差，初卖反。
七年，春，夫人姜氏会齐侯于防。防，鲁地。妇人不会，会，非正也。
夏，四月，辛卯昔，恒星不见。恒星者，经星也。经，常也，谓常列宿。昔如字，或作<宀昔>，同。不见，贤遍反，下不音者同。列宿，夙又反，下皆同。
[疏]注“谓常列宿”。释曰：周之四月，夏之二月，“常列宿”者，谓南方七宿也。
日入至於星出谓之昔。不见者，可以见也。
夜中，星陨如雨。如，而也，星既陨而复雨。陨，云敏反。复，扶又反其陨也如雨，是夜中与？星既陨而雨，必晦暝，安知夜中乎？与音馀。暝，亡定反。
[疏]传“其陨”云云。释曰：“其陨如雨，是夜中与”，谓星陨而天必晦暝，何知是夜中乎？《春秋》之意，着以传着，疑以传疑，皆以实录，故知夜中。《春秋》着以传着，疑以传疑。明实录也。传，直专反。中之几也，而曰夜中，着焉尔。几，微也。星既陨而雨，中微难知，而曰夜中，自以实着尔，非亿度而知。度，徒各反。
[疏]“中之几也”至“着焉尔”。释曰：谓雨晦暝几微也。“中微难知，而曰夜中”者，是事之着见焉尔，非亿度而知也。
何用见其中也？
[疏]“何用见其中也”。释曰：谓经以何事知其夜中者，以失星变之始，而录其已陨之时，揆度漏刻，则正当夜中矣。
失变而录其时，则夜中矣。失星变之始，而录其已陨之时，检录漏刻，以知夜中。其不曰恒星之陨，何也？
[疏]“其不”至“何也”。释曰：解经上文云“恒星不见”，下文“其不曰恒星之陨”者，又自解之。我知恒星之不见，而不知其陨者是何星，故不得言之也。又解不言雨星，而言陨星意，言我见从上而陨，又下接於地，则可以雨说之也。今唯见其下，不见其上，故曰陨星，又总说陨之与雨二者之别，“着於上，见於下，谓之雨；着如下，不见如上，谓之陨，岂雨说哉？”言不见在上，故不可以雨说之。徐邈云：“着於上，谓云着上。”
我知恒星之不见，而不知其陨也。我见其陨而接於地者，则是雨说也。言我见从上来，接於下，然后可言雨星。今唯见在下，故曰陨星。我见，见音如字，注同。雨，于付反，注同。着於上，见於下，谓之雨；着於下，不见於上，谓之陨，岂雨说哉？解经不得言雨星，而言陨星也。郑君曰：“众星列宿，诸侯之象。不见者，是诸侯弃天子礼义法度也。”刘向曰：“陨者象诸侯陨坠，失其所也。又中夜而陨者，象不终其性命，中道而落。”见于下，如字，或贤遍反。不见，贤遍反。队，直类反。
秋，大水。高下有水灾，曰大水。
[疏]传“高下”云云。释曰：复发传者，嫌大水无麦、苗，异於常，故重发之。
无麦、苗。麦、苗同时也。麦与黍稷之苗同时死
冬，夫人姜氏会齐侯于谷。谷，齐地。妇人不会，会非正也。
[疏]传“会非正也”。释曰：再发传者，防是鲁地，谷是齐邑，故重发之。
八年，春，王正月，师次于郎，以俟陈人、蔡人。时陈、蔡欲伐鲁，故出师以待之。次，止也。俟，待也。
甲午，治兵。出曰治兵，习战也。入曰振旅，习战也。振，整也。旅，众也。
[疏]传“习战也”。释曰：此治兵振旅，皆云“习战”者，《周礼》仲秋教治兵，仲春教振旅，出入幼贱虽殊，同是教战之法，故此传二者皆以“习战”言之。《公羊》以“治兵”为“祠兵”，亦云“其礼一也”。《周礼》仲秋教治兵，此非秋，亦云治兵者，《周礼》四时讲武，故各立别名，此据出师之事，故虽春亦得以治兵为名。
治兵而陈、蔡不至矣。兵事以严终，以严整终事，故敌人不至。故曰善陈者不战，此之谓也。善为国者不师，导之以德，齐之以礼。江熙曰：“邻国望我，欢若亲戚，何师之为？”陈，直觐反，下文皆同。道，徒报反，下同。善师者不陈，师众素严，不须耀军列陈。江熙曰：“上兵伐谋，何乃至陈？”善陈者不战，军陈严整，敌望而畏之，莫敢战。善战者不死，投兵胜地，故无死者。江熙曰：“辟实攻虚则不死。”善死者不亡。民尽其命，无奔背散亡者也。江熙曰：“见危授命，义存君亲，虽没犹存。”尽，津忍反。背音佩。
[疏]传“善为”至“不亡”。释曰：“善为国者不师”，谓有明王时，导之以德，齐之以礼，不起军师，而四海宾服，则黄帝尧舜时是也。“善师者不陈”，若齐桓公伐楚，不设行陈而服罪也。“善陈者不战”，即此鲁能严整终事，而陈、蔡不至也。“善战者不死”，若文王伐崇，因垒而崇自服也。“善死者不亡”，若柏举之战，吴虽入楚，父老致死，还复楚国也。此引文为证颇允，传文一准此解，则与注少僻，但旧有此说，故今亦存之。其注虚，观文则晓，故不复烦释。
夏，师及齐师围郕，郕降于齐师。其曰降于齐师何？不使齐师加威於郕也。郕，同姓之国，而与齐伐之，是用师之过也。故使若齐无武功而郕自降。降，户江反，皆同。
秋，师还。还者，事未毕也，遁也。郕巳降而以未毕为文者，盖辟灭同姓之国，示不卒其事。还音旋。遁，徒困反。
冬，十有一月，癸未齐无知弑其君诸儿。大夫弑其君，以国氏者，嫌也，弑而代之也。儿如字，音五兮反。
九年，春，齐人杀无知。无知之挈，失嫌也。
[疏]传“无知之挈，失嫌也”。释曰：重发之者，月与不月，地与不地之异，故重发之。
称人以杀大夫，杀有罪也。挈，苦结反。
公及齐大夫盟于暨。暨，鲁地。暨，其器反，《左氏》作蔇。公不及大夫。《春秋》之义，内大夫可以会诸侯，公不可以盟外大夫，所以明尊卑、定内外也。今齐国无君，要当有任其盟者，故不得不以权通。大夫不名，无君也。礼：君前臣名。齐无君，故大夫不名。盟，纳子纠也。不日，其盟渝也。变盟立小白。渝，羊朱反。当齐无君，制在公矣。当可纳而不纳，故恶内也。恶，乌路反，下及注“恶内”皆同。
夏，公伐齐，纳纠。不言子纠而直云纠者，盟系在於鲁，故挈之也。《春秋》於内公子为大夫者，乃记其奔。子纠不为大夫，故不书其奔。郑忽既受命嗣位，是以书其出。然则重非嫡嗣，宫非大夫，皆事例所略，故许叔、蔡季、小白、重耳，通亦不书出。纠，居黝反，《左氏》作子纠。嫡，丁历反。重，直龙反。
[疏]注“不言”至“书出”。释曰：下文“取子纠杀之”称子，此直云纠，故解其意，欲明系在鲁，故挈之。又解子纠不书出奔之意，言内公子为大夫者，乃记其奔，若闵二年“公子庆父出奔莒”是也。子纠不书出，是不为大夫也。
当可纳而不纳，齐变而后伐。故乾时之战不讳败，恶内也。何休曰：“三年‘溺会齐师伐卫’，故贬而名之，四年‘公及齐人狩于郜’，故卑之曰人。今亲纳仇子，反恶其晚，恩义相违，莫此之甚。”郑君释之曰：“於雠不复，则怨不释，而鲁释怨，屡会仇雠，一贬其臣，一卑其君，亦足以责鲁臣子，其馀则同，不复讥也。至於伐齐纳纠讥，当可纳而不纳尔。此自正义，不相反也。”宁谓仇者，无时而可与通，纵纳之迟晚，又不能全保仇子，何足以恶内乎？然则乾时之战不讳败，齐人取子纠杀之，皆不迂其文，正书其事，内之大恶，不待贬绝，居然显矣。二十四年公如齐亲迎，亦其类也。恶内之言，传或失之。败恶，乌路反，注同。复，扶又反。迂音于，一音纡，又於武反。迎，鱼敬反
[疏]注“内之”至“亦其类也”。释曰：范既不从传文，以为大恶。又庄公亲逆，未是大罪，而云“亦其类”者，以公忘父之仇，而援举兵动众，既不能强，为齐所败，是大恶也，鲁与齐为仇，而公娶其女，虽得亲迎之常，甚失结婚之义，故云“亦其类”也。
齐小白入于齐。大夫出奔反，以好曰归，成十四年“卫孙林父自晋归于卫”是也。以恶曰入。齐公孙无知弑襄公，公子纠、公子小白不能存，出亡。子纠奔鲁，小白奔莒。齐人杀无知，而迎公子纠於鲁。公子小白不让公子纠，先入，又杀之于鲁，故曰“齐小白入于齐”，恶之也。恶，乌路反。
秋，七月，丁酉，葬齐襄公。诸公子争立，国乱，故危之。
八月，庚申，及齐师战于乾时，我师败绩。不言及者主名，内之卑者。乾时，齐地。
[疏]注“内之卑者”。释曰：桓十七年“及齐师战于郎”，注云，公亲帅之，讳，故不言公。此亦云及，知非公者，彼传云，不言败，为内讳也。以其讳，故知公也。今经书败，传又不释之，故知是“内之卑者”。
九月，齐人取子纠杀之。言子纠者，明其贵，宜为君。
[疏]注“明其贵”。释曰：《公羊》云：“其称子纠何？贵也。其贵奈何？宜为君也。”是其贵，故以子某称之，如子般、子野之类也。
外不言取，
[疏]“外不言取”。释曰：取是内取，故外不得言取。今云取者，恶内也。一解“外不言取”者，谓楚人杀徵舒、庆封，并不言取。此虽是何休之义，亦得通一家，故并录之。
言取，病内也。取，易辞也，犹曰取其子纠而杀之云尔。犹言自齐之子纠，今取而杀之，言鲁不能救护也。易，以豉反。十室之邑，可以逃难。百室之邑，可以隐死。以千乘之鲁而不能存子纠，以公为病矣。难，乃旦反，下注同。乘，绳证反。
冬，浚洙。浚洙者，深洙也。着力不足也。畏齐难。浚音峻，深也。洙音殊，杜预云：“水名。”
十年，春，王正月，公败齐师于长勺。长勺，鲁地。勺，时酌反。不日，疑战也。疑战者，言不克日而战，以诈相袭。疑战而曰败，胜内也。胜内，谓胜在内
二月，公侵宋。
[疏]“二月公侵宋”。释曰：旧说以为公与宿盟，宋方病宿，故公侵之。若此则是公之无恶，传何恶公也？公与宿盟，经无其事，为宿侵宋，传无其文，是旧说妄也。隐元年“盟於宿”，范以为地，是公不与宿盟也。但不知何为侵耳。
侵时，此其月，何也？乃深其怨於齐，又退侵宋以众其敌，恶之，故谨而月之。恶，乌路反。
三月，宋人迁宿。迁，亡辞也。为人所迁，则无复国家，故曰亡辞。闵二年“齐人迁阳”亦是也。复，扶富反，下文及注同。
[疏]传“迁，亡辞也”。释曰：《春秋》言迁有二种之例，一表亡辞者，此文是也；二见存亡国者，“邢迁于夷仪”是也。不於元年“迁纪”发传者，彼以纪侯贤，经变文以示义，非正，故不发之。“迁阳”不发，从此省文也。迁文三起例者，此是亡辞之始，邢是复国之初，许独自不月，故三发之也。范《略例》云：“凡迁有十，亡迁有三者，齐人迁阳，宋人迁宿，齐师迁纪是也。好迁有七者，邢迁夷仪，卫迁帝丘，蔡迁州来，许迁于叶，许迁于夷，许迁白羽，许迁容城是也。馀迁皆月，许四迁不月者，以其小，略之如邑也。迁纪不月者，文承月下，蒙之可知也。”其不地，宿不复见也。国亡不复见。经不言灭者，言灭则弑其君，灭其宗庙社稷，就而有之，不迁其民。见，贤遍反。迁者，犹未失其国家以往者也。谓自迁者，僖元年“邢迁于夷仪”，成十五年许迁于叶之类是也。彼二传曰“迁者，犹得其国家以往者也”，此传云“迁者，犹未失其国家以往”，互文也。叶，舒涉反。夏，六月，齐师、宋师次于郎。次，止也。畏我也。
公败宋师于乘丘，乘丘，鲁地。乘，绳证反。不日，疑战也。疑战而曰败，胜内也。
秋，九月，荆败蔡师于莘。莘，蔡地。莘，所巾反。以蔡侯献武归。荆者楚也。何为谓之荆？狄之也。何为狄之？圣人立，必后至，天子弱，必先叛，故曰荆，狄之也。蔡侯何以名也？据僖十五年秦“获晋侯”不名。献武，本亦依《左氏》作“舞”。绝之也。何为绝之？获也。中国不言败，据宣十二年“晋荀林父帅师及楚子战于邲，晋师败绩”，不言败晋师。邲，皮必反。又扶必反，一音弼。败绩如字。此其言败，何也？中国不言败，蔡侯其见获乎？其言败，何也？释蔡侯之获也。以归，犹愈乎执也。为中国讳见执，故言以归。为，于伪反。
冬，十月，齐师灭谭，谭子奔莒。桓十一年“郑忽出奔卫”，传曰：“其名，失国也。”十六年“卫侯朔出奔齐”，传曰：“朔之名恶也。”然则出奔书名有二义，谭子国灭不名，盖无罪也。凡书奔者，责不死社稷。不言出者，国灭无所出也。他皆放此。
[疏]注“有二义”。释曰：礼言失地名，故郑忽失国而名也。传曰：“朔之名恶也。”，是卫侯为恶而名，故云“有二义”。灭国无文，故注又云谭子无名，盖无罪也。虽无罪不名，以其不能死社稷，书奔，是讥也。
十有一年，春，王正月。
夏，五月，戊寅，公败宋师于鄑。鄑，鲁地。败，必迈反，下及注同。鄑，子移反。内事不言战，举其大者。其日，成败之也。结日列陈，不以诈相袭，得败师之道，故曰成也。列陈，直觐反。宋万之获也。
[疏]传“宋万之获也”。释曰：传言获宋万而经不书者，此时尚卑，故不书。反国为卿，始弑君，是故书之。虽书，以新升为卿，宋赐族，故经不言氏，传以为“宋之卑者”是也。
秋，宋大水。外灾不书，此何以书？王者之后也。高下有水灾曰大水。
[疏]传“高下”云云。释曰：重发传者，嫌外灾与内异也。
冬，王姬归于齐。其志，过我也。过，古禾反。
十有二年，春，王三月，纪叔姬归于酅。酅，纪邑也。纪季所用入于齐者，纪国既灭，故归酅。国而曰归，此邑也，其曰归，何也？吾女也。失国，喜得其所，故言归焉尔。江熙曰：“四年齐灭纪，不言灭而言大去者，义有所见尔，则国灭也。叔姬来归不书，非归宁，且非大归也。叔姬守节，积有年矣。纪季虽以酅入于齐，不敢怀贰。然襄公豺狼，未可暗信。桓公既立，德行方宣於天下，是以叔姬归于酅，鲁喜其女得申其志。”见，贤遍反。豺，仕皆反。行，下孟反。
夏，四月。
秋，八月，甲午，宋万弑其君捷。捷，宋闵公。宋万，宋之卑者也。
[疏]传“宋之卑者”。释曰：传言“宋之卑者”，解不称氏之意，与宋督同，别於无知、祝吁也。
卑者以国氏。及其大夫仇牧，以尊及卑也。仇牧，闲也。仇牧扞其君，故见杀也。桓二年传曰，臣既死君，不忍称其名。今仇牧书名，则知宋君先弑。仇牧音目。扞，曷旦反。
[疏]传“仇牧，闲也”。释曰：复发传者，孔父先君死，发传以明闲。此则后君死，故又发传。荀息虽同后死之例，但仇牧是卑者所杀，荀息为尊卿杀之，故又发传也。
冬，十月，宋万出奔陈。宋久不讨贼，致令得奔，故谨而月之。令，力呈反。
[疏]注“宋久”至“月之”。释曰：无知八年冬弑君，九年春始被杀，而经不书月。此宋万八月弑君，十月出奔，而云“久不讨贼”，“故谨而月之”者，以祝吁书月，传云“谨之”，则此书月，亦是谨之可知也。然则无知既经三月，齐人杀得之，故直书时，此宋人不能即讨，令得奔，故谨而月之。
十有三年，春，齐人、宋人、陈人、蔡人、邾人会于北杏。北杏，齐地。
[疏]“会于北杏”。释曰：郑《释废疾》数九会，则以柯之明年为始。范今数衣裳，则通言北杏之会。二说不同者，郑以孔子云“九合诸侯”，北杏之会，经无诸侯之文，故不数之；范以传文直云“衣裳之会”，不论诸侯多少，北杏传云“齐侯、宋公”也，故并以北杏数之。范亦以传云“衣裳之会十有一”，“兵车之会四”，故与郑不同。
是齐侯、宋公也。其曰人，何也？始疑之。何疑焉？桓非受命之伯也，将以事授之者也。言诸侯将权时推齐侯使行伯事。曰，可矣乎？未乎？邵曰：“疑齐桓虽非受命之伯，诸侯推之，便可以为伯乎？未也？”举人，众之辞也。称人，言非王命，众授之以事。
[疏]“举人，众之辞也。释曰：经不书某侯某侯，云某人某人者，是众授之辞也。经以众授为文，明非王命，是未得王命，未可以为伯，覆上“未乎”之意也。
夏，六月，齐人灭遂。遂，国也。其不日，微国也。
秋，七月。
冬，公会齐侯，盟于柯。柯，齐地。柯，古河反。曹刿之盟也，信齐侯也。曹刿之盟，经传无文，盖有信者也。《公羊传》曰：“要盟可犯，而桓公不欺。曹子可仇，而桓公不怨。桓公之信着於天下，自柯之盟始。”刿，居卫反。要盟，於遥反。
[疏]注“曹刿”云云。释曰：传云“曹刿之盟也”，而注云“经传无文”者，谓曹刿与齐侯盟为信之事，《谷梁》经传不说也。注又云：“盖有信者也。”故即引《公羊》桓公为信之事以结之。一解云“经传无文”者，不如《公羊》具说刿盟之状也，与前解少异耳，大旨亦同。“要盟可犯，而桓公不欺”，曹子手剑劫齐侯共盟，使归汶阳之田，而齐侯终亦还之是也。“曹子可仇，而桓公不怨”，谓以臣劫君，是“可仇”也，桓公终不罪曹子，是“不怨”也。
桓盟虽内与，不日，信也。公盟例日，外诸侯盟例不日，桓大信远着，故虽公与盟犹不日。与音预，注同。
十有四年，春，齐人、陈人、曹人伐宋。
[疏]传“齐人”至“伐宋”。释曰：盖同《左氏》背北杏会故也。
夏，单伯会伐宋。会，事之成也。伐事已成，单伯乃至。单音善。
[疏]传“会，事之成也”。释曰：此解经言“会伐宋”之意，以诸侯伐事已成，而单伯始至，故云“会伐宋”。
秋，七月，荆入蔡。荆者，楚也。其曰荆，何也？州举之也。
[疏]传“州举之也”。释曰：縻信云：“楚子贪淫，为息妫灭蔡，故州举之。是取《左传》之说，非也。十年传云：‘圣人立，必后至，天子弱，必先叛，故曰荆，狄之也。’则此亦与彼同耳。”
州不如国，言荆不如言楚。国不如名，言楚不如言介葛庐。介音界。名不如字。言介葛庐不如言邾仪父。
冬，单伯会齐侯、宋公、卫侯、郑伯于鄄。鄄，卫地。鄄音绢。复同会也。诸侯欲推桓以为伯，故复同会于此以谋之。复，扶又反。
十有五年，春，齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯会于鄄。复同会也。为欲推桓为伯，故复会於此。复，扶又反。为欲，于伪反。
[疏]传“复同会也”。释曰：重发传者，诸侯至此，方信齐桓，故更发之也。
夏，夫人姜氏如齐。妇人既嫁不逾竟，逾竟，非礼也。
[疏]传“逾竟非礼也”。释曰：重发之者，此非淫，恐异，故发传同之。
秋，宋人、齐人、邾人伐郳。宋主兵，故序齐上也。班序上下，以国大小为次，夷狄在下，征伐则以主兵为先，《春秋》之常也，他皆放此。
郑人侵宋。
冬，十月。
十有六年，春，王正月。
夏，宋人、齐人、卫人伐郑。
秋，荆伐郑。
冬，十有二月，会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯、滑伯、滕子，同盟于幽。幽，宋地。滑，于八反。同者，有同也，同尊周也。
[疏]传“同者”至“周也”。释曰：《公羊传》云：“同盟者何？同欲也。”《左传》云：“同盟于幽，郑成也。”此云同盟者，“同尊周也”。见三传意各异也。所谓“同尊周也”者，诸侯推桓为伯，使翼戴天子，即是尊周之事。
不言公，外内寮一疑之也。十三年春，会于北杏，诸侯俱疑齐桓非受命之伯，欲共以事推之可乎？今于此年，诸侯同共推桓，而鲁与齐仇，外内同一疑公可事齐不，会不书公，以着疑焉。同官为寮，谓诸侯也。至二十七年，同盟于幽，遂伯齐侯。寮一，力雕反。
[疏]传“不言”至“之也”。释曰：旧解谓会于北杏，不言诸侯，是外疑也。今此会不言公，是内疑之也。自此以后，外内不复疑之，故曰“一疑”也。直据传文，事欲似然，推寻范注，必不得尔。何者？注云“外内同一疑公可事齐不，会不书公，以着疑焉”，何指北杏与此为一疑也？故今更别说，言此会公实与之，而经不言公者，外内寮一疑之。寮谓诸侯也。言外内诸侯同一疑公，不知可事齐乎，不可事齐乎？故去公以着疑也。云“外内”者，诸侯之国，或远或近，故以“外内”总之也。若然，十三年“公会齐侯，盟于柯”，所以云公者，彼柯盟曹刿要齐归鲁汶阳之田，非事齐之事，纵与之盟，不足为耻也。此幽盟欲推齐为伯，与共尊事之，鲁既与齐为仇，又内外一疑，故经不言公，以示意也。
邾子克卒。其曰子，进之也。附齐而尊周室，王命进其爵。
十有七年，春，齐人执郑詹。人者，众辞也。以人执，与之辞也。与令得执。詹，者廉反。令，力呈反。郑詹，郑之卑者。
[疏]传“人人”至“卑者”。释曰：称人者，众所欲之辞，故云与之，谓与齐得执也。知郑詹是郑之卑者，大夫卑者以国氏，今经直云郑詹，故知卑者也。然则卑者可知而重发传者，嫌有罪去氏也。知非有罪去氏者，外大夫身有罪，例不去氏，即祭仲之类是也。宛所以去氏者，为贬郑伯也。
卑者不志，此其志，何也？以其“逃来”志之也。“逃来”则何志焉？将有其末，不得不录其本也。末谓逃来。郑詹，郑之佞人也。佞，乃定反。
夏，齐人歼于遂。歼者，尽也。然则何为不言遂人尽齐人也？无遂之辞也。无遂则何为言遂？其犹存遂也。以其能杀齐戍，故若遂之存。歼，子廉反，尽也，“遂人尽齐人”绝句。存遂奈何？曰，齐人灭遂，使人戍之。遂之因氏饮戍者酒而杀之，齐人歼焉。此谓狎敌也。狎犹轻也。饮，於鸩反。狎，户甲反。
秋，郑詹自齐逃来。逃义曰逃。齐称人以执，是执有罪也。执得其罪，故曰义也。今而逃之，是逃义也。
冬，多麋。《京房易传》曰：“废正作淫，为火不明，则国多麋。”麋，亡悲反。
[疏]注“京房”云云。释曰：火不明者，谓五行与五事、五常相配，则视与礼同配南方。言火不明，犹言视与礼不明也。
十有八年，春，王三月，日有食之。不言日，不言朔，夜食也。何以知其夜食也？曰，王者朝日。王制曰：天子玄冕而朝日於东门之外，故日始出而有亏伤之处，是以知其夜食也。何休曰：“《春秋》不言月食日者，以其无形，故阙疑。其夜食何缘书乎？”郑君释之曰：“一日一夜合为一日。今朔日日始出，其食亏伤之处未复，故知此自以夜食。夜食则亦属前月之晦，故谷梁子不以为疑。”朝，直遥反。处，昌虑反。
[疏]注“王制”至“夜食”。释曰：此是《礼记?玉藻》文，而云“王制”者，谓王者之法制，非谓王制之篇也。此鲁事而辄言天子朝日者，言王者朝日，所以显诸侯朝朔也。天子朝日於东门之外，服玄冕，其诸侯则《玉藻》云“皮弁以听朔於大庙”，与天子礼异。其礼虽异，皆早早行事，而昨夜有亏伤之处尚存，故知夜食也。徐邈云：“夜食则星无光。”张靖《策废疾》云：“立八尺之木，不见其影。”并与范意异也。
故虽为天子，必有尊也。贵为诸侯，必有长也。故天子朝日，诸侯朝朔。长，丁丈反。
夏，公追戎于济西。其不言戎之伐我，何也？以公之追之，不使戎迩於我也。迩犹近也。不使戎得逼近於我，故若入竟望风退走。济，子礼反。济，水名。迩如字，迩，近也；一本作介，音界，亦近也。竟，音境。于济西者，大之也。何大焉？为公之追之也。言戎远来至济西，必大有徒众，以公自追之，知其审然。为，于伪反。
秋，有{或虫}{或虫}，短狐也，盖含沙射人。《京房易传》曰：“忠臣进善，君不识，厥咎国生{或虫}。”{或虫}本亦作蜮，音或，短狐，《本草》谓之射工。射人，食亦反，下文同。
[疏]“秋，有{或虫}。”释曰：《洪范五行传》云：“{或虫}如鳖，三足，生於南越。南越妇人多淫，故其地多{或虫}也。”陆机《毛诗义疏》云：“{或虫}，短狐，一名射影。在江淮水中，人在岸上，影见水中，投人影则杀之，故曰射影。或谓含沙射人，入人皮肌，其疮如疥。”范引《京房易传》，则与《五行传》说异。又云“盖含沙射人”，则与陆机说或同也。
一有一亡曰有。{或虫}，射人者也。亡音无，又如字。
[疏]传“一有一亡曰有”。释曰：旧解“一有”，南越所生是也，“一亡”，鲁国无是也。今以为“一有一亡曰有”者，谓或有有时，或有无时，言不常也，故书曰有。若螟螽之类，是常有之物，不言有也。上十七年云“多麋”者，鲁之常兽，是岁偏多，故书多也。螟螽不言多者，螟螽是微细之物，不可以数言之，故不言多也。又每年常有，不得言有也。所以异於蜚{或虫}与麋也。
冬，十月。