湯問
周穆王西巡狩，越崑崙，不至弇山。反還，未及中國，道有獻工人名偃師。
中道有國，獻此工巧之人也。
穆王薦之，薦，當作進。問曰：若有何能？偃師曰：臣唯命所試。然臣已有所造，願王先觀之。穆王曰：日以俱來，日謂別日。吾與若俱觀之。
盧曰：神用之妙，豈唯聲哉？色香滋味，咸及其理矣。故此章言刻象之盡微。
越日偃師謁見王。王薦之，曰：若與偕來者何人邪？對曰：臣之所造能倡者。倡，徘優也。穆王驚視之，趣步俯仰，信人也。巧夫頷其頤，則歌合律；捧其手，則舞應節。千變萬化，惟意所適。王以為實人也，與盛姬內御並觀之。
《穆天子傳》云：盛姬，穆王之美人。
技將終，倡者瞬其目而招王之左右侍妾。王大怒，立欲誅偃師。偃師大懾，立剖散倡者以示王，皆傅會革、木、膠、漆、白、黑、丹、青之所為。王諦料之，內則肝瞻、心肺、脾腎、腸胃、外則筋骨、支節、皮毛、齒髮，皆假物也，而無不畢具者。合會復如初見。
如向者之始見王也。
王試廢其心，則口不能言，廢其肝，則目不能視；廢其腎，則足不能步。
此皆以機關相使，去其機關之主，則不能相制御。亦如人之五藏有病，皆外應七孔與四支也。
盧曰：夫內肝瞻心肺，所以能外為視聽行步神識，運之乃為生物耳。苟無神則不能用其五根矣。今造化之生物，亦何異於偃師之所造耶？若使無神，自同於草木；神苟在也，動用何足奇耶？木人用偃師之神，故宜類彼生物也。神工造極，化何遠哉？
穆王始悅而歎曰：人之巧乃可與造化者同功乎？詔貳車載之以歸。
近世人有言人靈因機關而生者，何者？造化之功至妙，故萬品咸育，運動無方。人藝麤拙，但寫載成形，塊然而已。至於巧極則幾乎造化，似或依此言而生此說，而此書既自不爾。所以明此義者，宜以巧極思之無方，不可以常理限，故每舉物極以袪近惑，豈謂物無神主耶，斯失之遠矣。
夫班輸之雲梯，墨翟之飛鳶，自謂能之極也。
班輸作雲梯，可以凌虛仰攻。墨子作木鳶，飛三日不集。
弟子東門賈、禽滑釐聞偃師之巧以告二子，二子終身不敢語藝，而時執規矩。
時執規矩，言其不敢數之也。
盧曰：夫偃師之精微，神合造物；班輸之輩，但巧盡機關，以明至妙之功，不可獨循規矩也。
政和：假於異物，託於同體，寓百骸，象耳目，視聽言貌、趣步俯仰，若性之自為而不知為之者，則其巧妙，其功深，獨成其天，有人之形，豈特幾乎以其真哉？偃師之造，信乎與造化同功者矣。雖然，生者，假借也。道與之貌，天與之形，亦奚以異於此？
范曰：崑崙者，安靜之丘。弇山者，日入之所。越崑崙而不至弇山，則雖欲戾動而之靜，未能去明而即幽，故反還而已。偃師之倡，功同造化。頷其頤，則歌合律，若天籟之自鳴；棒其乎，則舞應節，若天機之自動。千變萬化，惟意所適。穆王驚而視之，信以為實人也。曾不知其傅會革木膠漆白黑丹青之所為而已。彼進乎技者然耳，又況體道之人通乎物之所造者，宜如何哉？
甘蠅，古之善射者，殼弓而獸伏鳥下。
箭無虛發，而鳥獸不敢逸。《戰國策》云：更贏虛發而鳥下也。
弟子名飛衛，學射於甘蠅，而巧過其師。紀昌者，又學射於飛衛。飛衛曰：爾先學不瞬，而後可言射矣。紀昌歸，偃卧妻之機下，以目承牽挺，牽挺，機躡。二年之後，雖錐末倒眥，而不瞬也。以告飛衛，飛衛曰：未也，
盧曰：夫虛弓下鳥者，藝之妙也。巧過其師者，通於神也。妙在所習，神在精微也。先學不瞬，精之至也；以目承躡而不動者，神定之矣。定而未能用，故曰猶未也。
必學視而後可。
盧曰：此用不瞬以為視也。
視小如大，視微如著，而後告我。
盧曰：視審也，則見小如大矣。
昌以氂懸虱於牖，南面而望之。旬日之間，浸大也；三年之後，如車輪焉。以睹餘物，皆丘山也。
視虱如輪，則餘物稱此而大焉。
乃以燕角之弧、朔蓬之等射之，貫虱之心，而懸不絕，
以彊弓勁矢貫虱之心，言其用手之妙也。
以告飛衛。飛衛高蹈批膺曰：汝得之矣。
盧曰：視小如大，貫之不足為難。
紀昌既盡衛之術，計天下之敵己者，一人而已，乃謀殺飛衛。
盧曰：欲摧其能擬，過其師法耳。欲滅飛衛之名，非謂斷其命也矣。
相遇於野，二人交射，中路矢鋒相觸，而墜於地，而塵不揚。飛衛之矢先窮。窮，盡者也。紀昌遺一矢，既發，飛衛以棘刺之端扞之，而無差焉。
盧曰：二矢同道，相及而勢盡，故墜地而塵不飛者，微之甚也。以棘刺扞不差，審之至也。
於是二子泣而投弓，相拜於塗，請為父子，剋臂以誓，不得告術於人。
祕其道也。此一章義例已詳於仲尼篇也。
盧曰：此所謂神交而意得也，非矢之藝。故投弓而誓焉，神契方傳矣，故不得以術告之也。
政和：內有所定，然後在外者能有所應。微有所審，然後於其著者能無所遺。伯昏瞀人謂列子曰：汝休然有佝目之志於中也，殆矣。夫蓋謂其內不能有所定也。紀昌先學不瞬，而以目承牽挺者以此。《莊子》曰：自大視細者不明。蓋謂其微不能有所審也。昌以氂毛垂虱，而望之浸大者以此。蓋不通乎此而善射者，寡矣。
范曰：夫射於百步之外，其至爾之力也，其中非爾力也。故教人射者必志於彀，而學之者亦必志於彀。豈非力分之內可學，而能力分之外不可勉而至故耶？飛衛學射於甘蠅，而術過其師，固有得於自然之天性者。夫人之身居於內則心為之主，接於物則目為之先，故神合於心而其機常寓於目。紀昌學射於飛衛，必告之先學不瞬者，蓋欲其神全於內，然後忤物而不慴故也。然不瞬而已，猶非其至。古之養勇，亦有所謂不目逃者。若夫視小如大，視微如著，棲睫之蟲，見若嵩山，則又庶夫徐以神視者矣。故能彀燕孤貫懸虱，而不射之射得之在我焉。迨其久，既盡穿楊之巧，乃彎射羿之弓，抑何虛矯恃氣而以争術尚勝為心耶？故始而相遇於野，則交射而矢鋒相觸，已而相拜於塗，則投弓而剋臂以誓。夫學射之賤，猶且不得告術於人，又況夫體道在己而進於不傳之妙者耶？
造父之師曰泰豆氏。
泰豆氏見諸雜書記。
造父之始從習御也，執禮甚卑；泰豆三年不告。造父執禮愈謹，乃告之曰：古詩言：良弓之子，必先為；箕良冶之子，必先為裘。
箕裘者皆須柔屈補接，而後成器。為弓冶者，調筋角，和金鐵亦然。故學者必先攻其所易，然後能成其所難，所以為諭也。
慮曰：箕者，所以造弓之具也。裘者，所以扇冶之具也。老子以為橐籥，今之鞴袋也。彼以約弓之牀，此以扇火之鞴，非弓冶，而弓冶又資之也。
汝先觀吾趣。趣，行也。趣如吾，然後六轡可持，六馬可御。造父曰：唯命所從。泰豆乃立木為塗，僅可容足；既得安腳。計步而置，疏槩如其步數。
履之而行。趣走往還，無跌失也。造父學之，三日盡其巧。泰豆歎曰：子何其敏也？得之捷乎。
敏，疾也。捷速也。
凡所御者，亦如此也。
盧曰：立木如足，布之如步。《莊子》云：側足之外皆去其土，則不能履之者，必不定也。若御馬者亦如使其足，則妙矣。
曩汝之行，得之於足，應之於心。推於御也，齊輯乎轡銜之際，急緩乎脣吻之和；正度乎胸臆之中，而執節乎掌握之間。內得於中心，而外合於馬志，是故能進退履繩而旋曲中規矩，取道致遠而氣力有餘，誠得其術也。得之於銜應之於轡；得之於轡，應之於手；得之於手，應之於心。則不以目視，不以策驅；心閑體正，六轡不亂，而二十四蹄所投無差；迴旋進退，莫不中節。
與和鸞之聲相應也。
然後輿輪之外可使無餘轍，馬蹄之外可使無餘地；未嘗覺山谷之險，原隰之夷，視之一也。吾術窮矣，汝其識之。
夫行己之所踐，容足而已。足外無餘，而人不敢踐者，此心不夷，體不閑故也。心夷體閑，即進止有常數，遲疾有常度。苟盡其妙，非但施之於身，乃可行之於物。雖六轡之煩，馬足之眾，調之有道，不患其亂。故輪外不恃無用之轍，蹄外不賴無用之地。可不謂然也。
盧曰：莊生解牛云：其骨也有間，其刀刃也無厚，無厚入有間，恢恢然有餘地也。言其理則多暇也。不視足外之地則其志專，志專利運足如其心矣。若移之於轡街，易之於駔駿，當轍應足，何所傾危？世人皆求其末而不知其本，識真之士必求其本然後用之。故射御之末藝，猶須合道焉。
政和：中無主而不止，外無正而不行，此性習相成之道也。故政道者必始之以習，及其得道也，乃能成之於性，良弓之子必學為箕，良冶之子必先為裘，所以喻習也。立木為塗，僅可容足，計步而置，履之而行，所以使之習也。蓋立木為塗，僅可容足，推之於御，故輿輪之外可使無餘轍，馬蹄之外可使無餘地。計步而置，履之而行，推之於御，故山谷之險，原隰之夷，可使視之如一，齊輯乎轡銜之際，而急緩乎脣吻之和，所謂外合於馬志者也。正度乎胸臆之中，而執節乎掌握之間，所謂內得於中心者也。進退履繩而旋曲中規矩，言其服御如此。取道致遠而氣力有餘，言其順適如此。轡係銜者也，故得之於手，應之於轡，手執轡者也。故得之於轡，應之於手，心運手者也。故得之於手，應之於心，至於不以目視，不以策驅，而迴旋進退莫不中節，則若性之自然而不知為之者，此之謂善御。
范曰：紀昌學射於飛衛，飛衛不教之以射而教之以先學不瞬；造父學御於泰豆氏，泰豆氏不教之以御而教之以先觀吾趣，蓋引而不發，開而弗達，使之深造乎自得之妙而已。射御末技，猶且然爾，矧夫道可傳而不可受？則示於此者正容而悟，觀於彼者目擊而存，所謂自得，其得宜如何哉？觀泰豆之御，方其始也，輯乎轡銜之際，急緩乎脣吻之和，正度乎胸臆之中，而執節乎掌握之間，內得於中心，外合於馬志，故能進退履繩而旋曲中規矩，取道致遠而氣力有餘。則由於法度之中，未嘗敢越，有如此者。迨其久也，得之於銜，應之於轡，得之於轡，應之於手；得之於手，應之於心。不以目視，不以策驅；心閑體正，六轡不亂，二十四蹄所投無差，迴旋進退莫不中節，則超乎法度之外，不勉而中，有如此耆。若夫要其終而言之，則輿輪之外無餘徹，馬蹄之外無餘地，未嘗覺山谷之嶮、原隰之夷，視之一也。則又無適而非行，無行而非道，舉平與陂，道通為一，奚往而不暇哉？道乎進其至此，進乎技矣。
魏黑卵以暱嫌殺丘邴章。暱嫌，私恨。
盧日：夫以私嫌而殺傷、嗜慾而夭物者，皆世俗之常情，非有道之士也。
丘邴章之子來丹謀報父之讎。丹氣甚猛，形甚露，計粒而食，順風而趨，雖怒，不能稱兵以報之，
有膽氣體羸虛，不能舉兵器也。
恥假力於人，誓手劍以屠黑卵。黑卵悍志絕眾，力抗百夫。筋骨皮肉，非人類也。延頸承刃，披胸受矢，鋩鍔摧屈，而體無痕撻。負其材力，視來丹猶雛轂也。來丹之友申他曰：子怨黑卵至矣，黑卵之易子過矣，將奚謀焉？來丹垂涕曰：願子為我謀。申他曰：吾聞衛孔周其祖得殷帝之寶劍，一童子服之，却三軍之眾，奚不請焉？
盧曰：天地至精之物，但以威制於三軍。若以斷割為功，非至精者也。
來丹遂適衛，見孔周，執僕御之禮，請先納妻子，後言所欲。孔周曰：吾有三劍，唯子所擇；皆不能殺人，且先言其狀。一曰含光，視之不可見，運之不
知有。其所觸也，泯然無際，經物而物不覺。二曰承影，將旦昧爽之交，日夕昏明之際，此面而察之，淡淡焉若有物存，莫識其狀。其所觸也，竊竊然有聲，經物而物不疾也。三曰宵練，方晝則見影而不見光，
與日月同色也。
方夜見光而不見形。言其照夜。其觸物也，騞然而過，騞，伏墮切。隨過隨合，覺疾而不血刃焉。此三寶者，傳之十三世矣，而無施於事，不能害物。匣而藏之，未嘗啟封。來丹曰：雖然，吾必請其下者。孔周乃歸其妻子，與齋七日。晏陰之間，晏晚暮也。跪而授其下劍，來丹再拜受之以歸。
以其可執可見，故授其下者。
盧曰：器珍者，則害物深；至道至精，無所傷物。
來丹遂執劍從黑卵。時黑卵之醉偃於牖下，自頸腰三斬之。黑卵不覺，來丹以黑卵之死，趣而退。遇黑卵之子於門，繫之三下，如投虛。黑卵之子方笑曰：汝何蚩而三招予，來丹知劍之不能殺人也，歎而歸。黑卵既醒，怒其妻曰：醉而露我，使我嗌疾而腰急。其子曰：疇昔來丹之來，遇我於門，三招我，使我體疾而支彊，彼其厭我哉。
盧曰：夫道至之人，無傷於萬物；萬物之害亦所不能傷焉，故毒蟲不螫，猛獸不攫，故物之至精者亦無傷。《老子》曰：其神不傷，人是以聖。人貴夫知者，何以其不傷於萬物者也？
政和：含光者襲明而不耀，承影者處陰而不移。宵練晦之時，練有形之質，含光則無有也。故視之不見，運之不有，經物而不覺，承影則若有若無。故雖莫識其狀而且或聞其聲，宵練則既有矣。為其有形之質也，故晝見影焉。為其處晦之時也，故夜見光焉。道以無為上，若有若無次之，而囿於有者為下，故三劍含光為上，承影次之，宵練為下。來丹之所受者，其宵練與？然是三者不以斬决為勝，亦皆劍之神者矣。天下有常勝之道，直之無前，運之無旁，而天下服，豈在於擊鬥為哉？故莊子以斬領决肺為庶人之劍也。惜乎來丹不通乎此。知劍之不能殺人而後欺，何以為常胜之道乎？
范曰：黑卵則道之復乎至幽者，邴章則道之顯於至明者，來丹則又至陽之色也。故以父之讎而謀報黑卵，請劍於衛孔周焉。夫有千越之劍者，匣而藏之，不敢用也，寶之至也。道之利用若是，故直之無前，舉之無上，按之無下，運之無旁，决浮雲，絕地紀，恢恢然其於游刃有餘地矣。來丹受劍於孔周，徒用之以復讎而已，故因黑卵之醉，自頸至腰三斬之，則與夫上斬頸領下决肝肺者無以異矣，豈知所以用之道哉？
周穆王大征西戎，西戎獻錕鋙之劍，火浣之布。其劍長尺有咫，練綱亦刃用之切玉如切泥焉。火浣之布，浣之必投於火；布則火色，垢則布色；出火而振之，皓然疑乎雪。此《周書》所云。皇子以為無此物，傳之者妄。蕭叔曰：皇子果於自信，果於誣理哉。
此一章斷後，而說切玉劍火浣布者，明上之所載，皆事實之言，因此二物無虛妄者。
盧曰：夫金之不能切玉者，非器之利也；布之不能澣於火火不燒者，物之異也。天地之內，萬物之多，有可以理求者，亦有非理所及者，然則玉雖堅有可刻之理，劍雖鐵有必斷之鋒也。以必斷之鋒當可刻之物，不入者自非至利耳，非無可切之理焉，況已有之何所疑也？又動植之類，其性不同，有因水火而生者，有因水火而殺者，故火山之鼠得火而生，風生之獸得風而活。人約空立，魚約水存。然則火浣之纑非紵非麻，布名與中國等，火與鼠毛同，此復何足為怪也？果於自信不達矣夫。
政和：世之人以耳目所接者為有，而以其所不及者為無。然八荒之外，不可窮頡，安可以耳目所不及者遂以為無哉？
范曰：切玉之刀，火浣之布，理固有之，而拘耳目之用者必以為無是物焉，又烏能知極盡之際哉？是篇必終之以此，以明前之所載皆即當至理，非徒侈空言以駭世故也。