二月二十三日。
（1）本篇最初发表于一九三四年二月二十六日《申报自由谈》。
（2）《姊妹花》
郑正秋根据自己编写的舞台剧《贵人与犯人》改编和导演的电影，一九三三年由上海明星影片公司摄制。影片以一九二四年军阀内战为背景，描写了一对自幼离散的孪生姊妹，因处境不同，妹妹成了军阀的姨太太，姊姊成了囚犯。结局是姊妹相认，与父母阖家团圆。
（3）宗汉即邵宗汉，江苏武进人。他的《穷人哲学》一文发表在一九三四年二月二十日《大晚报》”日日谈“。
（4）《推背图》参看本卷第93页注（6）。
（5）优生学英国哥尔登创立的学说，他认为人或人种在生理和智力上的差别由遗传所决定，研究如何改进人类的遗传性。
（6）汉高祖即刘邦（前247-前195），字季，沛县（今属江苏）人，汉王朝的建立者。
邓当世”文坛“上的丑事，这两年来真也揭发得不少了：剪贴，瞎抄，贩卖，假冒。不过不可究诘的事情还有，只因为我们看惯了，不再留心它。
名人的题签，虽然字不见得一定写的好，但只在表示这书的作者或出版者认识名人，和内容并无关系，是算不得骗人的。可疑的是”校阅“。校阅的脚色，自然是名人，学者，教授。然而这些先生们自己却并无关于这一门学问的着作。所以真的校阅了没有是一个问题；即使真的校阅了，那校阅是否真的可靠又是一个问题。但再加校阅，给以批评的文章，我们却很少见。
还有一种是”编辑“。这编辑者，也大抵是名人，因这名，就使读者觉得那书的可靠。
但这是也很可疑的。如果那书上有些序跋，我们还可以由那文章，思想，断定它是否真是这人所编辑，但市上所陈列的书，常有翻开便是目录，叫你一点也摸不着头脑的。这怎么靠得住？至于大部的各门类的刊物的所谓”主编“,那是这位名人竟上至天空，下至地底，无不通晓了，”无为而无不为“（2），倒使我们无须再加以揣测。
还有一种是”特约撰稿“。刊物初出，广告上往往开列一大批特约撰稿的名人，有时还用凸版印出作者亲笔的签名，以显示其真实。这并不可疑。然而过了一年半载，可就渐有破绽了，许多所谓特约撰稿者的东西一个字也不见。是并没有约，还是约而不来呢，我们无从知道；但可见那些所谓亲笔签名，也许是从别处剪来，或者简直是假造的了。要是从投稿上取下来的，为什么见签名却不见稿呢？
这些名人在卖着他们的”名“,不知道可是领着”干薪“
的？倘使领的，自然是同意的自卖，否则，可以说是被”盗卖“。”欺世盗名“者有之，盗卖名以欺世者又有之，世事也真是五花八门。然而受损失的却只有读者。
三月七日。
（1）本篇最初发表于一九三四年三月二十八日《申报自由谈》。
（2）”无为而无不为“语见《老子》第四十八章。
宓子章近五六年来的外国电影，是先给我们看了一通洋侠客的勇敢，于是而野蛮人的陋劣，又于是而洋小姐的曲线美。但是，眼界是要大起来的，终于几条腿不够了，于是一大丛；又不够了，于是赤条条。这就是”裸体运动大写真“（2），虽然是正正堂堂的”人体美与健康美的表现“,然而又是”小童挡驾“的，他们不配看这些”美“。
为什么呢？宣传上有这样的文字”一个绝顶聪明的孩子说：她们怎不回过身子儿来呢？“”一位十足严正的爸爸说：怪不得戏院对孩子们要挡驾了！“
这当然只是文学家虚拟的妙文，因为这影片是一开始就标榜着”小童挡驾“的，他们无从看见。但假使真给他们去看了，他们就会这样的质问吗？我想，也许会的。然而这质问的意思，恐怕和张生（3）唱的”吊，怎不回过脸儿来“完全两样，其实倒在电影中人的态度的不自然，使他觉得奇怪。中国的儿童也许比较的早熟，也许性感比较的敏，但总不至于比成年的他的”爸爸“,心地更不干净的。倘其如此，二十年后的中国社会，那可真真可怕了。但事实上大概决不至于此，所以那答话还不如改一下：”因为要使我过不了瘾，可恶极了！“
不过肯这样说的”爸爸“恐怕也未必有。他总要”以己之心，度人之心“（4），度了之后，便将这心硬塞在别人的腔子里，装作不是自己的，而说别人的心没有他的干净。裸体女人的都”不回过身子儿来“,其实是专为对付这一类人物的。