倪朔尔还有一种不满于批评家的批评，是说所谓批评家好”漫骂“（2），所以他的文字并不是批评。
这”漫骂“,有人写作”粻骂“,也有人写作”谩骂“,我不知道是否是一样的函义。
但这姑且不管它也好。现在要问的是怎样的是”漫骂“。
假如指着一个人，说道：这是婊子！如果她是良家，那就是漫骂；倘使她实在是做卖笑生涯的，就并不是漫骂，倒是说了真实。诗人没有捐班，富翁只会计较，因为事实是这样的，所以这是真话，即使称之为漫骂，诗人也还是捐不来，这是幻想碰在现实上的小钉子。
有钱不能就有文才，比”儿女成行“并不一定明白儿童的性质更明白。”儿女成行“只能证明他两口子的善于生，还会养，却并无妄谈儿童的权利。要谈，只不过不识羞。这好像是漫骂，然而并不是。倘说是的；就得承认世界上的儿童心理学家，都是最会生孩子的父母。
说儿童为了一点食物就会打起来，是冤枉儿童的，其实是漫骂。儿童的行为，出于天性，也因环境而改变，所以孔融（3）会让梨。打起来的，是家庭的影响，便是成人，不也有争家私，夺遗产的吗？孩子学了样了。
漫骂固然冤屈了许多好人，但含含胡胡的扑灭”漫骂“,却包庇了一切坏种。
一月十七日。
（1）本篇最初发表于一九三四年一月二十二日《申报自由谈》。
（2）批评家好”漫骂“
一九三三年十二月二十六日《申报自由谈》载侍桁《关于批评》一文说：”看过去批评的论争，我们不能不说愈是那属于无味的谩骂式的，而愈是有人喜欢来参加“,这种”谩骂的批评“,”我们不认为是批评“。
（3）孔融（153-208）东汉鲁国（今山东曲阜）人，文学家。
关于他让梨的故事，见《世说新语》南朝梁刘峻注引《融别传》：”融四岁与兄食梨，辄引小者。人问其故，答曰：‘小儿法当取小者。’“
栾廷石自从北平某先生在某报上有扬”京派“而抑”海派“之言，颇引起了一番议论。最先是上海某先生在某杂志上的不平，且引别一某先生的陈言，以为作者的籍贯，与作品并无关系，要给北平某先生一个打击。（2）其实，这是不足以服北平某先生之心的。所谓”京派“
与”海派“,本不指作者的本籍而言，所指的乃是一群人所聚的地域，故”京派“非皆北平人，”海派“亦非皆上海人。梅兰芳（3）博士，戏中之真正京派也，而其本贯，则为吴下。但是，籍贯之都鄙，固不能定本人之功罪，居处的文陋，却也影响于作家的神情，孟子曰：”居移气，养移体“（4），此之谓也。北京是明清的帝都，上海乃各国之租界，帝都多官，租界多商，所以文人之在京者近官，没海者近商，近官者在使官得名，近商者在使商获利，而自己也赖以糊口。要而言之，不过”京派“是官的帮闲，”海派“则是商的帮忙而已。但从官得食者其情状隐，对外尚能傲然，从商得食者其情状显，到处难于掩饰，于是忘其所以者，遂据以有清浊之分。而官之鄙商，固亦中国旧习，就更使”海派“在”京派“的眼中跌落了。
而北京学界，前此固亦有其光荣，这就是五四运动的策动。现在虽然还有历史上的光辉，但当时的战士，却”功成，名遂，身退“者有之，”身稳“者有之，”身升“者更有之，好好的一场恶斗，几乎令人有”若要官，杀人放火受招安“（5）之感。”昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼“（6），前年大难临头，北平的学者们所想援以掩护自己的是古文化，而惟一大事，则是古物的南迁，（7）这不是自己彻底的说明了北平所有的是什么了吗？
但北平究竟还有古物，且有古书，且有古都的人民。在北平的学者文人们，又大抵有着讲师或教授的本业，论理，研究或创作的环境，实在是比”海派“来得优越的，我希望着能够看见学术上，或文艺上的大着作。
一月三十日。
（1）本篇最初发表于一九三四年二月三日《申报自由谈》。
（2）北平某先生
指沈从文，湖南凤凰人，作家。他在一九三三年十月十八日天津《大公报文艺副刊》第九期发表《文学者的态度》一文，批评一些文人对文学创作缺乏”认真严肃“的作风，说这类人”在上海寄生于书店，报馆，官办的杂志，在北京则寄生于大学，中学，以及种种教育机关中“；”或在北京教书，或在上海赋闲；教书的大约每月皆有三百元至五百元的固定收入，赋闲的则每礼拜必有三五次谈话会之类列席“。上海某先生，指苏汶（杜衡）。他在一九三三年十二月上海《现代》月刊第四卷第二期发表《文人在上海》一文，为上海文人进行辩解，对”不问一切情由而用‘海派文人’这名词把所有居留在上海的文人一笔抹杀“表示不满，文中还提到：”仿佛记得鲁迅先生说过，连个人的极偶然而且往往不由自主的姓名和籍贯，都似乎也可以构成罪状而被人所讥笑，嘲讽。“此后，沈从文又发表《论”海派“》等文，曹聚仁等也参加这一争论。