［疏］”雍雍“至”不瑕“。毛以为，文王之德行，雍雍然甚能和顺，在于室家之宫；其容肃肃然能恭敬，在于先祖之庙。言文王治家以和，事神以敬，其德如是，岂为不显乎？言其显也。亦以此显德而临之于民上。文王既以显德临民，美其所为，无有厌其德者，亦皆安而行之。言民安文王之德，无厌倦也。由人安之如此，故今大为疾害人之行者，岂不止绝乎？言其止绝也。王之功业广大，岂不长远乎？言长远也。以恶人皆消，故王业远大，是其圣也。郑以为，此与下章连上二句，先言在宫在庙，卒二句又总结此二事，言文王布行善政，群臣化之，皆善。其群臣雍雍然尚和顺者，乃助养老而在辟痈宫也；肃肃然尚恭敬者，乃助祭在王宗庙也。文王之臣，养老则和，祭祀则敬，是得礼之宜矣。又言文王之臣所以助养老而和，以文王养进之故也。文王之在辟痈，其群臣有贤才之质而不明达者，亦得临而观其礼；有德艺之美而无射才者，亦得助而居于位。是乐人之善，养之使成，故助养老者皆尚和也。文王之在辟痈，其德如此，天下乐其德而民自化，故今大为疾害于人者，不绝之而自绝；为厉恶病害人之行者，不已之而自已。言感化之深，是文王之圣也。笺”宫谓“至”之宜“。正义曰：郑以此章次二句皆有二”亦“，其文如一。此二文之下言”肆“，肆训为”故今“，是缘上事之辞，则此再言”亦“者，亦所化之事也，而别文陈之，是行化有二处矣。下言行化有二处，则此在宫、在庙为下事之总目，庙是祭祀，则宫是养老。何者？祭祀、养老是相对之事，故《乐记》云：”祀乎明堂，以教诸侯之孝；食三老五更于太学，以教诸侯之悌也。“注云：”文王之庙为明堂制。“是相对之事也。《乐记》云”养老于太学“，《王制》说”太学，天子曰辟痈“，则辟痈是养老之宫矣，故”宫，谓辟痈宫也“。又以下言所化之事，明此有所化之人，故知为群臣助者，不是文王之身也。养老申慈爱之意，故尚和。祭祀展肃敬之心，故尚敬。所施各称其事，故言得礼之宜也。此诗美文王之圣，而言及群臣者，以臣下感化，尚能敬和，则文王之身敬和可知，故举轻以明重也。传”以显“至”无厌“。正义曰：言”以显临之“，反其言以不显为显，则是文王之身以显道临民也。言”安无厌也“，是民安君德，无厌倦也。上句言君临下，而下句言民化上，自相成也。定本云：”保，安。射，厌也“。笺”临视“至”高大“。正义曰：”临，视“，《释诂》文。
以自保守者，是安居之义，故云”保，犹居也“。笺以此及下章有二”肆“之文，分为二事，是则然矣。而必知此为在宫，下为在庙者，以上文在宫、在庙，先言行礼养老，轻于祭祀。礼，射不中者不得与于祭，养老则可容之，而此言”无射亦保“，故知在辟痈时也。以圣人行礼，必择贤而与之，不得有愚劣之人，故知不显是”有贤才之质而不明者“也。人性不同，固容多品，或内敏而外讷，或貌懦志强，故”有贤才之质而不明者，亦得观于礼“。于六艺之伎，射为其一。人之所有，不可皆善，”于六艺无射才者，亦得居于位“。此人行未周备，所以令居位观礼者，文王志在养善，使之积小以成高大故也。《行苇》亦养老之诗，而曰”序宾以贤“，而以射中多少为次弟。此无射才，而得居位，盖其位又在少中者之下也。且此美文王之养善，或当特通许之，不必常法。观礼、居位，一也，因人之别而异其文耳。此言养善以成高大，下云”使人器之，不求备“者，因此是养老之事，故云养之使成。祭非长养之名，故言”使之如器“。皆是舍短而取长，遗恶而收善，义亦一也。”积小致高大“，《易·升卦·象辞》。传”肆故“至”假大“。正义曰：”肆，故今。戎，大。烈，业。假，大“，皆《释诂》文。言”大疾害人者，不绝之而自绝“，则亦反其言也。笺”厉假“至”之深“。正义曰：郑读烈假为厉瘕，故云”皆病也“。《说文》云：厉，恶疾也。或作”癞，瘕病也“。是厉瘕皆为病之义也。定本及《集注》皆云”厉，疫病也“，不训瘕字，义不得通。”瑕，已“，《释诂》文。以”厉瘕不瑕“与”肆戎疾不殄“相配，故知厉瘕亦是病人之事。殄既为绝，则瑕当为已，不然则二文不类。且传以”烈假不瑕“为”业大不远“，文辞不次，故易之也。以文王在辟痈行礼，群臣和睦，虽在外远人，亦随流而化，故”病害人者，不绝之而自绝；为厉瘕之行者，不已之而自已，言化之深也“。此谓在野远人改恶为善，非谓助行礼者改恶行也。何则？文王之朝，岂有病害人者辄得入之，而待行礼乃变也？
不闻亦式，不谏亦入。言性与天合也。笺云：式，用也。文王之祀于宗庙，有仁义之行，而不闻达者，亦用之助祭；有孝悌之行，而不能谏争者，亦得入。言其使人器之，不求备也。弟音悌，亦作”悌“。谏争，争斗之争也。肆成人有德，小子有造。造，为也。笺云：成人，谓大夫士也。小子，其弟子也。文王在于宗庙，德如此，故大夫士皆有德，子弟皆有所造成。
古之人无斁，誉髦斯士。古之人无厌于有名誉之俊士。笺云：古之人，谓圣王明君也。口无择言，身无择行，以身化其臣下，故令此士皆有名誉天下，成其俊乂之美也。斁，毛音亦，厌也。郑作”择“。髦，俊也。一本此下更有”古之人无厌于有誉之俊士也“，此王肃语。令，力成反。乂音刈。
［疏］”不闻“至”斯士“。毛以为，言文王之圣德，自生知，无假学习，不闻人之道说，亦自合于法；不待臣之谏诤，亦自入于道。言其动应规矩，性与天合。以此圣德教化下民，故今周国之成人者皆有成德，其小子未成人者皆有所造为。言长者道德已成，幼者有业学习也。此成人、小子所以得然者，以古昔之圣人、有德之君王，皆无厌于有名誉髦俊之此士。今文王性与古合，亦好之无厌，故成人、小子皆学为髦俊也。郑以为，文王之在宗庙，其群臣有仁义之行而不闻达者，亦得用之以助祭；有孝悌之行而不能谏诤者，亦得使之以入庙，是其使人不求备，乐成长也。文王之祭宗庙，取人如此，故闻其化者莫不自励。故今已长而成人者，谓其大夫士等，皆已有成德矣。小子未成人者，谓大夫之子弟，亦皆劝慕而终必有所成矣。言成人、小子俱得就也。所以得然者，古昔之人圣君明王身无所择，谓口无择言，身无择行也。以身化其臣下，故能令之有名誉而为髦俊之士。此言文王同于古圣，以身化人，故成人、小子皆有成德也。传”言性与天合“。正义曰：传”言性与天合“，则是说文王之身。式训为法也。王肃云：不闻道而自合于法，无谏者而自入于道也。然则唯圣德乃然，故云性与天合。若贤智者，则须学习，不能无过，闻人之谏乃合道也。笺”式用“至”求备“。正义曰：”式，用“，《释言》文。此不闻而得以助祭，明有不闻之短，而有所行之长，故知有仁义之行而不闻达者，亦用之也。仁义之行，行之美者，尚能知其仁义。所以得不闻达者，仁义行之于心，闻达习之于学，有人能笃行而学问不长。《论语》子夏说”人有四行，虽曰未学，吾必谓之学矣“。是有不学而能行仁义也。有孝悌之行而不能谏诤者，亦孝悌为长，不谏为短也。《论语》云：”孝悌而好犯上者，鲜矣。“既不好谏，明有不能者矣。亦得入庙，言使人当如器之各施于一，不求备具焉。上言贤才之贤，此言仁义之行者，质是身内之性，行则施仁之称，事在外内，故质得异文。此言文王志在长人以善，不责其备，言其意通容此人，使助行礼耳。不谓朝士皆此人也。而孙毓云：”文王选士择贤，但当取不明之人、无射才者及不能谏诤，令之居位助祭。“其意谓文王之朝，皆是此辈，非其难矣。毓谓人行不备，不得在朝，是欲使文王为小人，使人必求备也。传”造，为“。正义曰：《释言》文。有为者，谓所习有业，不虚废也。
王肃云：文王性与道合，故周之成人皆有成德，小子未成皆有所造为，进于善也。笺”成人“至”造成“。正义曰：笺以此为助祭所化，则成人者，助祭之人，故为大夫士也。小子是后生未成之名，故以为子弟，谓大夫之家子弟也。以其因祭而化，故为皆有厚德。子弟有造成，言其终有所成，不谓此时已成也。传”古之“至”俊士“。正义曰：此美文王，而言古之人，则皆谓前世圣君，非文王也，但文王与之同耳。故王肃云：”言文王性与古合。“笺”古之“至”之美“。王义曰：笺言谓圣君，则亦谓古昔之人，非文王之身也。”口无择言，身无择行“，《孝经》文也。笺不言字误，则此经本有作”择“者也，故不破之。以身无可择，化其臣下亦使之然。臣下亦能无择行择言，自然有名誉、成俊士矣。
《思齐》四章，章六句。故言五章，二章章六句，三章章四句。
四
《皇矣》，美周也。天监代殷，莫若周。周世世修德，莫若文王。监，视也。天视四方可以代殷王天下者，维有周耳。世世修行道德，维有文王盛耳。”皇矣“，一本无”矣“字。”天监代殷，莫若周“，绝句。”周世世修德“。一读”莫若周世“绝句，”周世修德“为一句。一本无下一”世“字。义并通。崔《集注》”莫若周也。世世修德“。王天下，往况反。下”追王“、”当王“同。
［疏］”《皇矣》八章，章十二句“至”文王“。正义曰：作《皇矣》诗者，美周也。以天监视善恶于下，就诸国之内，求可以代殷为天子者，莫若于周。言周最可以代殷也。周所以善者，以天下诸国世世修德，莫有若文王者也，故作此诗以美之也。定本”皇“下无”矣“字。”莫若周“又无”于“字。诗之正经未有言”美“，而此云”美“者，以正诗不嫌不美，故不言所美之君，此则广言周国，故云”美周也“。此实文王之诗，而言”美周“者，周虽至文王而德盛，但其君积世行善，不独文王，以经有大伯、王季之事，故言周以广之也。经八章。上二章言天去恶与善，归就于周，是莫若文王也。三章、四章言大伯、王季有德，福流子孙，是世世修德也。五章以下，皆说文王之事。首尾皆述文王，于中乃言父祖。文不次者，本意主美文王代殷，故先言之。欲见世修其德，故上本父祖，于下复言文王，所以申成上意，故不次耳。笺”天视“至”盛耳“。正义曰：世世修行道德，周自后稷以来，莫不修德。祖绀以上，公刘最贤。公刘以下，则不及公刘。至大王、王季，德又益盛。今据文王而言世世修德，则近指文王所因，不是远论上世，其世世之言，唯大王、王季耳。《论语》注云：”周自大王、王季、文王、武王，贤圣相承四世。“是相承不绝，唯大王以下。大王、王季大贤，至文王睿圣，贤圣相承，莫之能及，故云唯有文王最盛也。汤以孤圣独兴，禹则父无令问。文王之德，不劣禹、汤，而以承藉父祖、始当天意者，但周以积世贤圣，乃有成功，欲见尊祖之心，美其世世修德，不必实由之也。若然，此序言”世世修德，莫若文王“，则是文王既圣之后，始当天意。经云”憎其式廓，乃眷西顾“，又是纣恶之后，始就文王。昔尧受《河图》，已有昌名在录。喾卜四妃，豫知稷有天下。则周之代殷，兆彰上世。而此诗所述，唯此文王，何也？帝王神器，实有大期。殷之存亡，非无定算，但兴在圣君，灭由愚主，应使周兴，故诞兹睿圣，应使殷灭，故生此愚主。斯则受之于自然，定之于冥运，天非既生之后，方始简择，比校善恶，乃欲回心。但诗人抑扬，因事发咏，假言天意，去恶与善，归美文王，以为世教耳。