《王制》云”天子将出，宜乎社“，是也。传以大社者，天子社名。大王时，实诸侯，而云”乃立冢土“，以天子之名言之者，美此大王之社，而遂为大社。言大王立此社，文王后取其制，以为天子之社，故以”冢土“言之。毛所以为此说者，盖以《祭法》云：”王为群姓立社曰大社。“《郊特牲》云：”天子大社，必受霜露风雨之气也。“以为大社之名，唯施于天子。其诸侯不得名大社故也。笺”大社“至”之肉“。正义曰：郑以冢土者训为大社之义，未即名为大社。诸侯虽不可名大社，可以言冢土矣。以为”乃立冢土“，正是诸侯之法。大社者，出大众，将所告而行，以出大众而告之，故谓之大社。所告而后行，故言攸行也。《春秋传》曰：”蜃，宜社之肉。“言此者，证宜为祭社之名，三传皆无此文，而言”传曰“，衍字也。闵二年《左传》曰：”帅师者，受命于庙，受蜃于社。“成十三年《左传》曰：”成子受蜃于社，不敬。“案《地官·掌蜃》”祭祀共蜃器之蜃“。注云：”蜃，大蛤也。饰祭器之属。“郑司农云：”蜃可以白器，令色白。“然则器以蜃饰之，故谓之蜃。言受蜃于社，非受空器而已，明器内有肉。是以祭社之肉，盛之蜃器而赐之，故说者皆以蜃为宜祭于社之肉。笺但取其意，言《左传》所云”蜃者，是宜社之肉“，无曰字也。
肆不殄厥愠，亦不陨厥问。柞棫拔矣，行道兑矣。肆、故，今也。愠，恚。陨，坠也。兑，成蹊也。笺云：小聘曰问。柞，栎也。棫，白桵也。文王见太王立冢土，有用大众之义，故不绝去其恚恶恶人之心，亦不废其聘问邻国之礼。今以柞棫生柯叶之时，使大夫将师旅出聘问，其行道士众兑然，不有征伐之意。殄，田典反。愠，纡问反。陨，韵谨反。柞，子洛反。后同。棫音域。后同。《三苍》云：”棫即柞也。“《字林》于目反。拔，莆贝反，又蒲盖反。下同。兑，吐外反，又徒外反。恚，一遂反。队，直类反。蹊音兮。栎音历。桵，如谁反。后同。去，羌吕反。恶恶，上乌路反，下如字。脱，通外反，本亦作”兑“。
混夷駾矣，维其喙矣。駾，突。喙，困也。笺云：混夷，夷狄国也。见文王之使者，将士众过己国，则惶怖惊走，奔突入此柞棫之中而逃，甚困剧也。是之谓一年伐混夷，太王辟狄；文王伐混夷，成道兴国，其志一也。混音昆。駾，徒对反。喙，许秽反，徐又音尺锐反。使，所吏反。惶怖，上音皇，下普故反。
［疏］”肆不“至”喙矣“。正义曰：以大王立社，有用众之义，故今文王不绝其怨恚恶人之心，欲征伐无道也。亦不坠其聘问之礼，欲亲人善邻也。言其威德兼行，不忝前业，不废其聘问之使。于柞棫之木拔然生柯叶矣，以此之时，将其师旅，行于道路然矣。言无征伐之心也。但所聘之国，路近混夷，混夷谓将伐己，乃惊走而奔突矣。混夷逃怖，如是维其困剧矣。大王则迁居避狄，文王则威惧混夷，其迹虽殊，而兴国则一，故连而美之也。传”肆故“至”成蹊“。正义曰：”肆、故，今。陨，坠“，皆《释诂》文。《说文》云：”愠，怨也。恚，怒也。“有怨者必怒之，故以愠为恚。《说文》云：”蹊，径也。“宣十一年《左传》曰：”牵牛以蹊人之田。“则蹊者，先无行道，初为径路之名。兑是成蹊之貌。然文王大夫将师旅而出，师行当依大道，且其众既多，非徒成蹊而已。传言成蹊者，以混夷之地，野旷人稀，虽有旧道，当有荒秽，故因士众之过，得成蹊径。以无征伐之事，故行得相随成径。与郑同也。《帝王世纪》云：文王受命四年，周正丙子，混夷伐周，一日三至周之东门。文王闭门修德而不与战。王肃同其说，以申毛义，以为柞棫生柯叶拔然时，混夷伐周。然则周之正月，柞棫未生，以为毛说，恐非其旨。验毛传上下，与郑不殊。笺”小聘“至”之意“。正义曰：”小聘曰问“，《聘礼》文也。《王制》注云：”小聘使大夫，大聘使卿。“彼对文耳。散则聘问通。此说文王之美，其聘将师而行，明据大聘言之，当是卿，非大夫也。《释木》云：”栎，其实梂。“不言栎是柞。陆机《疏》云：”周秦人谓柞为栎。“盖据时人所名而言之。”棫，白桵“，《释木》文。郭璞曰：”桵，小木也，丛生有刺，实如耳珰，紫赤，可食。“陆机《疏》云：”《三苍》说棫即柞也。其材理全白，无赤心者为白桵。直理易破，可为椟车辐，又可为矛戟矜。今人谓之白梂，或曰白柘。此二说不同，未知孰是。“《释诂》云：”肆、故，今也。“故者，因上之辞，是以知接上冢土为义。大王立冢土，有用众之义。用众欲以伐人，故文王不绝去恚恶恶人之心，言将伐之也。既有所恶，当有所好，故亦不废聘问之礼。是言叛者伐之，服者柔之。定四年《左传》云：”嘉好之事，君行师从，卿行旅从。
“则臣之出聘，止应将旅而已，而云师者，以其下说混夷畏之，则非徒一旅之众。混夷是周之敌雠，文王使臣过其傍而聘问远国，明其不敢轻行，故师旅并言之。传”駾，突。喙，困“。正义曰：《说文》云：”駾，马疾行貌。“引《诗》云：”混夷駾矣。“然则马之疾行，即有奔突之义，故云突也。喙之为困，则未详。笺”混夷“至”志一“。正义曰：《采薇》云”西有混夷之患“，故知”混夷，夷狄之国“。上文”行道兑矣“，是聘者士众行于道。今言混夷奔突，故知见文王之使者将士众过己国，则惶怖惊走而奔突也。奔突，有所归入之辞，上言柞棫拔，明人作棫之中而逃亡，国甚困剧也。文王之聘，当与邻国往来，而得使混夷怖惧者，殷之末世，戎狄内侵，所聘之道，近于混夷。夷狄部落散居，素不屯集，忽见兵众，谓其伐己，故奔入柞棫以逃避之。士众主为聘行，实无征伐之意，但大众聚行，亦有武备，故曰”烈烈征师，召伯成之“，明行有威武，故混夷见之而惊也。是之谓一年伐混夷者，谓《书传》之文。《书传》之注亦引此云”混夷駾矣“。交相引证，明其同也。《书传》云”四年伐大夷“，此云”一年“者，《书传》说文王受命七年之内，其一年伐犬夷，非谓受命元年也。案《采薇》、《出车》说文王之伐西戎，出则命将遣役，归则执讯获丑，非为一聘问之，使惧之而已。而得以此为伐混夷者，混夷与周相近，数来犯周，文王不绝恚恶恶人之心，有征伐之志。混夷见聘而怖，终不臣伏，故至受命四年而伐之。此因混夷之惊，遂言其伐之事，不谓此即伐也。此文在虞、芮质成之上，或在受命之前，非彼四年之事。此诗二章说太王避狄难，此章言文王伐混夷，故笺申其意云：”成道兴国，其志一也。“大王以国小狄强，战则民死，为害其民，宁弃其地，故迁而避之。文王所服已广，民众兵强，足得平彼混夷，遏其寇乱，故伐而定之。皆量时制宜，其迹虽异，至成周道，兴邦定国，是其志一也，故作者伐、避俱美。此章言混夷畏文王而已，未是伐事，而言文王伐者，以因此而在后伐之，故言伐耳。
虞芮质厥成，文王蹶厥生。质，成也。成，平也。蹶，动也。虞、芮之君，相与争田，久而不平，乃相谓曰：”西伯，仁人也，盍往质焉？“乃相与朝周。入其竟，则耕者让畔，行者让路。入其邑，男女异路，班白不提挈。入其朝，士让为大夫，大夫让为卿。二国之君，感而相谓曰：”我等小人，不可以履君子之庭。“乃相让，以其所争田为间田而退。天下闻之，而归者四十馀国。笺云：虞、芮之质平，而文王动其绵绵民初生之道，谓广其德而王业大。芮，如锐反。蹶，俱卫反。盍，胡腊反。竟音景。挈，苦结反。间音闲。
予曰有疏附，予曰有先后，予曰有奔奏，予曰有御侮。率下亲上曰疏附。相道前后曰先后。喻德宣誉曰奔奏。武臣折冲曰御侮。笺云：予，我也，诗人自我也。文王之德所以至然者，我念之曰：此亦由有疏附、先后、奏奔、御侮之臣力也。疏附，使疏者亲也。奔奏，使人归趋之。先，苏荐反。注同。后，胡豆反。注”先后“同。本音奔，本亦作”奔“。注同。奏如字，本亦作”走“，音同。注同。御，鱼吕反，本又作”御“，音同。侮，亡甫反。相，息亮反。道音导，本亦作”导“。折，之设反。冲，昌容反。
［疏］”虞芮“至”御侮“。正义曰：言文王遵太王之道，行善消恶之故，而虞、芮二国之君，有争讼事来诣文王，而得成其和平也。虞、芮既平，归周益众。文王于是动其太王初生之道。言太王始生王业，文王增而长之，使王业益大也。又言文王之德所以至如此者，诗人云：我思念之曰，亦由有疏附之臣。我念之曰，亦由有先后之臣。我念之曰，亦由有奔走之臣。我念之曰，亦由有御侮之臣也。言上承大王之基，下得贤臣之助，故能克成王业，卒有天下。传”质成“至”馀国“。正义曰：《释诂》云：”质、平，成也。“则三字义同，故以质为成，以成为平。言由诣文王而得成其和平也。”蹶，动“，《释诂》文。自虞、芮之君以下，当有成文，不知出何书也。”盖往质焉“，《家语》作”盍“。”盍“训”何不“也。此相劝之辞，宜为盍也。入其邑，谓入城中也。男女异路，谓如《王制》云：”道路，男子由右，妇人由左。“注云：”以为地道尊右故也。“班白，谓年老，其发白黑杂也。以其年老不自提举，其挈有少者代之也。士让为大夫，大夫让为卿，为选大夫为卿，则各以尊爵相让也。《家语》、《书传》并有其事，与毛传小异大同，由异人别说故也。笺”虞芮“至”业大“。正义曰：此文王本太王之诗，故首尾相属。首章言太王于绵绵之后始得人心，而初生王业。今言文王动其生，故知动彼初生之道，令之使大，故云广其德而王业日益大，谓大于大王之时也。此直增动大王民之初生耳，而连言绵绵者，明大王于绵绵之中而初生王业，今文王又动之，见文王所动，大于绵绵后之初生，故连言之。传”率下“至”御侮“。正义曰：此以臣有四行，故解其名之义。疏附者，此能率其臣下，先与君疏者，令之亲于君上，能使亲附，故曰疏附也。先后者，此臣能相导礼仪，使依典法，在君前后，故曰先后也。奔走者，此臣能晓喻天下之人，以王德宣扬王之声誉使人知，令天下皆奔走而归趋之，故曰奔走也。御侮者，有武力之臣，能折止敌人之冲突者，是能扞御侵侮，故曰御侮也。
以此四行遍该群臣，虽有贤圣，不过此矣。直总言臣有四行而已，不指其臣云某为疏附，某为御侮。故《君奭》云：”惟文王尚克修和我有夏，亦惟有若虢叔，有若闳夭，有若散宜生，有若泰颠，有若南宫括。“注云：”《诗传》说有疏附、奔走、先后、御侮之人，而曰文王有四臣以受命，此之谓。“引此四行，以证五臣，明非一臣有一行也。彼注云：”不及吕望太师也，教文王以大德，谦不以自比焉。“周公谦不自比，诗人不当代谦，明周、召之辈亦在其中。所言四行，无定人矣。《书传》说宜生、南宫括、闳夭三子学颂于太公，遂与三子见文王于羑里，献宝以免文王，乃云：”孔子曰：‘文王得四臣，吾亦得四友。自吾得回也，门人加亲，是非疏附与？自吾得赐也，远方之士至，是非奔走与？自吾得师也，前有辉，后有光，是非先后与？自吾得由也，恶言不至于门，是非御侮与？文王有四臣以免虎口，丘亦有四友以御侮。’“如此言，则四人人有一行，与前说乖者，《书传》因有四人为之说耳，孔子以己弟子四人，拟彼四行。其于文王之臣，亦不言人为一行。纵彼四人各为一行，此诗所言，不独指彼四人也。笺”予我“至”趋之“。正义曰：”予，我“，《释诂》文。笺于此独言诗人自我者，此美文王之德，而云”我所“，我之事不明，故辩之言”文王之德所以至然者“，是也。所以得使虞、芮感化至于是者，我念之由有此四臣之力故也。疏附、奔走，传意未明，故特申说之。
《绵》九章，章六句。