攸介攸止，烝我髦士。烝，进。髦，俊也。治田得谷，俊士以进。笺云：介，舍也。礼，使民锄作耘耔，闲暇则于庐舍及所止息之处，以道艺相讲肄，以进其为俊士之行。介音界，王“大也”。烝，之承反。髦音毛。锄，本或作“助”，同仕鱼反。闲音闲。处，昌虑反。肆，以四反，字亦作“肄”，同。行，下孟反。
［疏］“倬彼”至“髦士”。毛以为，倬然明大者，彼古太平之时，天下之大田也。一岁之收，乃取十千。以其天下皆丰，故不系之于夫井，不限之于斗斛，要言多取田亩之收，举十千多数而已。以其大熟如此，故诗人云：我取其陈者以食农人，使一家之内尊老得食其新粟，卑稚食其陈粟。是为老壮之别，孝养之义也。自古太平有丰年，其时如此。故今成王之时，亦奉而修之。其万民适彼南亩之内，或耘除草木，或拥其根本，功至力尽，故令黍稷得薿薿然而茂盛。收获既多，国用充足，所以成大功，所以自安止，又得进我民人成为髦俊之士。由仓廪实，知礼节，故丰年多获，髦士所以得进也。而幽王不修之，故举以刺焉。郑唯“今适南亩”三句同，其首尾皆异。言倬然明着者，彼太古之时，于丈夫之所税田，一岁之中，于一成之地，取十千亩也。言赋敛不重，仓廪盈实。故于时之民，见官有馀，遂云：我从官取其仓廪之陈者，而食我农夫之民，所以纾官之畜滞，亦使民爱存新谷，故令国以足用，下无困乏。自古丰有之年，其法如此，故今成王之时，奉而修之。其万民适彼南亩之中，或耘或耔，黍稷薿薿然茂盛。其农人所居庐舍，及所止息之处，闲暇则以道艺相讲肄，故得进我农人，成其为俊士之行。是农人尽力而治田，上依古法而税敛，政省赋轻，仓廪以实。今王不能然，故反以刺之。传“倬明”至“言多”。正义曰：以《云汉》云“倬彼云汉”，是明貌也。言明者，疾今不能。言古之明信，故云明也。《齐·甫田》传曰：“甫，大也。”以言大田，故谓为天下田也。十千者，数之大成，举其成数，故云十千，言多也。王肃云：“太平之时，天下皆丰，故不系之于夫井，不限之于斗斛，要言多取田亩之收而已。”孙毓曰：“凡诗赋之作，皆总举众义，从多大之辞，非如记事立制，必详度量之数。‘甫田’犹下篇言‘大田’耳。言岁取十千，亦犹颂云‘万亿及秭’，举大数，且以协句。言所在有大田，皆有十千之收。推而广之，以见天下皆丰。”此皆申述毛说也。笺“甫之”至“亩一钟”。正义曰：以此意言自古有年。又云“今适南亩”一章之内，而有古今相对。“今适南亩”，言民之治田，则“岁取十千”，宜为官之税法。税法而言十千，为有限之数，则不据天下，不可言大，不得与齐之。甫田同训，故云“甫之言丈夫也”。
《谷梁传》曰：“夫犹传也，男子之美称。”《士冠礼》注亦云：“甫，丈夫之美称。甫或作父，是为丈夫也。”《易》曰：“师贞，丈人吉。”言以礼法长于人，可倚丈也。是夫者有传相之德而可倚丈，谓之丈夫，通天下男子之辞。《丧服》曰“丈夫妇人”是也。言明乎彼太古之时者，以此诗据幽王之时，而思古谓思成王也。成王既古矣，而云“今适南亩”，以成王之时为今，则古又古于成王，是为太古也。案《礼记·郊特牲》与《士冠礼》皆曰：“太古冠布，齐则缁之。”下即云：“牟追，夏后氏之道。章甫，殷道。委貌，周道。”然则太古冠布，在三代之前，故注云：“唐、虞以上曰太古。”然世代推移，后之仰先皆为古矣。古有远近，其言无常，故《易》以文王为中古，《礼记》以神农为中古，各有所对，为古不同，则太古之名，亦无定限。此言太古古于成王则可，未必要唐、虞以上也。《孟子》曰：“欲重之于尧、舜，大桀、小桀。轻之于尧、舜，大貉、小貉。则什一而税，尧、舜已然。”此论税法而言太古，亦以太古为唐、虞，于理虽通，但什一而税，三代皆然，据今成王所修，不必要本尧、舜。《信南山》言成王奉禹之功，则此太古盖亦禹也。言丈夫税田，谓于丈夫而税其田，以治田者男子，故言于丈夫也。岁取十千，于井田之法则一成之数者，《司马法》计之而然也。《司马法》曰：“夫三为屋，屋三为井。”是九夫为井也。“井十为通，通十为成”，亦《司马法》文。《孟子》云：“请野九一而助”，谓九夫之内，与公助一夫，田有百亩，故知井税一夫，其田百亩。从此而累计之，故知通税千亩，成税万亩也。又解不言万亩，而称十千，意欲见其数从井、通起，故言十干，明从井税一夫为百亩，千是通之税，故云十干以见之，而不言万亩也。郑以为，税法者，亦以此十千故耳。知此为田亩者，以“十千”之文，连“甫田”之下，明取十千之田，故知田亩，非釜斛也。又解田之所收数，言上地谷亩一钟，明时和而收多，故税轻而用足也。《史记·河渠书》曰：“韩使水工郑国间说秦，凿泾水为渠，并于山东注洛三百馀里。渠成而用溉泻卤之地四万馀顷，收皆亩一钟。”彼泻卤之地，灌溉之功，亩收一钟，明太平阴阳和，风雨时，上地亩亦收一钟也。昭三年《左传》曰：“齐旧四量，豆、区、釜、钟。四升为豆，各自其四，以登于釜。釜十则钟。”是钟容六斛四斗也。《汉书·食货志》曰：“一夫治田百亩，岁收亩一硕半，为粟百五十硕。岁有上中下，上孰其收自四，中孰自三，下孰自倍。”张晏曰：“平岁百亩收百五十硕，今大孰四倍，收六百硕。”自三百五十硕，自倍三百硕。彼谓中平之地，上孰亩六硕，故本太平之上孰，上地准关中，为亩一钟也。《孟子》言三代税法，其实皆什一。若井税一夫，是九税一矣。
此诗之意，刺幽王赋重，当陈古税之轻，而言成税万亩，反得重于什一者，《孟子》言什一，据通率而言耳。周制有贡有助，助者九夫而税一夫之田，贡者什一而贡一夫之谷，通之二十夫而税二夫，是为什中税一也，故《冬官·匠人》注广引经传而论之，云：“周制畿内用夏之贡法，税夫无公田。邦国用殷之助法制公田，不税夫。贡者，自治其所受田，贡其税谷；助者，借民之力，以治公田，又使收敛焉。诸侯谓之彻者，通其率以什一为正。《孟子》云：”野九夫而税一，国中什一。“是邦国亦异外内之法耳。是郑解通率为什一之事也。又《孟子》云：”滕文公使毕战问井田，孟子对曰：‘请野九一而助，国中什一使自赋。’“是郑所引异外内之事也。《孟子》又云：”方里而井，井九百亩，其中为公田，八家皆私百亩，同养公田。公事毕，然后治私事，所以别野人也。“是说助法，井别一夫以入公也。言别野人者，别野人之法，使与国中不同也。《尔雅》云：”郊外曰野。“则野人为郊外也。野人为郊外，则国中谓郊内也。郊内谓之国中者，以近国，故系国言之亦可，地在郊内，居在国中故也。助法既言百亩为公田，则使自赋者，明是自治其田，贡其税谷也。助则九而助一，贡则什一而贡一，通率为什一也。若然，九一而助者，为九中一。知什一自赋，非什中一者，以言九一即云而助，明九中一助也。国中言什一，乃云使自赋，是什一之中，使自赋之，明非什中一为赋也。故郑玄通其率，以什一为正。若什一自赋为什中赋一，则不得与九一通率为什一也。且郑引《孟子》云”野九夫而税一，国中什一“，不言国中什而税一，明是国中什一而贡一，故得通率为什一也。如郑之言，邦国亦异外内，则诸侯郊内贡、郊外助矣。而郑正言畿内用贡法，邦国用助法，以为诸侯皆助者，以诸侯郊内之地少，郊外助者，多故以邦国为助，对畿内之贡为异外内也。案《王制》云：”千里之内曰甸，其外曰采。“注云：”取其美物以当谷税。“又《尚书》，《郑志》说”贡篚“之义云：”凡所贡篚之物，皆以税物市之，随时物价，以当邦赋。“然畿外诸侯不以谷入天子。此若成税万亩，是畿外助法，则诗说天子之事，得云”岁取十千“者，以天子天下为家，故美其收入之多，则广举天下之田。若贡之天子，自可随其所须，变为货物，皆是税谷市之，亦得为天子所取也。史传说助、贡之法，唯《孟子》为明。郑据其言，以什十而彻，为通外内之率，理则然矣。而《食货志》云：”井方一里，是九夫。八家共之，各受私田百亩，公田十亩，是为八百八十亩，馀二十亩为庐舍。“其言取《孟子》为说，而失其本旨。班固既有此言，由是群儒遂谬。何休之注《公羊》，范宁之解《谷梁》，赵岐之注《孟子》，宋均之说《乐纬》，咸以为然，皆义异于郑，理不可通。何则？言井九百亩，其中为公田，则中央百亩共为公田，不得家取十亩也。又言八家皆私百亩，则百亩皆属公矣，何得复以二十亩为庐舍也？言同养公田，是八家共理公事，何得家分十亩自治之也？若家取十亩，各自治之，安得谓之同养也？若二十亩为庐舍，则家别二亩半，亦入私矣，则家别私有百二亩半，何得为八家皆私百亩也？此皆诸儒之谬。郑于《匠人》注云：”野九夫而税一。“此笺云：”井税一夫，其田百亩。
“是郑意无家别公田十亩及二亩半为庐舍之事。俗以郑说同于诸儒，是又失郑旨矣。此井税一夫，是为定法，而《禹贡》注”上上出九夫税，下下出一夫税，通率九州一井税五夫“者，以《禹贡》九州之赋法凡有九等，郑欲品其多少，无所比况，遂以九井拟之，以示税之多少耳，非其实税之也。何则？九州之地，不至九倍。若第一之州为三等，岂第九州之上者，一家受田九百亩，中者千八百亩，下者二千七百亩？斯不然矣！若亦以百亩、二百亩、三百亩为三等给之，以地有薄厚，差降其税，不可下州九家而共积一夫之税。此乃不近人情也。明是以九等井税拟之耳。笺必易毛者，以此诗之作，刺幽王政烦赋重，废民农业，而此章下言治田，则此为税法，互言其事，以相发明耳。且取者，自此取彼之辞耳。岁取既为税敛之言，十千即是期限之数，若子孙千亿万亿及秭，文无指定，可为多大之辞。其此文与”十千维耦“，”百室盈止“，周公之东征四国，成汤之式于九围，皆是数有限量，不得为总举大辞也。又参之于《司马》之书，校之于一成之税，其数正允，其若合符，故不从毛氏也。而孙毓难云：”一成之收，裁是十里之丰。“谓笺之说，不足以该天下。然毓以所在天下大田，皆有十千之收，可推而广之，则每于十里皆取十千，何独不可推而广也？郑氏之说，亦足通矣。传”尊者“至”食陈“。正义曰：言”食我农人“，是辞有所别。《七月》云”采荼“薪樗，食我农夫，以对”为此春酒，以介眉寿“，是农夫别于眉寿。彼农夫与此农人一也。言农夫食陈，明对眉寿为尊者食新矣。孙毓云：”一家之中，尊长食新，农夫食陈，老壮之别，孝养之义也。“笺”仓廪“至”如此“。正义曰：上言古之税法，一成而岁取十千，故知此言我取，取于官，是仓廪有馀，赊贷取而食之也。以官有畜积，恐其久而腐败，所以纾出官粟之畜积久滞者，待秋收然后取民新谷以纳官也。于官则积而不腐，亦是使民爱重，存留此新谷也。定本及《集注》”贷“皆作”贳“，义或然也。《地官·旅师》云：”凡用粟，春颁而秋敛之。“注云：”困时施之，饶时收之。“此即”我取其陈“也。此又特言农人，不对眉寿，则老壮总为农人，不与《七月》同也。若然，《王制》云”古者三年耕，必有一年之食“，则太平丰年，当家自有积，而得有贷官粟者，然古今时运，人亦一也，作制者美古之辞，据多以言，不能使皆有畜积。犹今之丰年，而民有贫而无食者。税敛有义，用之以道。以仓粟则陈陈相因，民贫则贷取以食，所以上下交济，海内乂安，岂言皆无畜积，人尽取之也？传”耘，除草。耔，雍本“。正义曰：《食货志》云：”后稷始畎田，以二耜为耦，广尺深尺曰畎，长终亩。一亩三畎，一夫三百畎，而播种于畎中。苗叶以上，稍耨垄草，因墤其土以附苗根。比成垄尽而根深，能风与旱，故薿薿而盛也。“是说耘耔之事，”附根“即此”雍本“也。笺”今者“至”治田互辞“。正义曰：以上言”自古有年“，此言今以别之，而下言”曾孙来止“，故知今者，成王之时也。言不夺农时，故得使农人之其南亩也。传”治田“至”以进“。正义曰：《管子》云：”仓廪实，知礼节；衣食足，知荣辱。“明人成俊士，由田之得谷，故云”治田得谷，俊士以进“也。”攸介攸止“，毛虽不训，准《生民》之传，则不为舍而止息。王肃云：”是君子治道所大，功所定止。