池之竭矣，不云自频？频，崖也。笺云：频，当作”滨“。崖，犹外也。自，由也。池水之溢，由外灌焉。今池竭，人不言由外无益者与？言由之也。喻王犹池也，政之乱，由外无贤臣益之。频，旧云毛如字，郑作”滨“，音宾，俱云崖也。案张揖《字诂》云：”濒，今滨。“则濒是古滨字者。与音馀。泉之竭矣，不云自中？泉水从中以益者也。笺云：泉者，中水生则益深，水不生则竭。喻王犹泉也，政之乱，又由内无贤妃益之。
溥斯害矣，职兄斯弘，不灾我躬。笺云：溥，犹遍也。今时遍有此内外之害矣，乃兹复主大此为乱之事，是不灾王之身乎？责王也。灾谓见诛伐。溥音普。灾音灾。遍音遍。下同。
［疏］”池之“至”我躬“。正义曰：既言小人在朝，又伤王无辅助。言人见池水之竭尽矣，岂不言云由其外之滨崖无水以益之故也？以喻人见王政之丧乱矣，岂不言曰由其外之群臣无贤以佐之故也？人见泉水之枯竭矣，岂不言由其内之地中无水以生之故也？以喻人见王政危乱矣，岂不言曰由其内之妃后无德以助之故也？今王内无贤后，外无贤臣，溥遍有此内外无贤之害矣，而任政小人乃复主益此乱，使之更大乱渐益大，岂得不灾害我身乎？言其必将害之。笺”频当“至”益之“。正义曰：以水崖之滨，其字不应作频，故破之也。传作频者，盖以古多假借，或通用故也。池者，穿地引水。《家语》曰：”池水之大，鱼鳖生焉，萑苇长焉，谁知其非泉也？“是池由自外引水而为之，故云”池水之益，由外灌焉“。上章刺王远贤，故知以池竭喻外无贤臣益之也。既以池竭外无益以喻外无贤臣，故知下经以泉竭内无益以喻无贤妃也。
昔先王受命，有如召公，日辟国百里；今也日蹙国百里，辟，开。蹙，促也。笺云：先王受命，谓文王、武王时也。召公，召康公也。言”有如“者，时贤臣多，非独召公也。今，今幽王臣。辟音辟。蹙，子六反。
于乎哀哉！维今之人，不尚有旧？笺云：哀哉，哀其不高尚贤者，尊任有旧德之臣，将以丧亡其国。丧，息浪反。
［疏］”昔先王“至”有旧“。正义曰：言日辟、日蹙，甚言之耳。不得一日之间，便有百里之校。于”蹙国“之上不言无贤臣者，以”不尚有旧“事见于下，故空其文，以下句互而知之。
《召旻》七章，四章章五句，三章章七句。
《荡之什》十一篇，九十二章，七百六十九句。
清庙之什诂训传第二十六
周颂谱《周颂》者，周室成功致太平德洽之诗。其作在周公摄政、成王即位之初。正义曰：言致太平德洽，即成功之事。据天下言之为太平德洽，据王室言之为功成治定。王功既成，德流兆庶，下民歌其德泽，即是颂声作矣。然周自文王受命，武王伐纣，虽屡有丰年，未为德洽。及成王嗣位，周公摄政，修文王之德，定武王之烈，干戈既息，嘉瑞毕臻，然后为太平德洽也。《书叙》”既黜殷命“之后，云”唐叔得禾，异亩同颖。王命唐叔，归公于东。周公旅天子之命，作《嘉禾》。“是摄政之初，嘉禾生也。《书传》曰：”三年践奄。“《多方》曰：”惟五月丁亥，王来自奄。“自此之后，无复征伐。《易》注云：”行诛之后致太平，自三年数也。故四年之封康叔，因欲营洛，以观民心。“《康诰》曰：”周公初基，作新大邑于东国洛。四方民大和会。“是德洽及民之事也。故《书传》曰：”周公将作礼乐，优游之，三年不能作。君子耻其言而不见从，耻其行而不见随。将大作，恐天下莫我知；将小作，恐不能扬父祖功烈德泽。然后营洛，以观天下之心。于是四方诸侯，率其群党，各攻位于其庭。周公曰：‘示之以力役且犹至，况导之以礼乐乎？’然后敢作礼乐。《书》曰‘作新大邑于东国洛，四方民大和会’，此之谓也。“如《书传》此言，则周公以三年太平即应作礼乐，但为优游之故，至六年乃作。其礼乐自优游未作，颂声乃人志所为，制礼之前，颂已作矣，故《周礼·太师》”教六诗，六曰颂“。《乐师》”帅学士歌彻“，谓歌《雍》也。制礼之时，得取颂诗为乐，是制礼之前有颂也。制礼之后，民俗益和，明颂声乃作可知，故总云：”其作之时，在周公摄政、成王即位之初也。“史传群书称”成、康之间，四十馀年，刑措不用“，则成王终世太平。正言即位之初者，以即位之初，礼乐新定，其咏父祖之功业，述时世之和乐，宏勋盛事已尽之矣，以后无以过此，采者不为复录。且检《周颂》事迹，皆不过成王之初，故断之以为限耳，不谓其后不得作颂也。故曰”成、康没而颂声寝“，不废康王之时乃有其颂，但今诗所无耳。雅不言”周“，颂言”周“者，以别商、鲁也。《周》盖孔子所加也。何则？孔子以前，六诗并列，故太师教六诗，是六诗皆别题也。《书叙》列《虞》、《夏》、《商》、《周书》各为一科，当代异其第。则《诗》本亦当代为别，《商颂》不与《周颂》相杂为次第也。周诗虽六义并列，要先风、雅而后颂也。见事相因渐为，《商颂》不得在《周颂》之上，闲厕之也。《商颂》自以配乐，当如乐，贵者用前，贱者用后，不可以先伐之颂，在后代之下，必是独行为一代之法。《国语》曰：”有正考甫者，校商之名颂十二篇于周之太师，以《那》为首。“若在周诗之中，则天下所共，不须独校于周之太师也，明不与周诗同处矣。
商既不杂于周，不须有所分别，则知孔子以前未题周也。孔子论《诗》，雅、颂乃次鲁、商于下，以示三代之法，故《鲁谱》云：”孔子录其诗之颂，同之王者后。“《商谱》云：”孔子录诗，列之以备三颂。“是《商颂》者，孔子列之于《诗》末也。既有商、鲁须题周以别之，故知孔子加周也。
颂之言容。天子之德，光被四表，格于上下，无不覆焘，无不持载，此之谓容。于是和乐兴焉，颂声乃作。正义曰：此解名之为颂之意。颂之言容，歌成功之容状也。”光被四表，格于上下“，《尧典》文也。《左传》：”季札见舞《韶箫》，曰：‘德至矣哉，大矣！如天之无不焘，如地之无不载。’“是所据之文也。《尚书》说尧之德也，《左传》说舜之德也。帝王之德，当为优劣，此引尧、舜之事以言周者，圣人示迹不同，所遇异时，故号有帝王，为优劣之称。若乃至诚尽物，前圣后圣，其归一也。故《中庸》说孔子之德，亦云”无不覆焘，无不持载“，明圣人之道同也。”噫嘻成王，既昭假尔“。《书传》说越常之译曰：”久矣，天之无烈风淫雨。“《中候·擿雒戒》云：”曰若稽古，周公旦，钦惟皇天，顺践祚即摄七年，鸾凤见，蓂荚生，青龙御甲，玄龟背书。“是周德光被四表，格于上下之事也。言颂声者，诗各有声，故《公羊传》曰”什一而税，颂声作“是也。此颂声由其时之君德洽于民而作，则颂声系于所兴之君，不系于所歌之主，故《周颂》三十一篇，左方中皆以为周公、成王之颂也。以其虽咏往事，显祖业，昭文德，述武功，皆令歌颂述之，以美今时，不为祖父之颂矣。但祖父之功，由此以显，显其父祖之功，所以颂子孙也。故《时迈》之等，尽为武王之事，要归颂声于周公、成王也。若然，《清庙》祀文王，《执竞》祀武王，非文、武之颂。而《那》祀成汤，《烈祖》祀中宗，《玄鸟》祀高宗，即为所祀之王颂者，颂既治平而兴，文、武虽有盛德，时未太平，不可为颂。成王致太平，乃有颂，虽祀文王、武王，皆歌当时成功，告其父祖之神明，故《周颂》祀文王、武王者，皆非文、武之颂也。若殷之三王，既中兴受命，本皆太平，明生时自有颂声，但《商书》残缺，无以言焉。今死而作颂，故系于所歌之王。因此而谈，不废成王崩后，亦有追颂，或本不录，今《诗》无耳。祖父未太平，而子孙太平，颂声之兴，系于子孙，《周颂》是也。祖父未太平，而子孙未太平，则所颂之诗，系其父祖，《商颂》是也。若父祖子孙俱太平，作颂于子孙之时，论父祖之事者，则所系之主，由作者本意，无定准也。颂者，述盛德之容，至美之名，因此复有借其美名，因以指所颂者，《駉》颂僖公是也。止颂德政之容，无复告神之事，以位在诸侯，不敢辄作，虽非告神，又非风体，故曰”季孙行父请命于周，而史克作是颂“也。然《鲁颂》之文，尤类小雅，比于《商颂》，体制又异，明三颂之名虽同，其体各别也。此《周颂》所颂之事，多在成王即位之前，今检其作之早晚前后，亦参差不同。案《赉》序云：”大封于庙也。“笺云：”大封，武王伐纣时，封诸臣有功者。“宣十二年《左传》：”昔武王克商而作颂：‘载戢干戈，载櫜弓矢。’又作《武》，其三曰：‘铺时绎思，我徂惟求定。’其六曰：‘绥万邦，屡丰年。’“其文在《时迈》与《般》叙、《武》、《赉》、《桓》也。而《桓》说武王伐纣之事，《时迈》与《般》序言巡守。案《康王之诘》云：”王若曰：庶邦侯、甸、男、卫。“注云：”独举侯、甸、男、卫四服者，周公居摄六年，制礼，班度量，至此积三十年，再巡守，馀六年，侯、甸、男、要服正朝。要服国远，既事遣之。