［疏］“父母”至“有侮”。毛以为，文、武为民之父母，而令天生我天下之民，今何为不令天长育我，而使我遭此暴虐之政以致病也？又此病我之先，不从我之后，而今适当我身乎？诉之文、武也。此暴虐之政，由讹言所致，故疾此讹言之人云：有美好之言从汝口出，有丑恶之言亦从汝口出，汝口一耳，而善恶固出其口，甚可憎贱也。大夫既见王政酷暴，忧心愈愈然，与此讹言者殊涂，为讹言者所疾，是以有此见侵侮于己也。郑唯以为诉天、使父母生我、我谓大夫作诗者为异。馀同。传“父母”至“天下”。正义曰：以文、武受命为明王，作万民父母，故《尚书》曰：“天将有立民父母。”谓天子作民父母，民穷则宜告之。又以父母为文、武也。文、武为天下父母，故“我，我天下”，作者举天下之心为之怨刺，不专为己，故谓天下为我也。笺“天使”至“免身”。正义曰：上言“念我独兮”，因此而告天，是先诉己身，未及论天下也。文、武虽受命之王，年世已。久遇今时之虐政，诉上世之哲王，非人情也，故知诉天，使父母生我也。上章言王急酷，故此遭暴虐之政而病也。以所原不宜，原免之而已，乃云“不自我先，不自我后”。忠恕者，己所不欲，勿施于人，况以虐政推于先后，非父祖则子孙，是穷苦之情，苟欲免身。
忧心惸惸，念我无禄。惸惸，忧意也。笺云：无禄者，言不得天禄，自伤值今生也。惸，本又作“茕”，其营反。一云：“独也。”篇末同。民之无辜，并其臣仆。古者有罪，不入于刑则役之圜土，以为臣仆。笺云：辜，罪也。人之尊卑有十等，仆第九，台第十。言王既刑杀无罪，并及其家之贱者，不止于所罪而已。《书》曰：“越兹丽刑并制。”并，必正反，注“并制”同。圜土，音圆。圜土，狱也。哀我人斯，于何从禄？笺云：斯，此。于，于也。哀乎！今我民人见遇如此，当于何从得天禄，免于是难。难，乃旦反。下“之难”同。
瞻乌爰止，于谁之屋？富人之屋，乌所集也。笺云：视乌集于富人之屋，以言今民亦当求明君而归之。
［疏］“忧心”至“之屋”。毛以为，诗人言我忧在于心惸惸然。我所以忧者，念我天下之人无天禄，谓不得明君，遭此虐政也。又言无禄之事。民之无罪辜者，亦并罪之，以其身为臣仆，言动挂网罗，民不聊生也。哀乎可哀怜者，今我民人见遇如此，于何所从而得天禄乎？是无禄也。此视乌于所止，当止于谁之屋乎？以兴视我民人所归，亦当归于谁之君乎？乌集于富人之屋以求食，喻民当归于明德之君以求天禄也。言民无所归，以见恶之甚也。郑以为，作者言忧心惸惸然，念我身之无天禄，自伤值今生也。又言无禄之事。民之无辜罪者，身既得罪，并其家之臣仆亦罪之。哀乎！今我天下之民，见遇于此，于何从而得天禄乎？馀同。上章毛以我为天下，则皆为天下怨辞也。郑以我为己身，念我无禄，自念无禄也。于何从禄，乃言天下皆无禄耳。禄名本出于居官食廪，得禄者是福庆之事，故谓福佑为禄。虽民无福，亦谓之无禄也。传“古者”至“臣仆”。正义曰：此解名罪人为臣仆之意也。古者，据时而道前代之言，正谓作诗时也。古有肉刑，而罪有等级，重者入于肉刑，轻者役于圆土。谓昼则役之，夜是入圆土。以圆土表罪之轻者也，非在圆土而役。当役之时，为臣仆之事，故号之为臣仆，以表其罪名，非谓恒名臣仆也。此有罪者当然，今无罪亦令与有罪同役，故言并也。王肃云：“今之王者，好陷入人罪，无辜下至于臣仆。言用刑趣重。”传意当然也。役之圆土，《周礼》有其事。《大司寇战》曰：“以圆土聚教罢民。凡害人者，置之圆土而施职事焉，以明刑耻之。其能改者，反于中国，不齿三年。”《司圆职》曰：“凡害人者，弗受冠饰，而加明刑焉，任之以事而收教之。能改者，上罪三年而舍，中罪二年而舍，下罪一年而舍。其不能改而出圆土者杀。虽出，三年不齿。”是不入于刑，役圆土之事也。
虽不入于刑，而罪有轻重。《周礼》分为二等，其已害人者则如此，未害人者则役诸司空。重罪唯一期而已。其坐作之数，具在司寇。此圆土罪人，罪未定之时，缚于外朝，而与公卿议之。议定，乃从其罪。故《易·坎卦·上六》：“系用徽缠，置于丛棘，三岁不得，凶。”郑云：“上乘阳，有邪恶之罪，故缚以徽缠，置于丛棘，而使公卿以下议之。”是也。笺“人之”至“并制”。正义曰：笺以言并其臣仆，是身既得罪，复罪及臣仆，故云并也。言人之尊卑有十等者，昭七年《左传》曰：“人有十等，故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台。”是十等。仆第九，台等十。连言台者，以显仆为贱也。臣亦贱称。僖十七年《左传》：“晋惠公卜，男为人臣，女为人妾。”《孝经》曰：“不敢失于臣妾。”妾是贱者之定名。臣则事人之称，无定名也，故十等以相次臣，谓得役使者为臣也。并其臣仆，谓其私家之臣，故云：“王既刑杀无罪，乃并及其家之贱者，不止于所罪而已。”无罪，知被刑杀者尚及其家之贱者，明以重罪加之，故知刑杀也。引“《书》曰”，《吕刑》文也。彼注云：“越，于也。兹，此也。丽，施也。于此施刑，并制其无罪者。则彼苗民淫虐，杀戮无辜，不但刑有罪，亦并制无罪。”与此并义同，故引之以为证也。易传者，以臣仆非罪人之名，经言并其臣仆，不言以为臣仆，其幽王暴虐，乃杀戮无辜，岂但不至于罪以为臣仆而已，故易之。
瞻彼中林，侯薪侯蒸。中林，林中也。薪、蒸，言似而非。笺云：侯，维也。林中大木之处，而维有薪蒸尔。喻朝廷宜有贤者，而但聚小人。蒸，之丞反。处，昌虑反。下“之处”同。朝，直遥反。下皆同。民今方殆，视天梦梦。王者为乱梦梦然。笺云：方，且也。民今且危亡，视王者所为，反梦梦然而乱无统理。安人之意。梦，莫红反，乱也。沈莫滕反，《韩诗》云：“恶貌也。”既克有定，靡人弗胜。胜，乘也。笺云：王既能有所定，尚复事之小者尔。无人而不胜，言凡人所定，皆胜王也。胜，毛音升，郑尸证反。复，扶又反。篇末同。
有皇上帝，伊谁云憎？皇，君也。笺云：伊，读当为繄。繄犹是也。有君上帝者，以情告天也。使王暴虐如是，是憎恶谁乎？欲天指害其所憎而已。繄，鸟兮反。恶，乌路反。
［疏］“瞻彼”至“云憎”。毛以为，视彼林中，谓其当有大木，而维有薪、维有蒸在林，则似大木而非大木也。以兴视彼朝上，谓其当有贤者，而唯有小人。此小人之在朝，则似贤人而非贤也。由朝聚小人而无善政令，方且危亡矣。民将危亡，王当安抚之。今视王之所为，反梦梦然而昏乱，无统理安民之意也。王非徒昏乱，又志在残虐。既谓能有所定者，无事于人，而不欲乘陵之，言所定者皆是陵人之事，为残虐也。王暴如此，以情诉天，云：有君上帝，使王暴虐如此，维谁憎恶乎？欲天指害之。郑以上二句小别，具说在笺；又以“靡人不胜”，谓人皆胜王；又以伊为是为异。馀同。传“薪蒸，言似而非”。正义曰：《无羊》云：“尔牧来思，以薪以蒸。”则薪、蒸，柴樵之名。言视林中生长之木，而言“侯薪侯蒸”者，言于中有为薪蒸之木，见其小也。林者，大木所处，今小木在焉，似大木而非。喻小人在朝，似贤人而非，故云“言似而非”也。传“王者”至“梦然”。正义曰：《释训》云：“梦梦，乱也。”上天无昏乱之事，故知天斥王也。传“胜，乘”。正义曰：此传甚略，王述之云：“王既有所定，皆乘陵人之事，言残虐也。”今据为毛说。孙毓云：“小人好为小善，矜能自臧，以为大功。其所成就，细碎小事，凡人所胜而过者，反以骄人，是诗所刺幽王也。若乘陵残虐之事，动则有恶，岂得名之为”克有定“乎？笺义为长。
谓山盖卑，为冈为陵。在位非君子，乃小人也。笺云：此喻为君子贤者之道，人尚谓之卑，况为凡庸小人之行！卑，本又作”痹“，同音婢，又必支反。行，下孟反。民之讹言，宁莫之惩。笺云：小人在位，曾无欲止众民之为伪言相陷害也。召彼故老，讯之占梦。故老，元老。讯，问也。笺云：君臣在朝，侮慢元老，召之不问政事，但问占梦；不尚道德，而信征祥之甚。訅，本又作”讯“，音信。
具曰予圣，谁知乌之雌雄？君臣俱自谓圣也。笺云：时君臣贤愚适同，如乌雌雄相似，谁能别异之乎？别，彼列反。
［疏］”谓山“至”雌雄“。正义曰：谓之为山者，人意盍犹以为卑，况为冈为陵乎？今所见非高山，乃冈陵也。以兴行君子之道者，人意尚谓之为浅，况为小人之行乎？今在位非君子，乃小人也。王既任小人，今民之讹伪之言相陷害者，在位之臣曾无欲以德止之者。既不能施德以止讹言，而爱好鄙碎，而共信征祥；召彼无老宿旧有德者，但问之占梦之事，言其不尚道德，侮慢长老也。又君臣并不自知，俱曰我身大圣，唯各自矜，而贤愚无别，譬之于乌，谁能知其雌雄者？
谓天盖高？不敢不局。谓地盖厚？不敢不蹐。维号斯言，有伦有脊。局，曲也。蹐，累足也。伦，道。脊，理也。笺云：局蹐者，天高而有雷霆，地厚而有陷沦也。此民疾苦，王政上下皆可畏怖之言也。维民号呼而发此言，皆有道理所以至然者，非徒苟妄为诬辞。局，本又作”局“，其欲反。脊，井亦反，徐音积，《说文》：”小步也。“维号，音豪，注同。霆音庭，又音挺。沦音伦，又伦峻反。怖，普故反。号呼，好路反。诬音无。
哀今之人，胡为虺蜴？蜴，螈也。笺云：虺蜴之性，见人则走。哀哉！今之人何为如是？伤时政也。虺，晖鬼反。蜴，星历反，字又作”蜥“。螈音元。