［疏］”子之“至”送兮“。正义曰：郑国衰乱，婚姻礼废。有男亲迎而女不从，后乃追悔。此陈其辞也。言往日有男子之颜色丰然丰满，是善人兮，来迎我出门，而待我于巷中兮。予当时别为他人，不肯共去，今日悔恨，我本不送是子兮。所为留者，亦不得为耦，由此故悔也。传”丰丰“至”门外“。正义曰：丰者，面色丰然，故为丰满也。《叔于田》传云：”巷，里涂。“此言门外者，以迎妇自门而出，故系门言之，其实巷是门外之道，与里涂一也。
子之昌兮，俟我乎堂兮，昌，盛壮貌。笺云：”堂“当为”枨“。枨，门梱上本近边者。堂并如字，门堂也。郑改作”枨“，直庚反。梱本作”阃“，苦本反。近，附如之近。悔予不将兮！将，行也。笺云：将亦送也。
［疏］”子之“至”将兮“。毛以为，女悔前事，言有男子之容貌昌然盛壮兮，来就迎我，待我于堂上兮，我别为他人，不肯共去，今日悔我本不共是子行去兮？郑以堂为枨，将为送为异，馀同。传”昌，盛壮貌“。正义曰：此传不解堂之义。王肃云：”升于堂以俟。“孙毓云：”礼，门侧之堂谓之塾。谓出俟于塾前。诗人此句故言堂耳。毛无易字之理，必知其不与郑同。“案此篇所陈庶人之事，人君之礼尊，故于门设塾，庶人不必有塾，不得待之于门堂也。《着》云”俟我于堂“，文与《着》”庭“为类，是待之堂室，非门之堂也。《士昏礼》”主人揖宾，入于庙。主人升堂西面，宾升堂北面，奠雁，再拜稽首，降，出。妇从，降自西阶“。是则士礼受女于庙堂。庶人虽无庙，亦当受女于寝堂，故以王为毛说。笺”堂当“至”边者“。正义曰：笺以《着》篇言”堂“文在《着》”庭“之下，可得为庙之堂。此篇上言于巷，此言于堂，巷之与堂，相去悬远，非为文次，故转堂为枨。枨是门梱上竖木，近门之两边者也。《释宫》云：”柣谓之阈。枨谓之楔。“孙炎曰：”柣，门限也。“李巡曰：”枨，谓梱上两傍木。“上言待于门外，此言待之于门，事之次，故易为枨也。
衣锦褧衣，裳锦褧裳。衣锦、褧裳，嫁者之服。笺云：褧，禅也，盖以禅縠为之中衣。裳用锦，而上加禅縠焉，为其文之大着也。庶人之妻嫁服也。士妻纟才衣纁袡。衣锦如字，或一音于记反，下章放此。褧衣，苦迥反，下如字。禅音丹。縠，户木反。为其，于伪反。大音泰，旧敕贺反。纟才，侧基反，本或作”纯“，又作”缁“，并同”纁“，许云反。袡，如盐反。叔兮伯兮，驾予与行！叔伯，迎己者。笺云：言此者，以前之悔。今则叔也伯也，来迎己者，从之，志又易也。易，以豉反。
［疏］”衣锦“至”与行“。正义曰：此女失其配耦，悔前不行，自说衣服之备，望夫更来迎己。言己衣则用锦为之，其上复有禅衣矣。裳亦用锦为之，其上复有禅裳矣。言己衣裳备足，可以行嫁，乃呼彼迎者之字云：叔兮伯兮，若复驾车而来，我则与之行矣。悔前不送，故来则从之。传”衣锦“至”之服“。正义曰：知者，以此诗是妇人追悔，原得从男，陈行嫁之事，云己有此服，故知是嫁者之服也。而人之服不殊裳，而经衣裳异文者，以其衣裳别名，诗须韵句，故别言之耳。其实妇人之服，衣裳连，俱用锦，皆有褧。下章倒其文，故传衣锦褧裳互言之。笺”褧禅“至”纁袡“。正义曰：《玉藻》云：”禅为絅。“絅与褧音义同。是褧为禅，衣裳所用，《书传》无文。而妇人之服尚轻细，且欲露锦文，必不用厚缯矣，故云”盖以禅縠为之“。禅衣在外，而锦衣在中，故言”中衣“。裳用锦，而上加禅縠焉。《中庸》引此诗，乃云”为其文之大着也“，故笺依用之。传直言嫁者之服，故又申之云，”庶人之妻嫁服“，若士妻，则”纟才衣纁袡。“《士昏礼》云：”女次纟才衣纁袡，立于房中南面。“注云：”次，首饰也。纟才衣、丝衣。女从者毕袗玄，则此亦玄矣。袡亦缘也。袡之言任也。以纁缘其衣，象阴气上任也。凡妇人之服不常施袡之衣盛，昏礼为此服耳。“是士妻嫁时服纟才衣纁袡也。传”叔伯，迎己者“。正义曰：欲其驾车而来，故斥迎己者也。迎己者一人而已，叔伯并言之者，此作者设为女悔之辞，非知此女之夫实字叔伯，托而言之耳。笺言”志又易“者，以不得配耦，志又变易于前，故叔伯来则从之也。
裳锦褧裳，衣锦褧衣。兮叔伯兮，驾予与归。
《丰》四章，二章章三句，二章章四句。
《东门之墠》，刺乱也。男女有不待礼而相奔者也。墠音善，依字当作”墠“。此序旧无注，而崔《集注》本有。郑注云：”时乱，故不得待礼而行。“
［疏］”《东门之墠》二章，章四句“至”奔者也“。正义曰：经二章皆女奔男之事也。上篇以礼亲迎，女尚违而不至，此复得有不待礼而相奔者，私自奸通，则越礼相就；志留他色，则依礼不行，二者俱是淫风，故各自为刺也。
东门之墠，茹藘在阪。东门，城东门也。墠，除地町町者。茹藘，芧搜也。男女之际，近则如东门之墠，远而难则茹藘在阪。笺云：城东门之外有墠，墠边有阪，芧搜生焉。茅搜之为难浅矣，易越而出。此女欲奔男之辞。茹音如，后篇同。藘，力于反。茹藘，茅搜，蒨草也。后篇阪音反，反又符板反。町，吐鼎反，又徒冷反。茅，貌交反。其室则迩，其人甚远！迩，近也。得礼则近，不得礼则远。笺云：其室则近，谓所欲奔男之家。望其来迎己而不来，则为远。
［疏］”东门“至”甚远“。毛以为，东门之坛，除地町町，其践履则易。茹藘在阪，则为碍阻，其登陟则难。言人之行者，践东门之坛则易，登茹藘在阪则难越，以兴为婚姻者，得礼则易，不得礼则难。婚姻之际，非礼不可。若得礼，其室则近，人得相从易，可为婚姻。若不得礼，则室虽相近，其人甚远，不可为婚矣。是男女之交，不可无礼。今郑国之女，有不待礼而奔男者，故举之以剌当时之淫乱也。郑以为，女欲奔男之辞。东门之外有坛，坛之边有阪，茹藘之草生于阪上。女言东门之外有坛，茹藘在于阪上，其为禁难浅矣，言其易越而出，兴己是未嫁之女，父兄之禁难亦浅矣，言其易可以奔男。止，自男不来迎己耳。又言己所欲奔之男，其室去此则近，为不来迎己，虽近难见，其人甚远，不可得从也。欲使此男迎己，己则从之，是不待礼而相奔，故剌之。传”东门“至”在阪“。正义曰：”出其东门，有女如云“，是国门之外见女也。”东门之池，可以沤麻“，是国门之外有池也。则知诸言东门，皆为城门，故云”东门，城东门也“。襄二十八年《左传》云：”子产相郑伯以如楚。舍不为坛。外仆言曰：’昔先大夫相先君适四国，未尝不为坛。今子草舍，无乃不可乎？‘“上言”舍不为坛“，下言”今子草舍“，明知坛者除地去草矣，故云”坛，除地町町者“也。遍检诸本，字皆作”坛“，《左传》亦作”坛“。其《礼记》、《尚书》言坛、墠者，皆封土者谓之坛，除地者谓之墠。坛、墠字异，而作此”坛“字，读音曰墠，盖古字得通用也。今定本作”墠“。”茹藘，茅搜“，《释草》文。李巡曰：”茅搜，一名茜，可以染绛。“陆机《疏》云：”一名地血，齐人谓之茜，徐州人谓之牛蔓。“然则今之蒨草是也。男女之际者，谓婚姻之礼，是男女交际之事。《礼记·大传》云”异姓主名治际会“，亦谓婚礼交际之会也。以坛阪者各自为喻，坛是平地，又除治，阪是高阜，又草生焉，人欲践之，则有难易，以喻婚姻之道，有礼、无礼之难易，故云”男女之际，近而易则如东门之坛，远而难则如茹藘在阪“也。阪云远而难，则坛当云近而易，不言”而易“，可知而省文也，坛阪可以喻难耳。无远近之象而云近远者，以坛系东门言之，则在东门外，阪不言所在，则远于东门矣。且下句言”则迩“、”甚远“，故传顾下经，以远近解之。
下传云：”得礼则近，不得礼则远“，还与此传文相成为始终之说。笺”城东“至”之辞“。正义曰：笺以下章”栗“与”有践家室“连文，以此章”坛“与”茹藘在阪“连文，则是同在一处，不宜分之为二，故易传以为坛边有阪，栗在室内，得作一兴，共为女辞。阪是难登之物，茅搜延蔓之草，生于阪上，行者之所以小难，但为难浅矣，易越而出，以自喻己家禁难亦浅矣，易以奔男。是女欲奔男，令迎己之辞也。若然，阪有茹藘，可为小难，坛乃除地，非为阻难，而亦言之者，物以高下相形，欲见阪之难登，故先言坛之易践，以形见阪为难耳，不取易为义也。传”迩近“至”则远“。正义曰：”迩，近“，《释诂》文。室与人相对，则室谓宅，人居室内，而云室近人远。此剌女不待礼，故知以礼为送近。
东门之栗，有践家室。栗，行上栗也。践，浅也。笺云：栗而在浅家室之内，言易窃取。栗，人所啖食而甘耆，故女以自喻也。行上并如字。行，道也。《左传》云：”斩行栗。“啖，徒览反，本又作”啖“，亦作”啖“，并同。耆，常志反。岂不尔思？子不我即！即，就也。笺云：我岂不思望女乎，女不就迎我而俱去耳。
［疏］”东门“至”我即“。毛以为，东门之外，有栗树生于路上，无人守护，其欲取之则为易。有物在浅室家之内，虽在浅室，有主守之，其欲取之则难。以兴为婚者得礼则易，不得礼则难。婚姻之际，不可无礼，故贞女谓男子云：我岂不于汝思为室家乎，但子不以礼就我，我无由从子。贞女之行，非礼不动。今郑国之女，何以不待礼而奔乎？故刺之。郑以为，女乎男迎己之辞。言东门之外栗树，有浅陋家室之内生之。栗在浅家，易可窃取，喻己在父母之家，亦易窃取，正以栗为兴者。栗有美味，人所啖食而甘之，言己有美色，亦男所亲爱而悦之，故女以自喻。女又谓男曰：我岂可不于汝思望之乎？诚思汝矣。但子不于我来就迎之，故我无由得往耳。女当待礼从男，今欲男就迎即去，故刺之。传”栗行“至”践浅“。正义曰：传以栗在东门之外，不处园圃之间，则是表道树也。故云”栗，行上栗“。行谓道也。襄九年《左传》云：”赵武、魏绛斩行栗。“杜预云：”行栗，表道树。“”践，浅“，《释言》文。此经、传无明解，准上章亦宜以难易为喻，故同上为说也。
《东门之墠》二章，章四句。
《风雨》，思君子也。乱世则思君子，不改其度焉。
风雨凄凄，鸡鸣喈喈。兴也。风且雨，凄凄然，鸡犹守时而鸣，喈喈然。笺云：兴者，喻君子虽居乱世，不变改其节度。凄，七西反。喈音皆。既见君子，云胡不夷？胡，何。夷，说也。笺云：思而见之，云何而心不说？说音悦，下同。