［疏］”谷则“至”皦日“。正义曰：言古之大夫听政也，非徒不敢淫奔，又令室家有礼，使夫之与妇，生则异室而居，死则同穴而葬，男女之别如此。汝今时大夫若谓我此言为不信乎？我言之信，有如皦然之白日，言其明而可信也。刺今大夫闇于古礼，而不信此言也。传”谷生“至”为一“。正义曰：”谷，生“，《释言》文。皦者，明白之貌，故为白也。《内则》曰：”礼始于谨夫妇宫室，辨外内。男不入，女不出。“是礼也，生在于室，则内外异，死所以得同穴者，死则神合，同而为一，故得同穴也。《祭统》曰：”铺筵设同几。“《春官·司几筵》注云：”《周礼》虽今葬及同时在殡，皆异几，体实不同。祭于庙中，同几精气合也。“是既葬之后，神合为一，神合故可以同穴也。
《大车》三章，章四句。
《丘中有麻》，思贤也。庄王不明，贤人放逐，国人思之，而作是诗也。思之者，思其来，已得见之。
［疏］”《丘中有麻》三章，章四句“至”是诗“。正义曰：毛以为，放逐者，本在位有功，今去，而思之。郑以为，去治贱事，所在有功，故思之。意虽小异，三章俱是思贤之事。笺”思之“至”见之“。正义曰：笺以为”施施“为见已之貌，”来食“谓已得食之，故以”思之“为”思其来，己得见之“。毛以”来食“为”子国复来，我乃得食“，则思其更来在朝，非徒思见而已，其意与郑小异。子国是子嗟之父，俱是贤人，不应同时见逐。若同时见逐，当先思子国，不应先思其子。今首章先言子嗟，二章乃言子国，然则贤人放逐，止谓子嗟耳。但作者既思子嗟，又美其弈世有德，遂言及子国耳。故首章传曰”麻、麦、草、木，乃彼子嗟之所治“，是言麦亦子嗟所治，非子国之功也。二章笺言”子国使丘中有麦，着其世贤“，言着其世贤，则是引父以显子，其意非思子国也。卒章言”彼留之子“，亦谓子嗟耳。
丘中有麻，彼留子嗟。留，大夫氏。子嗟，字也。丘中硗埆之处，尽有麻、麦、草、木，乃彼子嗟之所治。笺云：子嗟放逐于朝，去治卑贱之职而有功，所在则治理，所以为贤。硗，本亦作”墽“，苦交反。埆，苦角反，又音学。本或作”远“，此从孙义而误耳。彼留子嗟，将其来施施。施施，难进之意。笺云：施施，舒行，伺闲独来见己之貌。将，王申毛如字，郑七良反，下同。施，如字。伺音司。闲音闲，又如字。
［疏］”丘中“至”来施施“。毛以为，子嗟在朝有功，今而放逐在外，国人睹其业而思之。言丘中硗埆之处，所以得有麻者，乃留氏子嗟之所治也，由子嗟教民农业，使得有之。今放逐于外，国人思之，乃遥述其行。彼留氏之子嗟，其将来之时，施施然甚难进而易退，其肯来乎？言不肯复来，所以思之特甚。郑以为，子嗟放逐于朝，去治卑贱之职。言丘中硗埆之处，今日所以有麻者，彼留氏之子嗟往治之耳，故云”所在则治理“，信是贤人。国人之意，原得彼留氏之子嗟。其将欲来，舒行施施然，伺候闲暇，独来见己。闵其放逐，爱其德义，冀来见己，与之尽欢。传”留大“至”所治“。正义曰：贤人放逐，明为大夫而去。下云”彼留之子“与易称”颜氏之子“，其文相类，故知刘氏，大夫氏也。子者，有德之称，古人以子为字，与嗟连文，故知字也。《释丘》云：”非人力为之丘。“丘是地之高者，在丘之中，故云硗埆之处。硗埆，谓地之瘠薄者也。传探下章而解之，故言麻、麦、草、木也。木即下章李也，兼言草以足句，乃彼子嗟之所治。谓子嗟未去之日，教民治之也。定本云”丘中硗埆，远尽有麻、麦、草、木“，与俗本不同也。笺”子嗟“至”为贤“。正义曰：笺以”有麻“之下即云”彼留子嗟“，则是子嗟今日所居有麻麦也。且丘中是隐遁之处，故易传以为”去治卑贱之职而有功“。《孝经》云：”居家理，故治可移于官。“子嗟在朝则能助教行政，隐遁则能使硗埆生物，所在则治理，是其所以为贤也。传”施施，难进之意“。正义曰：传亦以施施为舒行，由贤者难进，故来则舒行，言其本性为然，恐将不复更来，故思之也。笺”施施“至”之貌“。正义曰：笺以思之欲使更来，不宜言其难进。且言其”将“者，是冀其复来，故易传以为”伺候闲暇，独来见己之貌“。此章欲其独来见己，下章冀得设食以待之，亦事之次也。
丘中有麦，彼留子国。子国，子嗟父。笺云：言子国使丘中有麦，着其世贤。彼留子国，将其来食。子国复来，我乃得食。笺云：言其将来食，庶其亲己，己得厚待之。食如字，一云郑音嗣。复，扶又反。
［疏］传”子国，子嗟父“。正义曰：毛时书籍犹多，或有所据，未详毛氏何以知之。笺”言子“至”世贤“。正义曰：笺以丘中有麻，是子嗟去往治之，而此章言子国亦能使丘中有麦，是显着其世贤。言其父亦是治理之人耳，非子国实使丘中有麦也。传”子国“至”得食“。正义曰：传言以子国教民稼穑，能使年岁丰穣，及其放逐，下民思之，乏于饮食，故言子国其将来，我乃得有食耳。笺”言其“至”待之“。正义曰：准上章思者欲令子国见己，言其独来，就我饮食，庶其亲己。来至己家，己得厚礼以待之。思贤之至，欲饮食之也。
丘中有李，彼留之子。笺云：丘中而有李，又留氏之子所治。彼留之子，贻我佩玖。玖，石次玉者。言能遗我美宝。笺云：留氏之子，于思者则朋友之子，庶其敬己而遗己也。贻音怡。玖音久，《说文》纪又反，云”石之次玉，黑色者“。遗，唯季反，下同。
［疏］传”玖石“至”美宝“。正义曰：玖是佩玉之名，故以美宝言之。美宝犹美道。传言以为作者思而不能见，乃陈其昔日之功，言彼留氏之子，有能遗我以美道，谓在朝所施之政教。笺”留氏“至”遗已“。正义曰：笺亦以佩玖喻美道，所异者，正谓今日冀望其来，敬己而遗已耳，非是昔日所遗。上章欲其见己，己得食之，言己之待留氏。此章留氏之子遗我以美道，欲留氏之子教己，是思者与留氏情亲，故云”留氏之子，于思者则朋友之子“，正谓朋友之身，非与其父为朋友。孔子谓子路”贼夫人之子“，亦此类也。
《丘中有麻》三章，章四句。
王国十篇，二十八章，百六十二句。
◎郑缁衣诂训传第七
陆曰：郑者，国名，周宣王母弟桓公友所封也。其地，《诗谱》云：”宗周圻内咸林之地，今京兆郑县是其都也。“《汉书·地理志》云”京兆郑县，周宣王弟郑桓公邑“，是也。至桓公之子武公滑突，随平王东迁，遂灭虢、郐而居之，即史伯所云”十邑之地，右洛左济，前华后河，食溱、洧焉“。今河南新郑是也，在荥阳宛陵县西南。
郑谱。初，宣王封母弟友于宗周畿内咸林之地，是为郑桓公，今京兆郑县是其都也。正义曰：《汉书·地理志》云：”本周宣王母弟友为周司徒，食采于宗周畿内，是为郑桓公。“郑据此为说也。《春秋》之例，母弟称弟，系兄为尊，以异于其馀公子。僖二十四年《左传》曰”郑有厉、宣之亲“，以厉王之子，而兼云宣王，明是其母弟也。服虔、杜预皆云”母弟“。《郑世家》云”宣王庶弟“，皇甫谧亦云”庶弟“。又《史记·年表》云：”郑桓公友，宣王母弟。“《世家》、《年表》同出马迁，而自乖异，是无明文可据也。《地理志》云”京兆郑县，周宣王母弟郑桓公邑“，是桓公封京兆郑县，故云京兆郑县是其都也。其地一曰咸林，故曰”咸林之地“。不先言郑国所在，而本宣王封母弟者，以郑因虢、郐之地而国之，而郐亦有诗，既谱郐事，然后谱郑，故先言有郑之由，而后说得郐之事。又云为幽王大司徒，甚得周众与东土之人，问于史伯曰：”王室多故，余惧及焉，其何所可以逃死？“正义曰：自此以下，尽”可以少固“，皆《郑语》文，谓得西周之众，与东土河、洛之人心也多，故谓多难，惧祸难及己也。
史伯曰：”其济、洛、河、颍之间乎？是其子、男之国，虢、郐为大。虢叔恃势，郐仲恃险，皆有骄侈怠慢之心，加之以贪冒，君若以周难之故，寄帑与贿，不敢不许，是骄而贪，必将背君。君以成周之众，奉辞罚罪，无不克矣。正义曰：谓济西、洛东、河南、颍北，是四水之间，其子、男之国有十，惟虢、郐为大。叔、仲皆当时二国之君字也。势谓地势阻固，险谓境多厄塞。若克二邑，鄢、蔽、补、丹、依、畴、历、华，君之土也。修典刑以守之，惟是可以少固。正义曰：八国皆在四水之间，与虢、郐为邻。若克虢、郐二邑，则其馀八邑自然可灭，为君之土也。修典法以守之，惟有是处可以少固，馀方不可入也。虢、郐实国，而言邑者，以国邑相对为异，散则国亦为邑。《殷武》云“商邑翼翼”，《左传》每言“弊邑”者，皆公侯之国而称邑也。
桓公从之，言：“然。”之后三年，幽王为犬戎所杀，桓公死之，其子武公与晋文侯定平王于东都王城。正义曰：《郑语》又云：“公悦，乃东寄帑与贿，虢、郐受之。”是桓公从之也。《郑语》云：“幽王八年，桓公为司徒。”《郑世家》云：“桓公为司徒一岁，问太史伯曰：’王室多故，余安逃死？‘”是为司徒一年乃问也。问史伯在九年，至十一年而幽王被杀，是言然之后三年也。《世家》又云：“犬戎杀幽王，并杀桓公。郑人立其子掘突，是为武公。”《地理志》云：“幽王败，桓公死，其子武公与平王东迁。”是其事也。卒取史伯所云“十邑之地，右洛左济，前华后河，食溱、洧焉”。今河南新郑是也。正义曰：此谓武公卒取之。知者，以史伯之言，皆信而有征。隐元年《左传》曰：“制，岩邑也，虢叔死焉。”桓十一年《公羊传》曰：“先郑伯有善于郐公者，通乎夫人，以取其国。”郑见处虢、郐之地，明是武公灭虢、郐，则其馀八邑亦武公取之可知。故云“卒取十邑之地”。案《郑世家》：“史伯云：’虢、郐之君，贪而好利，百姓不附。今公为司徒，民皆爱公，公诚请居之，虢、郐之君见公方用事，轻分公地。公诚居之，虢、郐之民皆公之民也。‘桓公曰：’善。‘于是卒言于王，东徙其民于洛东，而虢、郐果献十邑，竟国之。”如《世家》，则桓公皆自取十邑，而云死后武公取者，马迁见《国语》有史伯为桓公谋取十邑之文，不知桓身未得，故傅会为此说耳。《外传云》“皆子、男之国，虢、郐为大”，则八邑各为其国，非虢、郐之地，无由得献之桓公也，明马迁之说谬耳。桓公虽未得虢、郐，既寄帑贿，臣民亦从而寄焉，故昭十六年《左传》子产曰：“昔我先君桓公与商人皆出自周，庸次比耦以艾杀此地，斩之蓬、蒿、藜、翟而共处之。”是桓公寄帑之时，商人亦从而寄，至武公遂取而与居之也。史伯言“子、男之国，虢、郐为大”，设令十邑皆方百里，开方除之，尚三百有馀。郑当侯爵而为伯者，《周礼》五等封疆，言大法耳，其土地不可一如其制度。《春秋》之叙郑伯在邢侯之上，曹伯在许男之下，是不可以爵之尊卑计其地之大小也。“右洛左济，前华后河，食溱、洧焉”，亦《郑语》文也。