再如概念是真实或是虚名（Ｒｅａｌｉｓｔａｎｄ
Ｎｏｍｉｎａｌｉｓｔ）之争辩，一直发源于柏拉图之所谓象及亚里斯多德之所谓范畴（即分类）。同类同名，是否名同而已，还是别有独立之象在先？一直到十一世Ａｂｅｌａｒｄ之时，那时争辩犹甚烈。在ＡＢｂｅｌａｒｄ初办巴黎大学之时，巴黎大学生就为这争辩在街上打架。十七世纪巴斯葛（Ｂｌａｉｓｅ
Ｐａｓｃａｌ１６２３－１６６２）时犹争辩未已。十九世纪德国诗人海涅（Ｈｅｉｒｒｉｃｈ
Ｈｅｉｎｅ）描写神道学生的争辩，也是如此。海涅是个通人，又是幽默大家，写来真有趣。今日二十世纪萨尔忒（Ｓａｒｔｒｅ）犹汲汲争辩ｅｓｓｅ及ｅｘｉｓｔｅｎｔｉａ（Ｂｅｉｎｇ
ａｎｄＥｘｉｓｔｅｎｃｅ）之先后异同，而萨尔忒之所以有资格称为哲学家，就是他在辨“常有”“常无”及“存在”的书中Ｌ＇ＥｔｒｅｅＣｔｌｅ
Ｎｅａｎｔ能详细剖析这些抽象观念之精意。
西方这种精微的分析，起于逻辑，故重于知。所谓知之辩论，不但指知识论（ｅｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｙ）之知，而是广泛的凡事物之理的知。这倾向当然着重于知之是非，及抽象的分析。但是六合之内，圣人论而不议，春秋经世，圣人议而不辩。抽象的辩论愈多，则人生立身安命之道愈丢在脑后。后来这所谓知，即科学真确可以证实之知。凡无法适用科学证实的问题，都闭口不敢言。开其端者是近代哲学始祖笛卡儿（Ｒｅｎｅ
Ｄｅｓｃａｒｔｅｓ，１５６６－１６５０），所以巴斯葛说：“我不能原谅笛卡儿”。我也不能原谅笛卡儿。因为他的影响后人，必然削减哲学之区域，凡人生立身安命之大本大经，不能证实的，摈之门外，不敢谈而不屑谈了（见上第二段）。请问礼义廉耻，国之四维，有什么方法可用逻辑去处置？
总而言之，我们看见（西方人也看见）科学知识之节节前进，虽然常常调整，但是是一种稳扎稳打的办法，而哲学的悬空理论，几千百年来，讲来讲去，尔是我非，尔非我是，重翻旧案，毫无进展，所以亟思改善，赶上科学的方法，而且治哲学的人，多半是治数学的人。世事茫茫渺渺，惟数学与逻辑为可靠的工具，所以现代哲学思想乃为数学所统制。十七世纪的巴斯葛就是数学巨擘，笛卡儿出身，也是以科学与哲学合一为职志，近人若罗素及Ａ．Ｎ．Ｗｈｉｔｅｈｅａｄ更是明显的例。罗素自身以数学名，他的企图就是要把数学归入逻辑范围，或者整理逻辑，使能容纳数学。数学与逻辑是科学的工具，所以大体上，今日哲学已成为数学的附庸，道跑那里去了？谁管？这是今日西方哲学所以脱离人生的空虚现象。
衬救之道，今日哲学有二条恰恰相反之道：一是摒开一大部分不谈，而使哲学纯粹科学化。这是所谓“逻辑的证实主义”。意思是把上帝、永生、灵魂、善恶、爱情这些名词完全摒开。他们以为这些名词，不但混杂含糊，而且了无意义（Ｓｅｎｓｅｌｅｓｓ），应专以科学的“证实”（Ｖｅｒｉｆｉａｂｉｌｉｔｙ）为主。所以生出现代风行的新的《语意学》（Ｓｅｍａｎｔｉｃｓ）。这些人专在研究语义之变化范围与构造。另一方向，即所谓存在主义，或有神论（如Ｋｉｅｒｋｅｇａａｒｄ）或明白的无神论（如萨尔忒）。以上走第一条路的人所不谈的，这些人乃大谈特谈。总而言之，又回到人生切身道德问题，而社会人生良心自由乃成为研讨之中心。他们对人生之负责，如Ｓａｒｔｒｅ，Ｃａｍｕｓ虽然是无神论，却能使人肃然起敬，而他们所觉得在黑暗里的摸索哀鸣，更使人可怕。
在这混乱场中，有几个人是矫立不倚，形神俱足的，一是ＧｅｏｒｇｅＳａｎｔａｎａｙａ（１８６３－１９５２）因为他是主张妙悟的，叫人无法归类。一是美国诗人Ｗａｌｔ
Ｗｈｉｔｍａｎ（他说“我就是我”，不像笛卡儿乞求哀怜于他的Ｃｏｇｉｔｏ来证明其有我相）。在哲学上，最近于中国思想的有两位。一是上文已经说到十九世纪英国唯一的大哲学家勃莱利。他文字佻挞，批评各种支离破碎之论，体无完肤，而重立情感（ｆｅｅｌｉｎｇ）在哲学上的地位。又一位是法国柏格森Ｈ．Ｌ．Ｂｅｒｇｓｏｎ（１８５９－１９４１），独创直觉与逻辑对立之说。他的巨着《时间与自由》，在法文原名简直是同于王阳明的“致良知”（Ｅｓｓａｉ
Ｓｕｒｌｅｓｄｏｎｎｅｅｓｉｍｍｅｄｉａｔｅｓｄｅｌａ
ｃｏｎｓｃｉｅｎｃｅ）而能为直觉树立充分的哲学基础。因为法国人头脑有这一点妙语，在我们中国人看来是非常完满可喜的，而实际上是与数学派的哲学家背道而驰的。所以勃莱利普通人不甚了了，而柏格森煊赫一时，因为他有“创造的天演论”，为人所注意。实际上，他们还不会懂得柏格森。
（四）有干劲与无干劲的儒家
我有一句话想说说，儒家正心、诚意、修身、齐家，自然是儒道之中心思想，也是儒道的本源，也是吾国思想系统所以独异于西方哲学，而足以救西方专求知不求道的空疏迂阔之谬。但是西方虽无儒学，却能生出很多的名相干才，（如英国维多利亚时代之Ｇｌａｄｓｔｏｎｅ，Ｄｉｓｒａｅｌｉ及美国之佛兰克林、林肯等。）远超过清代以名臣兼名儒的朱学者流。如何使儒学适合今日世界，由致虚守寂的静的儒道，变为有作为有干劲的动的儒道而成为一种活的力量。－－这倒是应当推求的根本问题。我想孔孟强哉矫哉活泼泼的道理，经过宋儒受佛学的熏陶，由动转入静，而沦于半禅定或准禅定的状态，是个中国的差错。要回复孔孟教人的力量，非夺朱回孔不可。