此长素自述师门宗旨，亦与长兴学记所倡导者大体脗合。故学记开首即云鄙人常侍九江之末席，闻大贤之余论，谨诵所闻，为二三子言之
也。窃谓九江之有南海，盖犹蕺山之有梨洲，问学请业，皆在早年，而晚岁声名，远越师门。三百年学术，有此遥遥相对，足成佳话。惟梨洲
自言：“始学于子刘子，志在毕业，不能有得，聊备门人之一数。天移地转，殭饿深山，尽发藏书而读之，近二十年，胸中窒碍解剥，始知曩
日之孤负。”今不论朱、刘造谐深浅，惟九江之死，既尽焚其遗书，而南海奔波海内外，从政问俗之心殷，讲道治学之日浅，亦似无梨洲晚年
一番境界。此则长兴学舍之成就，所由不能与证人并论也。
康氏之新考据抑长素长兴讲学，所可大书特书者，厥为力反干、嘉以来考据之学，而别求辟一新径。然长素未能自赴其所志也。方长素讲学长兴，而已
有新学伪经考之作。学记成于光绪十七年二月，伪经考序在四月，相差仅两月。伪经考刊成在七月新学伪经者，谓东汉以来经学，皆出
刘歆伪造，乃新莽一朝之学，与孔子无涉。其书亦似从干、嘉考据来，而已入考据绝途，与长兴宗旨并不合，而长素不自知。且伪经考大意，亦已粗见于学记，谓：
刘歆挟校书之权，伪撰古文，杂乱诸经。……郑康成兼揉今古，尽乱家法，深入歆室。……国朝经学最盛，顾、阎、惠、戴、段、王，盛
言汉学，天下风靡，然日盘旋许、郑肘下而不自知。于是二千年皆为歆学。……诸儒用力虽勤，入蔀愈深，悖圣愈甚……可谓之新学，不可谓
之汉学，况足与论夫子之学哉！既无学识，思以求胜，则大其言曰：“欲知圣人之道，在通圣人之经；欲通圣人之经，在识诸经之字。”于是
古音古义之学，争出竞奏。以此求道，何异磨碑作镜，蒸沙成饭？西汉之学，以禹贡行河，以三百五篇谏，以洪范说灾异，皆实可施行。自歆
始尚训诂，以变异博士之学，段、王辈扇之。乃标树汉学，耸动后生，沈溺天下，相率于无用。可为太息！
推其意，不过谓干、嘉以下段、王所治古音古义之学，悉无当于治道世事耳。乃以牵涉于今古文家法，归罪于刘歆，若干、嘉汉学导源皆
在歆，非无根不经之谭乎！汉儒家法，特博士章句之学，班孟坚所议禄利之途然者。至当时治古学者，大率务通大义，不事章句。莽、歆缘饰
经术，施之政事，正是禹贡行河、洪范说灾异之类耳。长素以变乱博士之学罪歆，亦未深晓汉代学术真相。盖长素伪经考一书，亦非自创，而
特剽窃之于川人廖平。犹长兴学记之言义理，皆有所闻而张皇以为之说，非由寝馈之深而自得之也。朱重义理，融汉归宋，廖主考核，蔑宋伸
汉，精神意趣绝不同，长素左右牵引，知其于两家所涉皆浅。学记先云：“孔子言论至多，以论语为可尊。”而其下即云：“论语为后世语录
之类，不尽可据。”一篇之中，自为矛盾，则已露两家冲突之破绽矣。
廖平，字季平。四川井研人。生咸丰二年，卒民国二十一年，年八十一。自称早年研求宋学，渐而开悟，主张尊孔。又谓：
幼笃好宋五子书、八家文。丙子，光绪二年，廖氏年二十五从事训诂文字之学，博览考据诸书。庚辰光绪六年，廖氏年二十九以后，厌弃
破碎，专求大义。按：廖氏又称庚辰在家时专治春秋，则所谓专求大义者，即指治春秋也。此盖已受刘、龚诸家影响矣。
而及其成学，则专以分析今古为说。谓：
国朝经学，顾、阎杂事汉、宋，惠、戴专申训诂，二陈左海、卓人渐及今、古。论学三书与宋芸子论学书其分今、古也，又自称有五变。
癸未：今古。光绪九年，廖氏年三十二。
戊子：尊今抑古。光绪十四年，廖氏年三十七。
戊戌：小大。光绪二十四年，廖氏年四十七。
壬寅：天人。光绪二十八年，廖氏年五十一。
此所谓经学四变也。见四益馆经学四变记序目，刘申叔摘本及戊午，民国七年，廖氏年六十八改去今古名目，归之小大，专就六经分天人
、大小，则谓之经学之五变。五变记其书最先成者曰今古学考，在光绪十二年丙戌，廖氏年三十五。自谓不过初变、二变萌蘖之生耳。五变
记小注其书据五经异义所立今、古二百余条，专载礼制，不载文字。定为今学主王制、孔子，古学主周礼、周公。
然不久即变其说，谓六艺皆新经，非旧史。以尊经者作知圣篇，辟古者作辟刘篇。则所谓尊今抑古之候也。又后有古学考，谓：
丙戌刊学考……谨守汉法，中分二派。八年以来，历经通人指摘，不能自坚前说，谨次所闻，录为此册。以古学为目者，既明古学之伪，
则今学大同，无待详说。古学考成于光绪二十年甲午四月，廖氏年四十三。