以后今文家遂以古经籍言变法改制此虽周生写述一己感
想，然足以反映当时学风转变之大体矣。周生又畅论其意于原学及学说之两篇。原学曰：
古之所谓学者，将明道而行之也。所谓道者，内足以善其身、心，外推之家、国、天下而无弗达，民咸被其利……明于造化，察于事变，
洞于人情。……圣人以是着六经，示后世。……圣人之教学也，期于有用焉耳。今之治经者吾惑焉！其言曰：“圣人所以明道者，辞也；以成
辞者，字也。由字以通其辞，由辞以通其道，必有渐。”……考之苍雅，攻其训诂，其有不通，又必博稽载籍，展转引伸以说之。一字之谊，
纷纭数千言，冗不可理，而相推以为古学。夫六书特小学之一耳，古之时，唯年十五以下者为之，今则穷老毕精竭虑于比，而犹不能尽通。将
由是以考其辞，复由辞以知其义，而期于道之成，则虽假以彭、聃之寿，而亦有所不能及矣。孟子不云乎：“不以文害辞，不以辞害志。”今
之学者，奈何不求圣人之志，而专务其文辞也！方植之谓汉学家以文害辞，以辞害志，与此正反适合。然而不为是者，则羣斥以为空疏。学
问虚实之辨夫学之虚实，至易明也。积之内，见之外，行其所学而贤不肖皆见焉，言其所学而贤不肖皆可知焉，斯之谓实学矣。联牍殚翰，返
之心，无当于仁义礼智之数，推之家国天下，一无所施之，执人人而告之，茫然不知其所谓，则真所谓迂竦寡效者也。此辩学之虚实，亦与植
之全似。且夫圣人之道，未尝一日亡于天下。三代以下，凡治平之世，其君若臣之夙夜勤政事，进贤能，退不肖，求乂安百姓，生养得其所，
及其衰乱，贤者在下，持名义，抑贪伪，扶风教，使弗至大坏者，盖莫不有六经之意存焉。则皆圣人之学也。此视宋、明儒者见解稍宽，而与
章实斋六经皆史之论亦微别。……夫六书亦何尝非学？而以为高出前世诸儒之上，必如是而后为学，则惑之甚也！……弊不极则不返，其始也
，一二专己者倡之，群焉以为新奇可喜而慕之，继焉则相与为名而摭拾以仿效之，盖数十年于兹矣。其亦可以倦而知返乎！鉴止水斋集卷十六
此正式对于由古训以明道之说，施严厉之攻击也。学说篇则曰：
子路言何必读书，然后为学，是圣门本以读书为学。此论所由与陆王、颜李异途。以后汉学转变，如陈兰甫提倡郑玄、朱熹，常州学派专
治公羊，皆仍就读书博古一路。……学也者，所以求知也……始于知言、知礼，终于知天命，知之事也。所谓下学而上达者，诗、书、执礼，
则下学也；知天命，则上达也。后之儒者，研穷心性，而忽略庸近，是知有上达而不知由于下学，必且虚无惝怳而无所归。考证、训诂、名物
，不务高速，是知有下学，不知有上达，其究琐屑散乱，无所总纪。下学与上达圣贤之学，不若是矣。鉴止水斋集卷十四原学一篇所以破，
学说一篇所以立。芸台为周生作传，录其学说一篇，而不采原学，以原学之所破，正是芸台学术立足点也。周生之所谓学者，在乎治性情，达
政事，而止至善。语亦见上文至其所以为学者，则见于其所为书斋之记，曰：
余不肖，幼秉先人之训，读周公、孔子之书，深观自汉以来二千年政事治乱得失，究古今儒术隆替，文章真伪……思竭虑毕能，效其区区
，以佑圣化之万一。鉴止水斋集卷十四鉴止水斋记此周生论学大旨也。周生又有礼论三篇，其言曰：
古之圣人，欲天下之久治安也，于是为礼。礼也者，静天下之人心者也。天下之治乱，由于人心之动静……大乱之后，民困兵革，思所息
肩，受命之主出，荡涤而抚安之，天下翕然以定。承平既久，人日众，物力日耗，富贵者恃财力以纵其欲，贫贱者常不胜歆慕，以生觊幸。在
上者绳之以政，威之以刑，民曰：“此有位与权者所为也。我一日得其位与权，则所以绳我威我者，我亦可以绳之威之。”于是政刑不足以静
民，而益以速其动。稍前有洪亮吉之意言、程瑶田论学外篇之觉梦，稍后有龚自珍之平均篇，均可与此互参，以见清代自乾隆盛极后社会之状
况与其意象也。古之圣人，逆知其必至于是也，故于其得天下之始，因民之思治，而制为一代之礼以治之。礼以静人心同风俗自朝廷以至草
野，吉凶万事，尊卑异等，莫不稽之天理，合之人情，为之一定之节制而不可越，则民无所生其觊觎。贵者、富者，行其礼之所得为，不为荣
；贫者、贱者，亦行其礼之所得为，不为辱。上下相磨厉以礼，则无歆慕势力之心……虽有兵凶之变，而民犹知顾恤于礼义，则不至于动而难静。礼论上，鉴止水斋集卷十六又曰：
自汉以至元、明，莫不有一代之礼。其异于三代者……三代之礼，通于上下，后世之礼，详于上而不行于下，此其所以异也……礼非专
为天子设……后世国家有大典，儒臣博议，依仿古礼而为之，以饰耳目而已；至于祭祀、婚嫁、居室、坟墓，凡民日用之事，固未尝一一为之
制焉。其编于礼书者，自公卿之家犹未能遵本朝之法度，而况于庶人乎？然则其所为礼者，具文而已。……士民各从其乡俗之所尚，而又各
逞私臆以增之，益趋于浮华诞慢而不可止……蚩蚩之民，日相耀于势利，则不逞之心生。采章服物无所别，而禄位轻；四民不相异，而贤知绌
；州党不读法，社蜡不会民，而上下不相亲也。