其父攘羊而子证之明曰：“视其文势无‘子’字，后人加之耳。按上文云‘吾党有直躬者’，此即攘羊者之子也。但云‘其父攘羊而证之’，于文自足。如今更加‘子’字，翻使不安，必非游夏之文。”
《孝经》
仲尼今人读仲尼之“尼”与僧尼之“尼”音同。明曰：“非也。仲尼之‘尼’，当音‘夷’，古‘夷’字耳。按《尚书》古文隅<尸二>、岛<尸二>、莱<尸二>并作‘<尸二>’，今文皆作‘夷’，然则‘夷’、‘<尸二>’音义同也。又按《左传》鲁哀公诔孔子曰：‘乌呼哀哉，<尸二>父’！晋王衍字夷甫，是用今文耳。又汉有谏<尸二>，晋有潘<尸二>，犹用古字。按字书仲<尸二>之‘<尸二>’，従尸下二，僧<尸工>之‘<尸工>’従尸下工，文字不同，音义亦别。代人不能分别，乃一概而呼，实乖圣人之音也。”
曾子侍明曰：“孔子之行在《孝经》，可谓不刊之典。颜闵无问答，独与曾参论者，诸儒之说颇有不同。且六亲不和有孝慈。颜闵之父和，而孝不显，曾参父严，而孝道着。所以孔子与之论孝，兼亦虑其心不固，因以勖之也。”或曰：“何知曾参之父严者？”答曰：“孟子云曾参之事父也，训之以小杖则受、谕之以大杖则走者，恐亏其体，非孝之道。常锄瓜，误伤蔓，乃以大杖殴之。是其严也。”
《尔雅》
菟字《释草》云“萰，菟荄”、“蘩，菟蒵”、“蔩，菟瓜之类，“菟”字皆従草。明曰：“‘菟’字不従草。按草菜之号，多取鸟兽之名以为之。至如葝鼠尾、孟狼尾、萒雀弁、{艹瑰}、茾马帚、茭牛蕲、蔨鹿藿之类，其‘鼠’、‘狼’、‘雀’、‘乌’、‘马’、‘牛’、‘鹿’等字，皆不従草，兔亦兽名，何独従草盖后人妄加之耳。”
蜚蠦蜰《释虫》云：“蜚，蠦蜰。”郭璞注云：“蜰即负盘，臭虫也。”明曰：“按《春秋》书‘秋有蜚’，杜注云：‘蜚，负蠜也’，然杜预以虫一名蜚蠦，而郭以此虫一名蜚蠦，一名蜰。以《春秋》证之，即郭解误也。”
桑鳸窃脂《释鸟》云：“桑鳸窃脂。”郭璞云：“俗谓之青雀，觜曲，食肉。好盗脂膏食之，因以为名也。”明曰：“非也。按下文云‘夏鳸窃玄’、‘秋鳸窃蓝’、‘冬鳸窃黄’、‘棘鳸窃丹’，岂诸鳸皆善为盗而偷窃玄黄丹蓝者乎盖窃之言浅也。‘窃玄’者，浅黑色也；‘窃蓝’者，浅青色也；‘窃黄’者，浅黄色也；‘窃丹’者，浅赤色也；‘窃脂’者，浅白色也。今三四月间，采桑之时，有小鸟灰色，眼下正白，俗呼白鵊鸟是也。以其采桑时来，故谓之桑鳸。而敦注谓‘窃脂’为盗脂肉，一何谬哉！”
卷四《文选》
五臣注文选五臣者，不知何许人也，所注《文选》，颇为乖疏。盖以时有王张，遂乃盛行于代。将欲従首至末，搴其萧根，则必溢帙盈箱，徒费笺翰。苟蔑而不语，则误后学。习是用略举纲条，余可三隅反也。
吴都赋《吴都赋》曰：“且有吴之开国，造于太伯，宣于延陵，盖端委之所彰，高节之所兴。”臣延济曰：“太伯、延陵，端其志操，委弃其位，以存让体，是兴高节也。”明曰：“据赋文，是双关覆装体。以‘端委所彰’，覆太伯，‘高节所兴’，覆延陵，宜于‘所彰’下注太伯之德，解端委之事，‘所兴’下注延陵之德，释高节之文。不宜将二人之事，混同而注之。且释端委之意，殊非经典。按《左传》曰：‘太伯端委以治《周礼》’。杜元凯《注》曰：‘端委，礼服也’。颖达曰：‘端，玄也。委者，长垂于地也’。赋言太伯造成国邑，服玄端之衣以行周礼，彰显先王之风化于吴国也。《左传》又曰：‘公子光弑王僚，以国让延陵季子。季子曰：圣达节，次守节，为君非吾节也。虽不能达，敢失守乎弃其室而耕于野，遂舍之。’赋言延陵以此高尚之节，宣播谦让之风，以兴盛吴国。非谓自兴高节也。”赋又曰：“建至德以创鸿业，世无得而显称。”臣延济曰：“言我吴都后建，立延陵太伯之德，以创大业，代无得而称美者。”又曰：“由克让以立风俗，轻脱屣于千乘。”臣周翰曰：“言吴能建太伯延陵让节，以成风俗。盖谓让千乘之重，如脱屣也。”明曰：“此文亦双关体。云‘建至德以创鸿业，世无得而显称’者，此独论太伯之德耳。太伯建立至德，以开创吴国之大业。其德浩大，故代人无可得而称。《论语》曰‘泰伯其可谓至德也，三以天下让，民无得而称焉，是也。’且延陵非创业之主，注不得兼言延陵之德也。其‘由克让以立风俗，轻脱屣于千乘’，此则论延陵之德也。言延陵让国而耕于野，是其克让轻千乘也。注不得兼言太伯之德，以致混淆。”赋又曰：“外失辅车唇齿之援。”臣向曰：“辅，陪乘也。吴蜀相资犹陪乘，以唇齿为内外。”明曰：“按《左传》云：‘辅车相依，唇亡齿寒’，先儒皆以‘辅’为颊辅，‘车’谓牙车。此注云陪乘，非也。”或云“《诗》云‘其车既载，乃弃尔辅’，则是车之与辅，亦相依之物，有何不可而子非之，其有说乎？””《易》云：‘咸其辅颊舌’，孔颖达曰：‘辅颊俱为口旁之肉，辅是口旁之肉’。则为牙车唇齿，四者同类，相依而存，阙一不可。以喻二国更相表里，乃得俱全。若以辅为陪乘，则车为载物之事，辅为御车之人也。人之与车非相类，不可以喻二国，故陪乘非也。”
支楶藻棁《灵光殿赋》曰：“云楶藻棁。”臣向曰：“‘楶’，梁上柱。‘棁’，义手也。”明曰：“按《尔雅？释宫》云：‘栭谓之楶’，郭璞曰：‘薄栌也薄，柱头也；栌，斗也’。又云‘杗<厂留>谓之梁，其上楹谓之棁’。郭璞云：‘侏儒柱也’。臣向不依《尔雅》之文，臆为其说。且上文‘枝撑杈桠而邪据’，周翰曰：‘枝撑，梁上交木’。‘交’即义手也，何得更以‘棁’为义手违经背义，乖谬之甚。”
滥觞《江赋》云：“初发源乎滥觞。”周翰曰：“‘滥’谓泛滥水流貌，‘觞’，酒杯也。谓江之发源，流如一杯也。”明曰：“周翰以‘觞’为酒杯则是也。然以其流水如一杯之多，则非也。何者且‘滥’非水流之貌，‘监’者，泛也。言其水小，裁可浮泛酒杯耳。”
岂鲜辉于阳春《雪赋》云：“君宁见阶上之白雪，岂鲜辉于阳春？”臣铣曰：“‘鲜’，寡也。雪之光辉，岂寡于阳春也？”明曰：“下文云‘玄阴凝冱，不昧其洁，太阳辉耀，不固其节’，则‘鲜’谓鲜明也，言雪当见曰而消，不能鲜明光辉于阳春也。”
畴德瑞圣《赭白马赋》云：“实有腾光，吐畴德瑞圣之符焉。”臣良曰：“‘畴’，昔也，言昔帝之德，有瑞圣之符焉。”明曰：“‘畴’，等也，言焉可以等齐君子之德，祥瑞圣人之道也。”
珪璋特达郭璞《游仙诗》曰：“圭璋虽特达，明月难暗投。”臣延济曰：“‘特达’，美貌。”明曰：“按朝聘之礼，有珪璋璧琮。璧琮则加束帛，然后能达。而珪璋德重，可以独行，故曰特达。《聘礼》云：‘圭璋特达，德也’。此诗之意，言君子虽有才德，不假外助，然亦不可仕于乱代，如明月之珠，不可以暗中投人也。”
昔闻东陵瓜阮籍《咏怀诗》曰：“昔闻东陵瓜，近在青门外。”臣延济曰：“故秦时东陵侯邵平，种瓜于青门外。其瓜甚美，以供宾也。”明曰：“按嗣宗此诗，是遭乱代，思深居远害，故以瓜喻之。言邵平种瓜，不能深远，近在青门之外，又色妍味美，遂为人所食啗。故下云‘五色耀朝曰，嘉宾四面会。膏火自煎熬，多财为患害’，意言人遭代乱，苟逞才露颖，必为时所害，如美瓜膏火之自丧矣。而延济不喻此义，‘种瓜以供宾客’，何其谬欤！”
布衣可终身其诗又云：“布衣可终身。”臣铣曰：“布衣，谓邵平。”明曰：“此诗取瓜喻，不专指邵平。言人当乱代，但服布衣，自可终身，何必纡朱拖紫也。”
施己惟约陆士龙《大将军宴会被命作诗》，其末章云：“施己惟约，于礼斯丰。天锡难老，如岳之崇。”臣向曰：“‘约’，薄，‘丰’，厚也。言我所施用甚薄，遇礼且厚，是天赐我难老之惠，如山岳之崇也。”明曰：“观士龙之意，是祝王之辞。言王于身俭约，于礼则丰厚，所以天赐王难老，如岳之崇，非士龙自谓也。”
霜降休百工谢宣远《九曰従宋公戏马台送孔令诗》云：“风至授寒服，霜降休百工。”臣延济曰：“季秋凉风至，始授衣也。霜降胶漆坚，可以为器。故美百工之功也。”明曰：“按《月令？季秋》云‘霜始降则百工休’，注曰：‘谓胶漆之作停也’。宣远亦用此义，言岁将晏，授寒衣，停百工，人民安，可以谋饮宴、饯宾客也。而延济训‘休’为‘美’，言霜降胶漆坚可为器物，若如此，则既兴百工，是其劳苦，何欢宴之有且时方寒凛，非用胶漆之曰，翻覆寻绎，理无所通。”
尚席函杖颜延年《皇太子释奠会诗》曰：“尚席函杖”，臣周翰曰：“‘尚席’，儒席也。”明曰：“今观此诗文势，非谓儒席也。‘尚度’谓设席之吏也。设此太子之席，其间相去容杖，以指书讲书也。知‘尚席’为设席之吏者，以其诗云：‘尚席函杖，承疑捧帙，侍言称辞，惇史秉笔’。‘承疑’、‘侍言’、‘惇史’三者，皆太子属官，故知‘尚席’亦官吏，如尚衣之事也。
凤吹丘希范《侍宴会乐游苑送徐州应诏诗》云：“诘旦阊阖开，驰道闻凤吹。”臣延济曰：“‘凤吹’，笙也。笙体象凤，故比之也。”明曰：“‘吹’者，乐之总称。‘凤’者，美言之也。以天子行幸，必奏众乐，岂独吹笙而已哉。故《月令》云‘命乐工习吹，大享帝于明堂’，是谓众乐为‘吹’也。”
细草藉龙骑其诗又云：“轻荑承玉辇，细草藉龙骑。”臣良曰：“‘藉’犹铺也。”明曰：“‘藉’犹荐也。草在马蹄之下，故曰‘藉’也。”
借曰陆士衡《赠冯文罴诗》云：“借曰未给，亦既三年。”臣铣曰：“‘借曰’，假曰也。‘给’，犹足也。言王事无暇，常假曰而游，尚未为足也。”明曰：“此本出于《毛诗》。按《大雅》篇云：‘借曰未知，亦既抱子’。郑玄曰：‘假令人云王尚幼小，未有所知，亦已抱子长大矣，亦不幼小也’。据《毛诗》之义，则以‘曰’为语辞，今臣铣此注，以‘曰’为曰月之‘曰’，则与《毛诗》之义大乖，士衡之意不合矣。”
项领其诗又曰：“之子既命，四牡项领。”臣良曰：“‘项领’者，驾木项上也。”明曰：“按《毛诗？节南山》篇云：‘驾彼四牡，四牡项领’。毛苌曰：‘项，大也。言四马之肥，其领大也’。今士衡取此意，以美文罴之行。亦宜训‘项’为大，而云‘驾木项上’，其义安在？”
涕交缨陆士衡《赠弟诗》云：“寤言涕交缨。”臣铣曰：“‘缨’，衣领也。”明曰：“‘缨’，带也。虽文章用字与经稍疏，诂训释名，安可臆断？”
西陵谢惠连《西陵遇风献康乐》，臣良曰：“‘西陵’，盖所居之西陵也。”明曰：“‘西陵’，浙江东之西陵驿名也。何以知之，以其诗云‘昨发浦阳汭，今宿浙江湄’，知也。”
中孚爻谢灵运《初发石头城诗》云：“虽抱中孚爻，犹劳贝锦诗。”臣铣曰：“《易》《中孚》卦九五爻也。”明曰：“按《中孚》九五云‘有孚挛如，无咎’。其义言九五居尊，为中孚之主，为信不可暂舍，而挛系不绝，故得无咎。此为王者之事，非臣下之所指用，且其辞义不当。今寻灵运之意，乃指九二爻耳。按九二云‘鸣鹤在阴，其子和之。我有好爵，吾与尔靡之’，其义言九二处重阴之下，履不失中，立诚笃志，虽在暗昧，物亦应焉。故曰‘鸣鹤在阴，其子和之’。不私权利，唯德是与，故曰‘我有好爵，吾与尔靡之’。是灵运常抱此道，尚为孟觊诬奏，故曰‘犹劳贝锦诗’。而张铣以为九五爻，何义也？”
瓜田不纳履古诗云：“君子防未然，不处嫌疑间。瓜田不纳履，李下不整冠。”明曰：“‘履’当为‘屦’字之误也。文章之体，不应两句之内，二字同音。又诸经傅无‘纳履’之语。按《曲礼》曰：‘俯而纳屦’，《义》曰：‘俯’，低头也。纳，犹着也？”。低头着屦，则似取瓜，故为人之所疑也。履且无带，着时不必低头，故知‘履’当为‘屦’，传写误也。”