李绂致书《三礼》馆臣，推荐朱稻孙入馆修书。
据《穆堂别稿》卷三十四《与同馆论征取三礼注解书》记：
《三礼》馆送到甘冢宰阅过《礼记》七十五卷，今俱重阅一遍。原批妥者十之七，俱仍之，未妥者十之三，以意更定之。其有原批虽妥，止作商量语未断定者，今亦以意酌定之。……查浙江藏书之家，惟故检讨朱讳彝尊藏书最多。某从前与修《春秋》时，请总裁太仓王公将其孙名稻孙者，奏令入馆纂修，即令将所有《春秋》各家注解带来，共得一百二十七种，遂不待别有征求而采集大备。今馆中出有纂修官阙，若仍用此法，将朱稻孙奏请入馆，即令将所有《三礼》各家注解带来，则所少之书十得七八矣。闻其人贫甚，应令地方官资送，岁内行文，限新年正二月征到。
冬，汪绂致书江永，询问所着《礼书纲目》大旨，以“振兴末俗”共勉。
据汪绂《双池文集》卷之三《与江慎修书》记：
闻慎修名，绂虽未挹芝眉，而私心不胜渴慕，欲猝然而晋谒，又恐无因至前，虑无按剑之视，故敢以书达。夫俗士之敝于辞章久矣，穷经皓首，初何当于身心；苦志青毡，实营心于利达。是以圣贤之书，若明若晦；先王之礼，名存实亡，几谁克起而振之者？顾振之亦难言矣，必名在天下，而后足以振兴乎天下；名在一国，而后足以振兴乎一国；名在一邑一乡，而后足以振兴乎一邑一乡。尤必其赀财显达，足以副之，而后乃得名当世，不则谁为和之，孰令听之？今之列当道者既多，靡靡以从俗矣，而必曰附骥尾以彰厥名，或亦志士之所不屑欤？绂诚谫劣无似，而猥闻乡闾聚语，所讥评为道学骨董者，则以绂与慎修并指，时用自愧。独是愤俗学之支离，鄙词章之靡蔓，在慎修亦会有同志，庶几世无圣人不应在弟子之列者。然而，名不列于青衿，家无馀于担石，则虽有愤时疾俗之志，亦徒为梦寐予怀。抑思夫善与人同，何必在我？慎修着作之富，夫亦既足使当世信而从之，苟慎修能振兴末俗，一挽支离靡蔓之狂澜，则振之在慎修，犹在绂也。侧闻《三礼合参》之着，绂未得睹其书，然礼家言人人殊，窃愿一闻大指。《周礼》一书，真伪之聚讼纷纭矣，其果真邪伪邪？《周礼》阙冬官，而俞廷椿、丘吉甫诸人，每欲割五官以补之，其果阙邪否邪？《仪礼》在昔人谓有五疑，昌黎病其难读，而朱子独看得有绪，由今观之，其孰是孰非欤？《戴记》醇驳相杂，互有龃龉，自《学》、《庸》而外，何者为纯而无弊邪？《记》之注疏，多附纬书，而今则遵用陈注；又吴草庐亦有注，其皆有可取邪？抑他家亦各有所长欤？凡此数端，急当为俗士辨之，毋使操戈入室；明先王之精意，俾当世可训行。振兴末俗，宜无大于此者，慎修其必有定见矣。又闻此书未经付梓，而别有《四书名物考》之刻。夫名物之考，务博洽耳，于礼经孰缓孰急？而顾先以此问世，不几扬末学之波欤？抑或者以斯世所不尚，而强聒之，不如以斯世所共尚者，而婉导之，在慎修自有挽末流而返之身心者寓乎其中，而先以此为之兆欤？绂与慎修未有生平之交，而为是哓哓之问，毋亦唐突过甚？然苟同方同术，何不可引为知己，况迩在乡井闲乎？慎修不鄙斯言，其必当有以示我。
案：据余龙光《双池先生年谱》卷之二，“乾隆元年丙辰四十五岁”条称：
“冬还里，始作书与江慎修先生。”故系此文于此。
是年，全祖望以翰林院庶吉士在京，与李绂共钞《永乐大典》。
据全祖望《鲒埼亭集外编》卷十七《钞永乐大典记》载：
明成祖敕胡广、解缙、王洪等纂修《永乐大典》，……我世祖章皇帝万几之余，尝以是书充览，乃知其正本尚在干清宫中，顾莫能得见者。及《圣祖仁皇帝实录》成，词臣屏当皇史宬书架，则副本在焉，因移贮翰林院，然终无过而问之者。前侍郎李公在书局，始借观之，于是予亦得寓目焉。……因与公定为课，取所流传于世者，概置之，即近世所无，而不关大义者亦不录，但钞其所欲见而不可得者。……会逢今上纂修《三礼》，予始语总裁桐城方公，钞其《三礼》之不传者，惜乎其阙几二千册。予尝欲奏之今上，发宫中正本以补足之，而未遂也。
官修《明史》刊刻将竣，全祖望六度致书史馆，提出商榷。
据董秉纯辑《全谢山年谱》乾隆元年、三十二岁条记：
时方开《明史》馆，先生为书六通移之。其第一、第二专论艺文一门，见先生不轻读古人书。又谓本代之书，必略及其大意，始有系于一代事故、典则、风会，而不仅书目。其论尤伟。第三、第四专论表，而于外蕃、属国变乱，了如指掌，真经国之才也。第五、第六专言隐逸、忠义两列传，所以培世教、养人心，而扶宇宙之元气，不但史法之精也。
又据全祖望《鲒埼亭集外编》卷四十二《移明史馆帖子一》记：
横云山人撰《明艺文志稿》，专收有明一代之书，其简净似为可喜。然古人于艺文一门，必综汇历代所有，不以重复繁冗为嫌者，盖古今四部之存亡所由见焉。……考《明史·艺文》原志，出自黄征君俞邰。虽变旧史之例，而于辽、金、元诸卷帙，犹仿《宋》、《隋》二志之例，附书于后。南宋书籍之未登于史者，亦备列焉。横云山人又从而去之，而益简矣。今文渊阁前后所修书目具在，所当疏通证明，匡谬补遗之处，此固秉史笔者之事。秣陵焦氏之书，原为国史起见，然其序谓以大内之书归之四部，而实则与二馆之目全不相符。又其舛戾极多，不可用也。其文渊阁之所无，而见于各家书目者，附录于后。此在前史诸志，固有成例。如《汉》、《唐》二志，凡为内府所本有，而不可以登于正史，或本无而增入者，一一注明于下，以志慎也。倘如横云山人所作，则此等义例，一切灭裂殆尽矣。
是年，黄宗羲孙千人至京，约请全祖望为其祖撰墓志铭。
据全祖望《鲒埼亭集》卷十一《梨洲先生神道碑文》记：
康熙三十四年，岁在乙亥，七月初三日，姚江黄公卒。其子百家为之《行略》，以求埏道之文于门生郑高州梁，而不果作。既又属之朱检讨彝尊，亦未就。迄今四十余年，无墓碑。然予读《行略》中，固嗛嗛多未尽者，盖当时尚不免有所嫌讳也。……乾隆丙辰，千人来京师，语及先泽，为怅然者久之。
（本文由作者提供，中华文史网首发，引用转载，注明出处）