225问：“风俗如何可变？”曰：“如何可变，只且自立。”
只问到肯綮处，朱子便推开。
226安定规模虽少疏，然却广大着实；如陈古灵文字极好，尝见一丰碑说孔子之道，甚佳。此亦时世好，故此辈人出，有“鲁一变”气象。其後遂有二先生，若当时稍加信重，把二先生义理继之，则可以一变；而乃为王氏所坏。
幸有王氏，若早信重伊川，久已北辕东海矣。
227问：“当时如此积渐将成，而坏於王氏，莫亦是有气数？”曰：“然。”
惟王氏未大被其害，惜救弊不胜耳。
228胡安定、石守道诸人说话虽粗疏，却尽平正；如古灵文字都好，只如谕俗一文，极为平正简易。
为文字得此四字，可爱，为人、为治得此，更可爱。
229孙、石辈忽然出来发明一个平正道理云云。○孙明复恶胡安定。○石守道只是粗，若其名利、嗜欲之类，直是打叠得伶俐。
连味数段，胡、石、孙大约胜周、程，大约未染禅宗，去道未远。惜其学无人传，不获见其详耳。安定之学则得孔子之正传矣，孙先生恶之，则别是一派也。
230胡安定於义理不分明，然是甚气象。
试看孔子之门，“性与天道不可得闻”，惟以“三物”与及门“学而时习之”。宋人发明义理，正是达麽义理之宗也。先生议安定於义理不分明，岂知正是安定过於周、程处乎？
231“安定讲论今有传否？”曰：“并无。薛士龙尝以书问之，回书云『并无』，如当时取湖州学法以为太学法，今此法无。今日法乃蔡京之法。”又云：“祖宗以来，学者但守注疏，其後便论道，如二苏直是要论道；但注疏如何弃得？”
安定说得义理平正明白，无一些玄妙。近有一辈人别说一般惹邪的详说话，禅亦不是如此。只是不曾见那禅师，便是被他笑。
方叔珪称“本朝人物甚盛，而功业不及於汉、唐，只缘是要去小人”。先生曰：“小人如何不去得？自是不可合之物，观仁宗用韩、范、富诸公是甚次第。只为小人所害，及韩、富再当国，前日事都忘了。富公一向畏事，只是要看经念佛，缘是小人在傍故耳。”
人物甚盛，而功业不及汉、唐，有此理乎？或其所谓人物，非真人物也。又谓“只缘要去小人”，仆更伤心矣。世有恶衣菲食，昼夜焦劳，为社稷生民办边疆、选兵将之小人乎？世有袖手吚唔，不习行一业，不斡旋一事，间谈间着，在下在上皆苟安忍耻，岁币媚敌之君子乎？
232陈烈字季慈。行甚高，然古怪太甚，使其知义理之正，是如何样有力量？惜其只一向从一边去。
季慈行高，使朱子目为“古怪太甚”，则其为学必有异於人；若知先生辈之义理，早为无用人矣，乌能佐十五太尉起兵匡济乎？
233陈好行古礼，其妻厌之而求去。
元不才，勉行古礼四十年，妻妾无异辞，每以其无志期作女圣为憾。今见季慈之妻厌礼求去，乃觉天之福我妻妾之可幸矣。
234神宗与群臣说话，往往领略不去。才与介甫说，便有“於吾言无所不说”的意思。可惜有“咸有一德”之君臣，而宋人之成习反胜。卒致大谋不就，三百年痼疾莫之或疗，殆天祚辽、夏、金、元而祸时夏，非人之所能为也。
235何万着论云：王文正公当国以来，庙论主於安静，凡有建明，便以生事归之。英宗要改作，神宗尤欲更新天下，难得恰好却又撞着介甫出来承当，所以作坏得如此。
看是作坏。朱子亦不解此。
236“荆公遇神宗，可谓千载一时，惜渠学术不是”。曰：“渠初来要做事，到後为人所攻，便无去就，不观荆公日录，无以知其本末，它直是藐视一世。”
宋家一世原该藐视。只有程明道、常彝甫颇晓此中滋味，而担当骨力又不足。
237明道、横渠初见时，皆许以峻用。
明道、横渠在宋儒中原有可爱处，只不幸而生於宋，亦被人坏耳。
238富韩公当再用时，与韩魏公在政府十余年，皆无所建明，不复如旧时；若范文正公当此，定不肯回。
弼原无本领，只是念佛人耳。看在政府十余年，一无建明，本色见矣。文正亦第文人之雄，非有为之人也，观办西事可见。
239荆公作参政，第二日便措置理财，徧置回易库以笼天下之利，谓周礼泉府之职正如此。却不知周公之制只为天下之货有不售云云，初未尝以此求利息也。
孔明治蜀、交吴识力，人都不晓，只子敬颇略见的，孙权、周瑜皆梦昧如隔山。神宗、荆公苦心高识难为宋人道，故托周礼泉府法为之。其实一朝臣子，二百年南北史官，皆梦想不到肯綮处，皆开间口，睁冷眼，指摘热肠人举动。呜呼伤哉！
240国家百年承平，其实规模不立，特幸其无事耳，若有大变，岂能支耶！
既知如此，而不以荆公为是，何也？
241新法之行，虽明道不以为不是，盖那时也是合变时节；但王氏行得来有害，若使明道为之，必不至恁地狼狈。
他处朱子皆明道、伊川为一，当时作史者亦无明文，不知大程与二程已是两家，与朱子更两家。但史书与宋儒书皆与荆公冰炭，吾亦谓明道亦犹伊川、朱子矣，见是编乃知明道不以新法为非。故荆公当群阻新法之时，独与明道议，特用为条例司。朱子既抹倒荆公经济，因明道望高，又不敢非之，故又为“使明道行之不至狼狈”之说。噫！古今是非，尽由书生之口哉？
242新法之行，荆公用明道作条例司，皆是望诸贤之助。想见其意好，後来尽背初意，所以诸贤不从。明道行状不载条例司事。
为何不载？书生之心，蔽偏甚矣。
243神宗尝问明道云：“王安石是圣人否？”明道曰：“『公孙硕肤，赤舃几几』，圣人气象如此。王安石一身尚不能治，何圣人为？”曰：此言最说得荆公着。
观神宗一问，明道一对，吾许公为三代後第一人，殆不误矣。
圣人之问，以其德行、经纶兼优也；“公孙”之对，以其遭阖朝挠阻，不及周公处流言之变，不失其常度也。神宗之问固推拟过分，程子之对亦止言其非圣人耳，非贬斥也。
244荆公德行，学则非。
直口许荆公德行，朱子亦有不得不服荆公处；但学术不合，遂非之耳。岂知自己学术更非耶？
245介甫之心固欲救人，然其术足以杀人，正如医者将砒霜与人吃，云云。
荆公所办，正是宋家对症之药，即治疮之砒霜，破块之巴、黄，犹之治虚劳之参、苓也；惜为书生妄谈医理所乱耳。
246因语荆公，陆子静云：“他当时不合於法度上理会。”语之云：“法度如何不理会？只是他所理会非三代法度。”
朱子只向文字口纸上理会，亦是不理法度的；只与象山拗，便如此说，若遇荆公，他又口说“正心、诚意”了。
247问：“荆公节俭恬退，素行亦好。”曰：“他当时作此事已不合『中』，如孔子於饮食、衣服之闲，亦岂务灭裂？它当初便只苟简，要似一苦行然。”
当宋时，与宋君、宋臣而言“中”，便是乡原话。一代君臣，先生辈道学，并不曾上正路头去走，并言不得“过”、“不及”，更何从与之言“中”乎？荆公苦处只自知耳。吾友法乾王氏为吾辩宋儒，明尧、孔旧道，怒叫曰：“兄真王安石也。”予曰：“然。荆公，赵家社稷生民之安石；仆，孔门道脉学宗之安石也。”如今世盈世章句、帖括，静坐、着述，文人耳；曾无一人在“三物”道上。只与讲“去口笔，为习行”，“去禅宗，为经济”，尚敝舌无用，又何暇言莫紧“过”，莫漫“不及”乎？
248荆公学术之谬，见识之差，误神庙委任。
若使公遇朱晦庵，必亦谓其学术谬，见识差，误孔子学脉，误宋朝士风。吾阅是编，敬服宋儒中两人矣。朱子心目中一人容不下，吕东莱却包得朱、陈两派，俱厚交终身。程伯子虽未能直接周、孔，而能陆王、朱许两派道学俱宗之。王荆公经济之儒，亦识见政事同志同才，能於乾坤中包括三路，岂可与书生、文人冒儒道者，同日语哉？
249介甫心术隐微处都不曾攻得，却只是把持。
先生是另一等把持耳！
250龟山长於攻王氏。
以无用学究误经世君子，杨时之罪上通於天，朱子偏称他“长於攻王氏”。吾人生两间，不思习行圣道，不去经世济民，只去口舌攻人，孔门罪人也，不愧朝廷币聘哉！
251王氏新经尽有好处。
凡朱子称许，皆是荆公短处。朱子乐与己合也。
252陈後山说：“荆公学唤作转般仓”云云；东坡云：“荆公之学未尝不善，只是不合要人同己。”此皆说得未是。荆公之学自有未是处耳。
其未是处，亦是染於宋家文人、书生瘟疫也。朱子却正憾其不尽合宋人，指其是处为未是也。
253荆公作字说，解佛经二段。
作字说，解佛经，荆公大谬处也。吾不遑问其是否，只做此工夫，便谬。
254唐埛力疏荆公，对神宗前叱荆公，云云。初，埛附荆公，荆公不收用，故後诋之。埛初欲言时，就曾鲁公借钱三百千，後得罪逐，曾监取其钱而後放行。
埛真小人，疏荆公当朝恶数，称快腐儒之心矣。神宗不能斩之，不及桓公之任仲父远甚，乌能成一匡之烈哉？
255荆公、坡公之学皆不正，但东坡之德行那里得似荆公。
朱子服荆公德行，亦有时服他学问，盖荆公大半与朱子同，惟到强宋，遂千里矣。
256荆公後来全不用许多儒臣，也是各家都说得没理会。如东坡以前进说“要出来整理弊坏”，後来荆公做出，东坡又却尽的翻转云：“也无一事可做。”如拣汰军兵，也说“怕人怨”，削进士恩例，也说“士人失望”云云。
文人常态也。道学人无能为，又信口翻转更甚。故孔子复生，亦以先变文人、书生、禅宗之习，而後人才出；亦必不听文人、书生、伪学之言，而後事功以下阙。