明道以上蔡誦讀多記為玩物喪志，蓋謂其意不是理會道理，只是誇多鬥靡為能。若明道看史不差一字，則意思自別。此正為己為人之分。
謝良佐記問甚博，明道謂之曰：“賢卻記得許多，可謂玩物喪志。”良佐身汗面赤。明道曰：“此便是惻隱之心。”可見大程學教猶不靠定書本。仆掀閱至此，悚然起敬，以為此正明道優於伊川、紫陽處，又未嘗不愛謝公之有志也。使朱子讀此亦為之汗身赤面則善矣；乃曲為之說，謂渠是誇多鬥靡，不是理會道理，又引程子看史事證之，總是不欲說壞記誦一道，恐於己讀盡天下書之志有妨也。不知道理不專在書本上理會；貪記許多以求理會道理，便會喪志，不得以程子看史一字不差相混也。
問：“上蔡說橫渠以禮教人，其門人下梢頭低，只溺於刑名、度數之間，行得來因無所見處，如何？”曰：“觀上蔡說得偏了，這都看不得禮之大體，所以都易得偏。如上蔡說橫渠之非，以為欲得正容謹節，這是自好，如何廢這個得！如專去理會刑名、度數固不得，又全廢了這個也不得。”
宋儒鬍子外，惟橫渠之志行井田，教人以禮，為得孔、孟正宗。謝氏偏與說壞，譏“其門人下梢頭低，溺於刑名、度數”，以為橫渠以禮教人之流弊。然則教人不當以禮乎？謝氏之入禪，於此可見。二程平昔之所以教楊、謝諸公者，於此可想矣。玩“行得來因無所見”一語，橫渠之教法真可欽矣。“民可使由之，不可使知之”，“道之以德，齊之以禮”，此聖賢百世不易之成法也。雖周公、孔子，亦只能使人行，不能使人有所見；功候未到，即強使有所見，亦無用也。孟子曰：“行之而不著焉，習矣而不察焉，終身由之而不知道者，眾也。”此固歎知道之少，而吾正于此服周公、孔子流澤之遠也。布三重以教人，使天下世世守之，後世有賢如孟子者得由行習而著察，即愚不肖者亦相與行習於吾道之中，正中庸所謂“行而世為天下法”，曆八百年而猶在，幾百餘年而未衰。此周公、孔子之下梢頭原如是其低也，而其上梢頭亦未嘗高。制禮作樂，遵行遍天下，而周公之心，雖親賢之召公不盡知也。博文約禮，服習遍三千，而一貫之秘，雖聰穎之端木未之聞也。相隨半生，尚以“多學而識”認夫子，然則未聞性道之前，端木子與三千人不同以文禮為道乎？則橫渠之門人，即使皆認刑名、度數為道，何害也！朱子既見謝氏之偏而知橫渠之是，即宜考古稽今，及閘人講而習之，使人按節文，家行典禮，乃其所也。奈何盡力誦讀著述，耽延歲月！迨老而好禮，又只要著家禮一書，屢易稿始成，其後又多自嫌不妥，未及改正而沒，其門人楊氏固嘗代為致憾矣。考其實，及門諸公不知式型與否，而朱子家祠喪禮已多行之未當，失周公、孔子之遺意者矣。豈非言易而行難哉！
尹彥明見伊川後，半年方得大學、西銘看。此意思好，也有病。蓋且養他氣質，淘潠去了那許多不好底意思，如學記所謂“未蔔禘，不視學，遊其志也”之意。此意思固好，然也有病者。蓋天下有多少書，若半年間都不教他看一字，幾時讀得天下許多書？所以彥明終竟後來工夫少了。
伊川雖失孔子學教成法，猶知不可遽語人以高深，猶知不全靠書冊，故遲半年方及閘人大學、西銘看。至朱子則必欲人讀天下許多書，是將道全看在書上，將學全看在讀上，其學教之法又不逮伊川矣。吾謂大學可即與看，若西銘，雖姿性聰敏者，再遲數年與看，未為晚也。
和靖涪州被召，祭伊川文云：“不背其師則有之，有益於世則未也。”因言：“學者只守得某言語，已自不易；少間又自轉移了。”
吾讀甲申殉難錄，至“愧無半策匡時難，惟餘一死報君恩”，未嘗不淒然泣下也！至覽和靖祭伊川“不背其師有之，有益於世則未”二語，又不覺廢卷浩歎，為生民愴惶久之！夫周、孔以六藝教人，載在經傳，子罕言仁、命，不語神，性道不可得聞，予欲無言，博文約禮等語，出之孔子之言及諸賢所記者，昭然可考，而宋儒若未之見也。專肆力於講讀，發明性命，閒心靜敬，著述書史。伊川明見其及門皆入於禪而不悟，和靖自覺其無益於世而不悟，甚至求一守言語者亦不可得，其弊不大可見哉！至於朱子追述，似有憾於和靖而亦不悟也。然則吾道之不行，豈非氣數使之乎！
問：“伊川門人如此其眾，後來更無一人見得親切。或雲遊、楊亦不久親炙。”曰：“也是諸人無頭無尾，不曾盡心在上面，也各家去奔走仕宦，所以不能理會得透。如邵康節從頭到尾，極終身之力而後得之，雖其不能無偏，然就他這道理，所謂成而安矣。如茂叔先生資稟便較高，他也去仕宦，只他這所學，自是合下直到，所以有成。某看來，這道理若不是拚生盡死去理會，終不得解。”
伊川門人甚眾，後更無一人見之親切，非因伊川所教諸人所學俱失孔子實學之故乎！朱子乃雲“是諸人無頭無尾，不曾盡心在上面”，試觀游、楊、謝、尹諸公，果是“無頭無尾，不曾盡心”者乎？又雲“各去奔走仕宦，所以不能理會透；康節極終身之力而後有得；茂叔亦去仕宦，只他資稟高，合下直到”；然則必欲人不仕宦，不作事，終身只在書室中，方可得道乎？
與叔文集，煞有好處，他文字極是實；說得好處，如千兵萬馬，飽騰伉壯。上蔡雖有過當處，亦自是說得透。龜山文字卻怯弱，似是合下會得易。游、楊、謝諸公當時已與其師不相似，卻似別一家。謝氏發明得較精彩，然多不穩貼。和靖語卻實，然意短，不似謝氏發越。龜山語錄與自作文不相似，其文大段照管不到；前面說如此，後面又都反了，緣他只依傍語句去，皆不透。龜山年高，與叔年四十七，他文字大綱立得腳來健，多有處說得好又切，若有壽，必然進。游定夫學無人傳，無語錄。
如何只論人文字言語長短，語錄有無，非失聖門學宗，不實用功於明親，故無實事可稱舉乎？今有人議諸先生專在文字言語用功，或雲只在言語文字論人品，必至群相嘩之曰，“彼大儒，不止是也。”乃考其實則竟如此！較歐、蘇諸公，但多講論性道之語，內地靜敬之功耳。試想三代前君臣獎贊，師弟敍述，或後人論斷前聖賢，曾有此口吻比例否？噫！恐不啻冰玉之相懸也！
上蔡之學，初見其無礙，甚喜之。後細觀之，終不離禪的見解。予于程朱、陸王兩派學宗正如是。
龜山未見伊川時，先看莊、列等文字。後來雖見伊川，然而此念熟了，不覺時發出來。游定夫尤甚，羅仲素時複亦有此意。
聖人教人六藝，正使之習熟天理。不然，雖諄諄說與無限道理，至吃緊處依舊發出習慣俗雜念頭。
一日，論伊川門人，云“多流入釋、老”。陳文蔚曰：“只是遊定夫如此，恐龜山輩不如此。”曰：“只論語序便可見。”
朱子論游、楊入釋、老處不知何指，但既廢堯、舜，周、孔六府、六藝之學，則其所謂不入釋、老者又果何指也！仆嘗論漢人不識儒，如萬石君家法，真三代遺風，不以儒目之；則其所謂儒，只是訓詁辭華之流耳。今觀朱門師弟一生肆力文字光景，恐或不免為游、楊所不屑也。
看道理不可不仔細。程門高弟如謝上蔡、遊定夫、楊龜山輩，下梢皆入禪學去。必是程先生當初說得高了，他們只(目卓)見上截，少下面著實功夫，故流弊至此。
仆意朱子未覺程門教法之失，既覺而複蹈之，何也？倘因此便返於實學，豈非吾道之幸哉！“下麵著實功夫”，是何物乎？將謂是靜敬乎？程門諸子固已力行之矣。將謂是禮、樂、射、禦、書、數之屬乎？朱子已雲補填難，姑不為之矣。將謂是庸德庸言乎？恐禮、樂、射、禦、書、數所以盡子、臣、弟、友之職者既不為，又何者是其不敢不勉者乎？考其與及門日征月邁者，則惟訓解經傳，纂修書史，死生以之。或其所謂“下麵著實功夫”者，未必是孔子所雲“下學”也。
韓退之云：“孔子之道，大而能博，門弟子不能遍觀而盡識也，故學焉而皆得其性之所近。”此說甚好。看來資質定了，其為學也只就他資質所尚處添得些小好而已。所以學者貴公聽並觀，求一個是當處，不貴徒執己自用。今觀孔門諸子，只除顏、曾之外，其他說話便皆有病。
平日講學主變化氣質，此處卻雲，“其為學也只就資質所尚處添些小好而已。”蓋諸先生認氣質有惡，不得不說變化，此處要說諸賢各得其性之所近，故又說“氣質已定，只添些小好”。且下雲“學貴公聽並觀，求一個是當”，如果有此妙法，而諸賢徒執己見求之，固可憾矣；乃吾夫子亦不為之一指點也，何朱先生之大智而聖門師弟之大愚乎？則朱子所見之道與所為之學、所行之教，與聖門別是一家，明矣！至於求諸賢之短，又何不著實體驗諸賢之造詣何如，吾輩較之何如，乃只論其說話有病無病乎？仆謂不惟七十子之品詣非可輕議，便是二千九百餘人，既經聖人陶鎔，亦不易言也。自戰國橫議後，重以秦人之焚坑，漢儒之訓詁，魏、晉之清談，歷代之佛、老，宋、元之講讀，而七十子之身分久不明於世矣。吾嘗謂孔子如太陽當空，不惟散宿眾星不顯其光，即明月五星亦不出色，若當下旬之夜，一行星炯照，四國仰之如太陽然矣。故孔子奠楹後，群推有子為聖人，西河又推卜子為聖人。當時七十子身通六藝，日月至仁，倘有一人出於後世，皆足倡學一代，使人望為聖人，非周、程以下諸先生所可比也。近法幹王子有言：“後儒稍有不純，議廟典者動言黜退。聖門如冉求之聚斂，宰予之短喪，何可從祀？”予曰：“賢弟未之思耳。冉有固有虧欠處，其學卻實。如此案即缺一角，仍是有用之巨器，豈可舍也！故聖門一推政事之科，一在言語之列，不比後人虛言標榜，書本上見完全也。”王子曰：“然。”