二分土第二
平书曰：天子不能独理也。三代以封建，后世以郡县，封建之利在藩屏天子，分理其政事，势可以长久；害在世守强，弑逆战争不可制，而生民罹其毒。郡县之利在守合权轻易制，无叛乱之忧；害在不能任事，奸宄可以横行，权臣可以专擅，天子孤立于上而莫之救。是二者皆各有其利害，历代之故辙昭然。凡持一偏之得失以为言者，皆非也。然则王者将何从？曰：兼收二者之利而辟其害。使其害去而利独存，斯可以为治矣。若分四方缘边之地为藩，以同姓为藩王守之（有议在后）。分内地为州，以异姓为州牧守之，天子建都于天中（有议在后），以统于上，藩王州牧各守其土，以卫于下，统郡者藩也、州也，郡不过四五；统县者郡也，县不过五六，总之郡有大小，县有要县上中下之分，叁伍均之，多则三十城，少则二十余城，设兵七八寓而止，畿辅则环列大郡以辅京师，约二百余城，设兵三四十万，其势足以控制六合，乃藩以御外而巩内地，州以控藩而巩京畿，内外相维，亲疏相间，枝强而干更强，未尝弱枝以强干，四裔不敢侵，盗贼不敢动，权奸不敢逞，而上分天子之劳，下遍百姓之德，是非得封建之利乎？乃藩王与州牧同以三载考绩，贤则留不肯则黜，不世守也，予夺之权自上操也，是又绝封建之害、兼郡县之利矣。且夫守分，惟任之不专不久，故不足以为股肱，不足以卫心腹；若任之专，利可兴，害可除，便宜行事，无顾忌无掣肘，惟大纲总于上，细目悉任于下，不似近代纤微不得有为于其土，又必久任而责成功，是非去郡县之害兼封建之利乎？夫郡县原不可与封建比也（有议在后），封建之害且除，又何患郡县之利之不得也？且巡方御史岁岁按之，三考一黜陟之，五年一朝觐以述职（州牧分东南西北，岁各一朝，藩王则西北东南，总之五岁一朝）。朝廷又核其实以赏罚之，何弊之能为，何乱之可作乎？昔者禹敷土锡姓、画疆分界，大抵地邑民居参相得尔，乃今日之疆理吾惑焉，一府所辖有多至三四十城、广至二千余里者，有不过两县、仅二三百里者，县界有去治数百里者，有城外即为他界者，夫犬牙相错，不以要害专属之一方是矣，乃参差太过则不清，大小相悬则不一，况地亩或以一亩为一亩、或以数亩十余亩为一亩（地肥瘠同而粮迥异者甚多），经界不正，赋税不均，岂圣人平成天下之道乎？必也因山川之形势画为州藩，随幅员之曲折分为郡县，不相紊不相悬，因者因革者革建者建，总欲因地利尽人事，使形胜全疆圉固而已。土地既分，各有所守，乃颁画一之条，使各奠山川，各均田亩，各兴水利，各整关梁，各修驿路，四海虽广，有不荡荡平平者乎？各率其属，各举其职，各理其政，庶物虽殷，有不纲举目张者乎？三代之治，不外此矣！遵而行之，百世可也，何必执封建之迹而后可以为治哉？
王，古天子之称也，汉以后尊帝次王，乃天子称帝，而称同姓曰王。易启人僭越之心，非古也。且州藩权同事同，何必易其名？则无如皆称曰藩侯，而但分边藩腹藩焉。若同姓功臣本公爵者，称藩公。专委同姓于边以御外人，谓可恃其一体之亲也。然永乐非一体乎？而兵强起乱矣，况专以同姓居危地，而异姓居安地，情不均；以同姓居劲地而异姓居柔地，势不均，易滋变端。且兵学非人人可能也，如沿边当宿兵御侮之地，而同姓人才不足用，如何不如同异姓杂而用之，但边藩同姓多，以赖其腹心，而以异姓间之；腹藩多异姓，而亦间以同姓，似为妥策。
建都于天中者，以四方朝觐巡狩道路均也，然而建都之道不一。昆绳尝曰：自古帝王大约以兴起之地为都，汉唐初取关中，即以居之；宋都汴梁、明都金陵、永乐都幽燕，亦皆即其所兴，言亦有见。然但以天下形势论，僻鄙不可都者，勿言矣。金陵南服，禁兵养久，易至脆弱；汴梁四冲，洛阳势小，长安虽称百二山河，然雄固在崤函，以控山东六国。若高屋建瓴，而西北之御外人者，则险不绵亘，且后世烦费而漕运艰涩，难如古之但取关中而已足也。惟燕京险则燕山以为城，千里绵峙，饷则河海以为池，巨浪直达，背倚盘石，而伸手从左腋取物，何便如之！况直塞门户，干掫戒严，天子在边，四方全力注之，自宁夏而河套而开平、大宁而辽左、开元，通筋束骨一线穿成，居内制外，真盛地也。然而背薄之患，稍有可虞，必河套、阴山、开平、大宁一带。凡沙幕南可耕种屯牧之地，尽复之。使幕南无王庭，斯为金汤之固耳。
郡县而重权久任，即兼封建之利是矣，然恐后儒尚有执封建当复者以乱天下。请即旧论其不可复之故陈之：古因封建之旧，而封建无变乱；今因郡县之旧，而封建启纷扰。一。三代德教已久，胄子应贤，尚曰世禄之家鲜克由礼，况今时纨袴易骄易淫易残忍，而使居民上，民必殃。二。郡县即汉唐小康之世，非数百年不乱，封建则以文武成康治之，一传而昭王南巡，遂已不返；后诸侯离析，各自为君六七百年，周制所谓削地灭国，仅托空言，未闻彼时以不朝服诛何国也，矧于晚近，虽立法制之，岂能远过武周？三。或谓明无封建，故流寇肆毒遍地邱墟。窃以为宋明之失在郡县权轻，若久任而重其权，亦可弭乱，且唐之藩镇即诸侯也，而黄巢俨然流寇矣，周亦有大盗如庄跷者，岂关无封建耶？四。或又谓无封建则不能处处皆兵，天下必弱。窃谓民间出兵，处处皆兵，郡县即可行，不必封建也。五。而封建之残民，则恐不下流寇。不观春秋乎？列国君卿尚修礼乐、讲信睦，然自会盟朝遇，纷然烦费，外侵伐战取，一岁数见。其不通鲁告鲁者尚有之，幸时近古，多交绥而退；若至今日，杀人狼藉盈城盈野，岂减流寇？然流寇亡蹙，而诸侯亡迟，则将为数十年数百年杀运，而祸更烈矣。唐之藩镇为五季、金之河北九公，日寻干戈，人烟断绝，可寒心也！六。天子世圻，诸侯世同，卿大夫多公子公孙，亦世采，自然之势也。即立法曰世禄不世官，必不能久行。周之列国，皆世家巨室可见矣。夫使富贵功名数百年皆一姓及二三功臣据之，草泽贤士虽如孔孟，无可谁何，非立贤无方之道也，不公孰甚，欲治平何由？七。
三弟培问曰：元人不能一口吞河北，金人南奔，得后沦亡者十九年，不受封建之利乎？予曰：此非圣贤之言，天地之心也。河北当时交争涂炭，千里荆榛，比户殆尽，乾坤之惨极矣。乃置之不计，但幸曰土地后属他姓者数年，使杀尽天下之民而保空土，亦可乎？天地之心如是乎？古君不以养人者害人，有可移祸于相于民而必不肯者，皆何为也！
三弟曰：凡人之情，委家产于子孙，子孙必爱之；委之仆从，仆从不爱也。不分封同姓而任异姓，毋乃委不爱者以家产乎？曰：此以人之私情言也。以私情言则得失参半矣。子孙虽爱其家产，然恃祖父之慈，或骄或奢，以至嫖赌，无可谁何。且或谓此产原当属己，积私入橐，仆从之视主业，虽情较疏，然可鞭箠，可更易，不敢大肆也。且与子观今世仆从分背主人之家产者，十鲜其一；子孙各积私财，营妻子而膜置父母者，十常二三。一以疏而不敢发，一以亲而得自由也，矧如子所虑，则必同姓者尽任天下事然后可，不惟郡县不然，即三代封建亦不然。周之八百余国，皆属异姓，独定天下后，封文武之子数十国耳，然则异姓之不爱其家产犹然也，何以处之？
三弟曰：子孙虽积财入己，犹吾子孙也，何为置之外人？曰：即以俗情论，仆从分理家业，而主人箝制于上之为快乎？子孙分肥家业，而祖父无依于上之为快乎？且家事与国事不可同日而语也，如子言，天子分崩不虑也，惟谋一策使吾子孙得分之；天子丧亡不虑也，惟谋一策使吾子孙得得之，则自黄农以来，以至元会之终，皆使一姓蝉联，其法始善矣，有此理乎？此心公乎私乎？古云天下惟有德者居之，未闻曰天下惟同姓者居之也。师旷曰，天之立君以为民也，未闻曰天之立君以为其子孙也。
三弟曰：以异姓为官而同姓监之，如有庳之不治民，可乎？曰：有庳乃使以虚名应实福耳，非为监也。处置同姓，惟论才德，有才德，为监亦可，治民亦可；无才德，治民不可，为监亦不可。予幼尝谓封建郡县杂列而处，今思不可杂之。诸侯必侮郡县，郡县必讦诸侯，天子方救痛解纷之不暇，而暇理天下乎？