末不可轻，昆绳为财货起见也。然商实不可重，何者？天下之趋利如骛矣，苟有利焉，虽轻之而亦趋也，岂忧商贾之少而无乎？夫商有利亦有害，懋迁有无以流通天下，此利也；为商之人，心多巧枉，聚商之处，俗必淫靡，此害也。抱璞守朴、不相往来固不可行于今日，然即乡里交易、比省通融，尽可豫乐，何事远贩？如今天下出产最少者无如北直，然有米有面有鱼有肉有酒有蔬有果，有布有绢亦有绸，有材木柜箱桌椅诸器，何不可以供居食、毕昏丧者，乃必吴越闽广之纱缎珠翠绫锦象箸漆器燕窝橘荔、东洋西戎之货万里远鬻、倾囊充陈？导靡长奢，则皆商为之也，然则贵布粟、贱淫技、重农民、抑商贾，以隆教养，先王之良法远虑，不可不考行也。
恽皋闻曰：较本利以征商，似太琐屑，不如商岁纳户帖，分上中下各钱若干，而其所贩货物则一如盐例，但于所出之地定额一税，与之印票照验，不问其所之可也。
十二河淮第八
平书曰：南方之水利不必言矣，北方苟如吾制田之法，沟洫开、陂塘作、水道通，亦不必言矣。所虑者河淮耳。河自宋南徙，吞淮入海，近代迁徙无恒，为患日甚。然河虽为患，而淮无恙也，今则河淮交横，上以阻漕，下以病民，岁糜金钱数百万，而终不得其理。其故何哉？固在任不得其人，治不得其法，而其本盖由于意在通漕、不在治水，有虽拂其性而不顾者。故治之之道，先在罢漕。漕可罢乎？都若定于天中，贡道可四面而达，不必借于今日之漕。即不然，而北方水利既兴，收获多，亦无借于今日之漕。再不然，而或招商、或海运（今天津岁有海船，自福建贩货直达无失。则海运何不可行），无不可办，亦无借于今日之漕，罢之无不可也。漕罢而后可以因其势，因其势而后可以施其功。河之所以为患者，以多沙淤，而治之者率筑堤以防于地之上，势迅悍而不流，壅则横决四出，屡塞屡决，无怪也。淮之所以为患者，以河夺清口而入漕，致清口淤而淮不能出（清口乃淮黄夹会之处），淮不能出则洪泽湖涨，溢于宝应高邮诸湖（洪泽湖，淮之所汇，淮安在其东四十里。高家堰，其东堤也。迤东而南，则翟家坝、周家闸诸处，与高宝湖相邻），遂决漕堤而下（漕与高宝河不过一堤之隔），亦无怪也。夫淮曩不为漕病者，以河未尝病淮，而淮之力且足以刷黄耳。今淮既为河所病，河不得淮之力以相刷，而益为淮之病，则淮焉得不因河之病而亦以之病漕哉？吾见近代治河之臣，惟祖崇伯湮水之术。而儒者治河之议，率不出贾让上中二策之言。夫湮水之害，固人所共见，而让策之在今日，亦不过为空言。何也？让所谓决黎阳遮害亭，放河使北入海者。欲其循故道以入海耳，非听其横流而莫为之制也。今既趋于东南平坦之地，去故道数千里，岂徒空其地以予之，使之泛滥无束而遂能之者乎？多穿漕、渠以分杀其势，似矣，乃每开一支河，未有不旋开旋塞者，岂得如禹之播为九河而万世永赖者乎？然则所谓因其势以施其功者将何在？孟子曰：禹之治水，水之道也，顺其性而已矣。
顺其性非纵之也，利导之而已矣。请言治淮，淮既不得北出清口，则洪泽不得不东南曳于高邮湖（高邮水之所归，故不及他），高邮湖不能受，不得不东溃漕堤而泄于下河；乃海口不开，而下河无所归，不得不旁溢而为高、宝、兴、盐数邑之患，是淮之将趋东南以入海，而不复由故道者，其势矣。然清口不与河通，将无以济运也，则不得不挽之使北；挽之使北，不得不塞翟坝、周闸，趋高邮之路，乃水大而清口不能出（近日清口虽浚而淮亦不能出者，以三十年前河决归仁堤，入洪泽，年余未塞，致湖身淤垫不能蓄水，故水大而清口难泄），又不得不放之以除高堰之危（高堰倾则淮安没）。于戏，朝塞夕决，顾此失彼，曾无终日之计，皇皇焉苟幸济岁一之运，以延一日之命，而将来惟听诸天，民患将何极耶！若漕运既罢，竟塞清口不与河通，而悉开海口（海滨有范公堤，南北亘三百里，宋范仲淹筑以扞海潮者。处处有水门，门向内闭，潮来则闭以障潮水，潮退则开以放河水。民甚便之。近则水门塞，故无海口），使下河有所归，而因下浚之以为渠，因高筑堰以为防（不拘广狭，但因高为岸，而水可行于地中），竟引高邮湖水使东入海，尽开翟坝周闸使入高邮湖，因其势而导之，淮安流而得其所（水有所归，自不横溢，而湖堤可保无虞）。淮既得其所，则淮扬之间皆沃壤矣，于是治河。夫禹之治河，所以千数百年无患者，全在播为九河，同为逆河入于海也。天下之水莫大于河，然由积石而龙门，由龙门以至大伾，施功犹易，何也？以有高山大陵束其外也。自大伾而北皆平陆矣，其受水又十倍于上流矣，禹乃播之为九，以分其势。势分矣，又恐其漫散无所束，复合之为一，使同入海。分之而其势分，合之而其力又合，上下俱合而中则分，既无难制之忧，又势均络贯，无此通彼塞之患。于戏至矣，非圣人而能若是乎！自齐桓公塞八河以擅地利，不百年，遂有砱砾之决，则九河之利，不待智者而后明，而后人可知所从事矣。若北方之水利既兴，上流之水将减其半，而下流则复九河之制，测量高下，度近海河决必趋之地，开河道十数，有旧渠可因者因之，约长百里，而首尾合为一者，则宽十数里，约占地三十余里，河面宽二里许，深数丈，俱如一。积土两岸以增其高，每道相去可三里（凡开河须从两旁开至中，由浅而深，深至中如丈数而止。土可尽积之两岸，若从中开则不便矣。又应自下流节节开而上，则雨潦无碍。若自上而下亦不便。陆世仪曰：开河莫要于算方。盖起土方一丈谓之一丈，该土一千尺。古法一置二挑，该十五人一日之力。即远近高下少有不齐，以此为准。算定河开若干丈，面若干丈，深若干丈，底若干丈，共计若干方，应若干人挑若干日。又曰：开河若从平陆施功，可用四五牛以犁起土，以筐车运土，殊有力。又曰：量河须用三亶，二分两傍之长，一定中心之阔）。既成，乃塞河下流，决之使入。一入于此，河由地中行矣，势同禹之旧绩，而永无滑决矣。上流尚有借堤以为固者，亦用此法，别开一渠，决使由之，而无不由地中行矣（每年疏浚，用混江龙铁埽帚之类）。水利兴，河淮治，地平天成不再见乎！然此功殊不易也，必在上者有定识、有定力，在下者无顾忌、无阻挠，以十年为期，而即捐以十年修筑之费，然后功可望其成耳。顾此与田制诸议，皆运气所关，岂人之所能为哉！存此说也，俟之而已。
黄河自关中而东合泾渭漆沮汾沁伊洛瀍涧诸川，数千里之水，夏秋霖潦浩瀚无极，而谓水利既兴，上流之水将减其半，恐未必也。况自古北方水利，如泾洛漳滏诸水，无用黄河者。惟郭守敬曾言自孟州西开引少分一渠，径由新旧孟州中间，顺河古岸下至温县南，复入大河，而他无闻。盖河水泥沙强半，壅渠塞苗，难以成功，故古人不敢轻用也。
从来论治河者皆主分，惟潘季驯主合。其言曰：河流分则水力小而沙停，故易淤。河流合则水力猛而沙行，故不泛。此亦身亲阅历之言也。况禹之九河分水，原在北方，今仿之南方，则土性地势可行与否，未可猝定。万一重费开凿，河成而水不就，即就而旋填塞，不徒劳乎？且后世每开支河，旋开旋淤，不能如禹之播为九河。平书亦自言矣。今宜先审地利，遣知水势者相其原隰，若趋下顺利，可开八九，则如平书所言开之，而岁设常夫若干名浚之，使分流势弱者亦不得停沙，上也。如其地势不可支分，则仿季驯遥堤缕堤之制，河身欲宽，堤岸欲固，而堤之外复两旁各留一河身之宽为间地，而更筑堤其外，其河身则岁用利器浚之，务使深通下海之云梯关；淤苇皆剔，务使阔敞。夫漕不牵逆，淮复别流，则河无所扰。如此，亦可以奏安澜矣。次也。
海运必宜复，不惟通漕，兼可于其中习水战，以防海寇也。
十三刑罚第九
平书曰：唐虞三代之五刑，墨、劓、剕、宫、大辟。自汉除肉刑，递轻以至隋唐而迄于今，遂为笞、杖、徒、流、死，世愈降刑愈轻，而愈不足以治天下。盖明刑所以弼教，不严则人不畏而犯者多，不简则动触法网而犯之者众。夫宽而繁，至陷狱不可胜穷；简而严，以至于刑措。果孰得而孰失乎？孟子曰：欲轻之于尧舜之道者，大貊小貊也；欲重之于尧舜之道者，大桀小桀也。汉文虽仁，貊道而已矣。然议复肉刑于今日，不但致愚人之怨，而不学无术之徒必且哗然谤议，终于沮格而徒为之扰。惟仍令以今之五刑为律，但去其烦苛，增其不足，别附肉刑数条，以禁贪暴、止淫邪而厉廉耻，使天下不得议吾之非，庶存古圣人明刑之道，而令行禁止，教化可大行耳。今之律例，纤琐杂沓难以枚举，尤可笑者折杖之法：夫笞止于五十，而六十则为杖，有杖至二百者，乃百杖以外人必死，于是以徒折之。杖一百二十者止六十余，六十折徒一年。由是以徒折杖，以杖折徒，以徒折流以流包杖。纷纷增减，又有收赎，收赎又无定数，是不足以言宽，又不足以为严，徒使有司茫然莫究，而吏胥得因以为奸，岂良法乎？曷若杖止于八十，更重则徒，徒未有不杖八十或六十者，是徒加于杖一等，不必折也。而又有一年以至三年五徒之别，无不得其平也。流重于徒而轻于死，固矣，乃徒有役、流无役，至远不过三千里。###第17章三千里外皆无乐土乎？但不得归耳。即流寓耳，较三年之徒役，其劳逸为何如？是流未尝重于徒，而其去死刑而不啻什百，又可谓得其平者乎？应以二千里、三千里及烟瘴边外为三等，而终身徒役其地，然后可谓加徒一等而仅轻于死耳。若夫充军之法则愈谬：军者国之爪牙，宜鼓舞之、优渥之，然后可以得其心与力，乃以为罪人而出于徒之下，人孰肯为之哉？此武备之所以弛，而敌忾无人也。是充军一切罪条可削去也。又如私盐之法，最为繁密，苟法刘晏，无人不可为盐商，虽一引亦可买之官而卖于民，何以为私哉？则私盐一切之禁，亦可弛而不设也。轻重损益，以此类推，务简易明白，使遵者知所辟（宜悬示于民如古制），执者知所守，则舞文之弊自可去，而明允之功何不可奏哉！且夫肉刑之除于今者，劓剕耳，斩即大辟，未尝废也，且有陵迟之极刑也；墨未尝废，但不列于五刑之内也。
至于宫则不以为刑，乃以为进身之途，不止于不废也。天下有罪不至于死，而不可不重其法以绳之者三：一曰贪，二曰贼，三曰淫。夫贪必赃至八十两或百二十两而后死，一两以下杖而已；强盗劫财而后死，不得财，流而已；窃盗至三犯而后死，初、再刺臂，不得财笞而已；奸必强而后死，和与刁杖而已。夫所犯原有轻重，不得不为之等，但笞杖之后，依然可以为人，而犹得逞其奸，即流之远方，何不可更出其身而乘间以为盗乎？是皆废肉刑故耳。若官士犯赃钱一贯以上即墨（面黥以赃字），而后计赃以科罪，即不死而终身不齿于人矣。强盗之不得财者刖之，窃盗之初犯者墨之（面黥以贼字），再亦刖之，不可复为盗矣（又可免窃盗三次之死罪）。赌博者盗之渐，第罪以杖，曷惩焉？宜断其手，初则右，再则左，不能复赌博矣（官士犯者，初削职为民，再则如律）。奸者宫之，和则妇人劓，而刁则免，宫者不能复淫矣（应绞以上者，再如律论。官士犯者，即削职加罪不待再）。肉刑但设此数条，以为贪吏盗贼奸淫之警，使知罪，即不死亦不可犯，犯则终身不得齿于人，孰敢公行而莫之忌哉！如此则不必尽复肉刑，而笞杖徒流之所不能禁者，不待加之死，而无不可以立禁矣。尝考史记孝文除肉刑诏曰：法有肉刑三，注曰：劓、黥、斩趾，是宫刑自在也。厥后景帝又有死罪愿腐者听之诏，而司马迁下腐刑，是宫刑未尝除也。盖寺人乃宫闱必不可少者，与其听人自宫而禁于上，曷若设以为刑，因取以为用，而禁天下之自宫，不致无罪之人罹于刑之为善乎（颜习斋先生曰：不能除妇寺而除宫刑，是不忍宫有罪之人，而忍宫无罪之人矣。若以官买而任民之愿，则又以利诱民而宫之也，岂为民立君之意哉！故封建必复肉刑，不封建亦复肉刑，惟为政者慎用之而已）？且不特淫刑也，有罪入于绞，而情可矜者可宫以宥之也，有流于烟瘴边外而愿宫以自赎者，亦可听其愿而宫之也。开此二者以为宽宥之典，而宫闱不患无役使矣。于戏，刑非圣人之得已也！盗贼奸宄，非刑莫能禁也。荀卿有言曰：世俗谓治古者无肉刑，有象刑墨黥之属，菲履赭衣而已。夫治古人莫触罪邪？岂独无肉刑哉，亦不待象刑矣。或触罪矣，而直轻其罪，是杀人者不死，而伤人者不刑也。罪至重而刑至轻，民无所畏，乱莫大焉！故治则刑重，乱则刑轻，犯治之罪固重，犯乱之刑固轻也。象刑惟明，言象天道而作刑，安有菲履赭衣皆哉？此知治之言也，夫子产之治郑，诸葛孔明之治汉，非皆王佐之才乎，岂其以残忍为心也？礼曰：治乱国用重典，而妇人之不忍，腐儒之好生，皆不足语于圣人之道者矣。
赌博初次即断手，大厉。宜初杖之，再断右手，三断左手。
明律禁私创庵院、私度僧道，亦明知僧道为异端矣，乃又有僧录道录二司，而僧道犯其师，如犯伯叔罪，是半明而半暗也。礼乐经世大道，乃称倡妓为乐户乐人，何也？不禁娼而禁人宿娼，何法之左右袒乎？且官吏有禁而民无禁，岂农工商宜宿娼乎？如此等类，皆当厘而正之。
十四礼乐第十
平书曰：人有斯须之不敬，则慢易之心生而非礼矣；有斯须之不和，则乖戾之心生而非乐矣。故礼乐之教，不过使人无不敬无不和，自一家推之乡国天下莫不然，自一身推之父子夫妇、长幼亲疏、宾主上下莫不然。事欲序而心欲纯，序者义也，纯者仁也，自天子达于庶人，莫不相亲以仁、相接以义，则所谓四海之内合敬合爱，将与天地同其和节，而两间奠丽、万物昭明、风俗移易，天下安有不治者乎！故曰：钟鼓管磬羽龠干戚，乐之器也；屈伸俯仰兆缀疾徐，乐之文也；簠簋俎豆制度文章，礼之器也；升降上下周旋裼袭，礼之文也。曰器曰文，皆末节矣，其本不在于仁义，而仁义不在于六府三事之修和、百官庶政之各得其理也哉？虽然，器与文亦不易矣，以言乎礼，三礼五礼，三百三千，百王之同异，历代之善否，曷可胜穷；以言乎乐，五声六律之音，八风清浊高下始终伦理尺度之短长，制造之精粗，曷可胜穷。古之教人莫不礼乐兼备，然以由求之贤，不能以兵农兼礼乐；以禹稷之圣，不能以水火兼礼乐，必欲尽人之相兼，恐反不能致其精。故予欲于取士之法，但使射御书数无不通，而礼乐则与兵刑食货分科而专习。夫专习者，亦器舆文而已。若夫礼乐之本，则自乡学县学，莫不合精粗本末而悉以教之，盖圣人治天下之大经大法，无不要归于礼乐，而君子不可以斯须去其身，乌得别为专科，而不尽人陶淑其中哉？且自乡学教幼仪、县学教成人之礼之外，凡官士及乡先生家有冠昏丧祭之事，则诸司礼者主其事，令凡为士者群聚而观之；凡春秋之祀与夫乡射养老之典，司乐者为之乐舞笙鼓，令凡为士者群聚而听之，自县而郡而州藩而京师，体愈尊礼乐愈备，习之既久，天下无不文以礼乐之士矣。但礼制不可不定，古礼虽废，礼经固可考而知（周礼仪礼礼记），虽不免附会不可信，与可信而不可行于后世者，然宏纲细目、良法奥义，圣人所以经纬天地者，悉载其中，但分见错处，而诸家传注又杂然莫适所从，故后代多苦其烦而莫之遵，或遵之误而失其制之本。若分身礼（衣食言动之类）、家礼（冠昏丧祭之类）、乡礼（乡射饮酒士相见之类）、国礼（郊社禘祫宗庙朝聘之类），各以类集，而又类分于其中，使条理井然，其不可信不可行者缺之，传注之谬戾者删之，历代之制之可用者附之，要归于会典集礼，而斟酌损益，定为一代之礼，自朝廷以逮草野，等威仪节，莫不秩然，不可紊而简而易行（古礼太繁者损之，且时势不同，宫室衣服饮食亦多异，乌可执其迹哉），则可永遵而无废矣。至于乐制，尤不可不考。夫乐之不传久矣，乐记所存者义耳，而器与文无闻焉。后世奸声俗乐日盛，所谓雅乐者名而已！然古圣因诗而作乐，固以声出乎人，而律吕以正之，金石丝竹匏土革木以宣之。
今日古乐虽亡，而五声不亡也，六律不亡也，七音不亡也，金石丝竹匏土革木不亡也，其所谓清浊高下始终伦理者，即俗乐未尝不同也；尺度之短长、制造之精粗，何不可按声而得之也？天下之妙通音律、心解神会于希微要眇之间，而得夫不传之秘者，未尝无其人也。若讲求知音之士，按古调、正中声、制乐器、作乐章，歌功象德，自郊社宗庙朝廷以至一县一乡，祭祀燕享莫不有乐，使闻之者心气和平，而化其暴戾，所谓君臣上下同听之，莫不和敬；长幼同听之，莫不和顺；父子兄弟同听之，莫不和亲，审一以定和，比物以饰节，节奏和以成文，以合和父子君臣，附亲万民者，岂虚语哉！昔人谓礼乐百年后兴者，盖指其化成而言耳，若立国之始合礼乐不讲，将何以为教乎？予于礼乐未之学也，不敢不俟之君子也。但为国者，当与兵农刑政相须并建，不可视为不急之务，而置之后图者尔！
按礼乐之数不一，礼有尽人而习者，如视听言动以礼是也；有人人习之以待行者，如冠昏丧祭士相见是也；有自童子即习之者，洒埽应对进退是也；有习之必待入官而后用者，如宗庙会同之类是也。其尽人而习者，不分科者也；其待入官而后用者，分科者也，所谓大相小相是也。若夫鲁论之言复礼，周官名周礼，则举吾心之全体大用，天下之五伦九经，而皆可以礼统之也。乐有童年习之者，如舞勺是也；有学士大夫所习者，如君子无故不彻琴瑟、名卿会遇则赋诗赠答是也；有妇人女子亦可习可听者，如房中之乐是也；有天子亦与之者，如周王冕而总干、汉高帝过丰沛作大风之歌自起舞是也。若失燕享祭祀君举饮射之乐，则皆伶工之事，肄业歌奏者也。至于论易简之本，出于天地，导中和之源，发于性情，究进反之用，极于位育，又无人不薰陶于其中，不仅在仪节间也。若冠昏郊庙之文，五声六津之法，则予别有录，此不具。
士学礼乐射御书数之法，已见取士篇。至郡县凡有冠昏丧祭诸典，宜用古法。学士即与执礼乐事，非徒观听也。
俗乐亦有五声六律八音，此言诚然，所谓今之乐犹古之乐也。但其事象邪柔，音调淫靡，易之以正大清明和平，则可以感神人、正风俗也。