龙江关
龙江关在大江口东南。诸国进贡者梯航数万里，每岁必至，立关于此，以招来之，所以柔远人焉。《郡志》：龙江递运所船水夫，红座船水夫，龙江水马驿，应支银两俱有定额。今客船愈积，所支更增于前。其上税者赴关口。馀往来行旅之舟，则有数小舟横截于河道中，一为问其人即鼓棹行矣。图作夜雨之景，亦以状行旅之优游自得，共赏江山之秀丽云。
系缆龙江关，遥望金陵县。关吏不相苦，泉贝每多羡。昨夜东风急，风前翻石燕。沽酒且停桡，坐看烟云变。
钟山
钟山在城东北十五里，两峰挺秀，北一峰最高，其上有一人泉。孙吴时改为蒋山，因蒋侯神也。山为都城屏障，阴阳向背，情态无穷，朝暾暮霭，朱殷掩映。其图尺幅中具有层岩列岫之勢。北接雉亭山，明陵在焉。康熙中南巡，悬“治隆唐宋”匾额于殿宇，至今岁时遣官致祭。山上旧传有吴大帝陵，今不可考。
紫气冒碧峰，草木郁葱蒨。千磴挹晴岚，松风满台殿。孙陵莽榛芜，口陵唯永奠。荣光上烛天，宸章万目眗。言寻茱萸坞，云深不可见。策杖下层峦，夕阳山几片。
奉题雅雨大公祖出塞图
玉门关外狼烽直，毳帐穹庐犄角立。鸣镝声中欲断魂，健儿何处吹羌笛。使君衔命出云中，万里龙堆广漠风。夕阳寒映明驼紫，霜花晓衬罽袍红。顾、陆丹青工藻缋，不画凌烟画边塞。他日携从塞外归，图中宜带风沙态。披图指点到穷发，转使精神同发越，李陵台畔抚残碑，明妃冢上看明月。天恩三载许君还，江南三度繁花殷。繁花殷，芳草歇，蔽芾甘棠勿剪伐。
治晚生吴敬梓(卢见曾《出塞图》现藏故宫博物院)
（六）文木山房诗说
孔子删诗
太史公曰：“古者《詩》三千馀篇，及至孔子去其重、取可施于礼义，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至于幽、厉之缺……三百五篇。孔子皆弦歌之，以求合韶、武、雅、颂之音。礼乐自此可得而述，以备王道，成六艺。”孔颖达曰：“书、传所引之诗，见在者多，亡逸者少，则孔子所录，不容十分去九。迁言未可信也。”欧阳修曰：“迁说然也。今书、传所载逸诗，何可数也。以《诗谱》推之，有更十君而取一篇者，有二十馀君而取一篇者。由是言之，何啻三千。”
四始六义之说
“四始”、“六义”之说始于《大序》。大序或云作于孔子，或云作于子夏，或云汉儒。古列国之诗，劳人怨女所作，太史采而达之天子。孔子论次，删存三百馀篇，自《关雎》至《殷武》，皆可佩以弦歌，见美刺，以裨政教。如谓“四始”独明兴衰之由，将其馀遂无关政教而工歌所不及者乎？《吕氏春秋》曰：孔甲作《破斧》之歌，实始为东音；禹娶于涂山，涂山女作歌曰：“候人兮猗”，实始为南音；周公及召公取风焉，以为周南、召南。周昭王将征荆，辛余靡……，实始作为西音。有娀氏二佚女作歌曰：“燕燕往飞”，实始作为北音。诗云：“以雅以南。”则《雅》、《南》宜并称。今以二南为风之始，国风置而不论，且雅一也，小雅、大雅分而为二，则南一也，周南、召南讵不可分而为二乎？吕氏先秦，似为可据，既云南、雅、颂，则“六义”之说不应舍《南》而称《风》。孔颖达云“比赋兴原来不分”，则惟有风、雅、颂三诗而已。至《周礼》有六诗之文，始分为六诗。或又云：“比赋兴别为篇卷，孔子始合于风、雅、颂之中。”颖达云：“若然，则离其章句，析其文辞，乐不可歌，文不可诵。”窃意小雅中有近于风者，周南中有近于雅者，豳诗则兼风、雅、颂而有之，或古之太师聆音而知其孰为风，孰为雅，非章句之士拘于卷轴之谓也。至于赋比兴之说，凡举一物者即谓之兴，质言其事则渭之赋，其谓之比者与兴无异。夫赋者，诗之流也。后世之论作赋者曰：“诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫。”虫鱼花鸟，杂陈其中，无非赋也。是赋可以兼比兴，咏一物，纪一事，而意别有在，亦赋此物赋此事也。必欲分章断句，以为此赋而非比兴，此比兴而非赋，恐作诗者不若是之繁琐也。且于其赋物者谓之兴，乃有时亦谓之赋，何乃自乱其例耶？体物之工，无逾诗人，今悉牵合于兴，其于物情物态转多拘窒不通者矣。圣人之于诗，期适于用。作诗之人所咏在此，所感在彼；读其诗者所闻在彼，所感在此，浸淫于肺腑肌骨之间，而莫可名状。闻男女赠答之言，而感发于朝廷之事；闻花鸟虫鱼之注，而感发于性命之功。故曰“兴于诗”，又曰”不学诗，无以言”。所谓“变动不居，周流六虚”者，于诗亦有之。如必循其义例，所言在此，所感即在此，又于其体物之工者，尽牵合于他义，是诗人但能言人之情，而不能言天地万物之情，而诗之为教亦狭矣。朱子不信《序》说，辨之不遗馀力，而独于比赋兴则兢兢守其绳墨，若断然不可易者，何也？如“四始”、“六义”之说为说《诗》者必不可废，则《论语》之言《诗》者，未尝及之；孟子最善于诗，未尝及之；子贡、子夏，孔子所许可与言诗者，未尝及之。自汉以后有是说。欲以得诗之纲领统纪，转于三百篇轇轕决裂，而不免牵扭附会之病。至毛公以”雄雉于飞，差池其羽”为兴卫宣美其衣服以悦妇人，其泥亦太甚矣。信乎，章句之学非圣人意也。
风雅分正变
或曰：“风、雅之分正变也，有之乎？”曰：有。诗之所言夫妇、父子、君臣、昆弟、朋友之事，如夫妇居室为正，则淫奔为变；君明臣良为正，则篡逆为变。孔颖达云：“百室盈止，妇子宁止，安之极也；厌厌夜饮，不醉无归，乐之至也；民莫不谷，我独何害，怨之至也；取彼谮人，投畀豺虎，怒之甚也；知我如此，不如无生，哀之甚也。”然此皆言诗，非言音也。《大序》云：“治世之音安以乐，乱世之音怨以怒，亡国之音哀以思。”季札观乐曰：“其细已甚，民不堪也，是其先亡乎？”或古人聆音，必有得其兴亡之故于语言文字之外者，今已失其传，唯子其所陈之美刺求之。则当据一诗而各言其孰为正、孰为变，不当以国次、世次拘也。可美者为正，可刺者为变。则美之者诗之正，刺之者诗之变。如谓其诗虽正，而其音实变，夫孰从聆音而知其故也？汪琬曰：“二南，正风也，然而有《野有死麇》，可不谓之变乎？十三国，变风也，然而《柏舟》之为妇，《淇澳》、《缁衣》之为君，《七月》之陈王业之艰难，可不谓之正乎？《鹿鸣》以下二十二篇，《文王》以下十八篇，皆正雅，然而《常棣》之吊管、蔡，虽谓之变可也。《六月》以下五十八篇，《民劳》以下十三篇，皆变雅，然而《六月》、《车攻》、《崧高》、《烝民》、《常武》诸篇，皆以美宣王之中兴，夫既从而美之，则异于《圻父》、《白驹》之属审矣，虽谓之正亦可也。”余心韪其说而推言之：夫黄帝使素女鼓瑟，帝悲不止，乃破其五十弦而为二十五弦；师旷知南风之不竞；螳螂捕蝉，琴有杀声；山崩钟应；路逢牛铎，识其声为黄钟——凡此皆有声无文，可以占吉凶兴亡之理。天下不乏知音之人，必能辨之，则风、雅之变在音而不在诗。今必断其卷轴，以十三国为变风，以《六月》以下、以《民劳》以下为变雅，而于其中称美之同亦文致其为讥刺，则说《诗》者之过也。至变风之有《豳风》，断不能解以为刺，则云“乱极思治，而以《豳风》终焉。”虽或一道，其说亦牵强矣。古人聆音皆见于几先，不知音而据词以定正变，如后世以唐玄宗“鸾舆出狩”之诗占其所以中兴，以南唐后主“春花秋月”之词为“亡国之音哀以思”，皆事后之论，强作解事，不足据也。
后妃
《关雎》，《序》：“后妃之德。”后，君也。妃，夫人也。盖言君与夫人之德也。东汉孝明帝《纪》云：“应门失守，《关雎》刺世。”因举古之贤臣与贤夫人，周人所称，则其为文王太姒可知也。先儒或以为太姒欲得贤辅，或以为宫中之人美太姒而作。要之，“后夫人之行不侔于天地，则无以奉神灵之统而理万物之宜。”则以“寤寐”“辗转”为太姒思得荇菜以供宗庙之祭，未为不得诗人之意也。
钟鼓亦房中之乐
《北史》：“隋文帝谓群臣曰：自古天子有女乐乎？杨素以下遂言无，房晖远曰：臣闻窈窕淑女，钟鼓乐之，此即王者房中之乐，不得言无。南唐后主立小周后，廷臣疑房中之乐无钟，亦举《关雎》为证。耳
杨慎曰：“予尝爱《荀子》解《卷耳》云：卷耳，易得也；顷筐，易盈也。而不可以贰周行。深得诗人之心矣。《小序》以为‘求贤审官’，似戾于荀旨。朱子直以为‘文王朝会征伐而太姒思之’，是也。但‘陟彼崔嵬’下三章，以为托言，亦有病。妇人思夫而陟冈、饮酒、携仆、望砠，虽曰言之，亦伤于大义矣。原诗人之旨，以太姒思文王之行役而云也。陟冈者，文王陟之也；马玄黄者，文王之马也；仆痡者，文王之仆也；金罍兕觥者，冀文王酌以消忧也。盖身在闺门而思在道途，若后世诗词所谓‘计程今日到梁州’、‘计程应说到常山’之意耳。曾与何仲默说及此，仲默大称赏，以为千古之奇；又语予曰：“宋人尚不能解唐诗，以之解《诗》，真是枉事，不若直从毛、郑可也。’”