○不敢暴虎
虎山獸名見大叔于田
○宛彼鳴鳩翰飛戾天
鳴鳩鶻鵃也鳩類不一何以知為鶻鵃曰以此詩言戾天知之蓋鶻為鴉鶻形似雀鷹雀鷹之取鳥以爪攫鴉鶻之取鳥以翼擊鶻翼最健奮翮上飛轉瞬之頃剌入霄漢鳴鳩之飛似之故有鶻名鵃鳩同音是鵃即鳩若斑鳩則為祝鳩性好橫飛一飛即止不能戾天故知鳴鳩為鶻鵃也毛傳云宛小貌鳴鳩鶻雕或疑雕為鵃之訛而杜預左傳注亦以鶻鵃作鶻雕鶻雕同為鷙鳥雕字非訛不必疑也爾雅釋鳥云鶌鳩鶻鵃郭注云似山鵲而小尾短青黑色多聲今江東亦呼為鶻鵃鳥惟鳴則有聲郭曰多聲是亦以鳴鳩為鶻鵃也本草云鶻鵃一名鶻嘲北人呼為□鷜鳥其鳴云鉤輈格磔自呼也邵氏爾雅正義云鶻鵃好以春朝鳴其聲連屬如相貫故郭以為多聲此言鶻鵃之鳴在朝而其鳴實無定候今當日暮鶻鵃羣飛繞村而鳴聲連不斷愈飛愈高至於雲表則見其鳴恆在暮也禮月令季春之月鳴鳩拂其羽太平御覽引蔡邕章句曰鶻鳩也鳩先是時鳴故稱鳴鳩拂猶摶也陽氣所感故摶羽是鶻鳩即鶻鵃此鳴鳩為鶻鵃之證而拂羽為摶羽亦為戾天之證詩緝云鳴鳩鶻鵃也即氓詩食葚之鳩郯子所謂鶻鳩氏司事也莊子所謂鷽鳩非斑鳩也山陰陸氏云莊子所謂鷽鳩笑之者也多聲故名鳴鳩小物決起而飛搶榆枋時則不至控於地而已矣今飛鳴戾天勉強故也陸璣謂一名斑鳩似鵓鳩而大項有繡文斑然與此鶻鳩全異璣之言非夫以鳴鳩為斑鳩固非而以鳴鳩為鷽鳩亦非鷽鳩為山鵲鳴鳩俗名青鵳子廣雅云鵳鷤也鷂屬此鳥形似鷂故曰鵳此鳥羽為青藍色故鵳曰青且飛且鳴倦息於樹從未見其控地欲與鷽鳩比附轉言翰飛為勉強則亦不識物性矣此鳥不能營巢惟奪鵲巢以伏雛形似鷹木屬為鷹所化仲春鷹化為鳩此鷹為雀鷹此鳩為鳴鳩他鷹不化鳩他鳩皆非鷹所化也古帝紀官鶻鳩司事以其春來冬去也若斑鳩則四時皆有鳴鳩不食桑葚食桑葚者為鳲鳩傳說本誤嚴注又襲毛傳之誤或曰斑鳩孝鳥與下有懷二人相關不知此詩所取意在戾天以鳩飛之高興所念之遠義又別也
○中原有菽庶民采之
毛傳云菽藿也力采者則得之孔疏云菽云采之明采取其葉
○螟蛉有子蜾蠃負之
毛傳云螟蛉桑蟲也蜾蠃蒲盧也負持也爾雅釋蟲云螟蛉桑蟲果蠃蒲盧郭注云螟蛉俗謂之桑蟃果蠃即細腰螽也俗呼為蠮螉則是螟蛉為蟲蜾蠃為螽二者非相似之物鄭箋云蒲盧取桑蟲之子負持而去煦育養之以成其子說文云螟蠕桑蟲也□蠃蒲盧細腰土蠭也天地之性細腰純雄無子是蛉作■〈虫霝〉蜾作□夆??作蠭字畫各異而訓詁無異陸疏云螟蛉者桑上小青蟲也似步屈其色青而細小或在草葉上蜾蠃土蜂也一名蒲盧似蜂而小腰取桑蟲負之於木空中或書簡筆筒中七日而化為其子里語云呪云象我象我蓋步屈即尺蠖桑上亦有此蟲螟蛉似步屈而腰間有足似蠶而纖細口吐絲懸樹上槐桑樹上最多曰桑蟲是桑樹上之蟲也蜾蠃為土蜂為其銜土作窠故名蜂屬之腰皆細而蜾蠃比他蜂俱小銜蟲入窠之候必鳴一二刻始飛去陸云象我象我此亦會意之言今俗則云似我似我也聞之亦近似焉許氏陸氏言蟲化蜂說同於鄭而陸說尤詳揚雄法言亦謂螟蛉之子殪而逢果蠃祝之曰類我類我久則肖之矣夫先儒解經多有師承蜂負桑蟲化為其子與誨子式穀意似相關故後學多信從之至於陶貞白著本草而其說忽異曰今有一種蜂黑色蜂甚細銜泥入於人屋及器物邊作房如併竹管其生子如粟米大置中乃捕取草上青蜘蛛十餘枚滿中仍塞口以待其子大為粮也其一種入竹管中者亦取草上青蟲詩云螟蛉有子蜾蠃負之言細腰之物無雌取青蟲教祝變成已子斯為謬矣作詩未審而夫子何為因其僻邪此言螟蛉不能化蜂蜾蠃自能生子乃負螟蛉飼子非取其化陶氏之說異於先儒者一也韓保昇云螟蛉桑蟲也蜾蠃蒲盧也言蒲盧負桑蟲以成其子也今有人候其封穴壞而看之見有卵似粟在死蟲之上果如陶說蓋詩人知其大而不知其細也是韓氏亦言蜂自有子不待蟲化說遵陶氏異於先儒者二也李含光曰視變成子近有數見者非虛言也蘇頌曰物類變化固不可度蚱蟬生於轉丸衣魚生於瓜子之類非一桑蟲蜘蛛之變為蜂不為異也如陶所說卵如粟者未必非祝蟲而成之者此二說與先儒合而寇宗奭本草拾遺又非之曰諸家之說不敢舍詩之義嘗坼窠視之果有子如粟米大色白而微黃所負青蟲卻在子下不與諸蟲相著陶說近之此寇氏說同韓氏仍主陶說韓氏之說猶聞於人寇氏之說得之目覩李蘇之說不足取信也異於先儒者三也李時珍曰蠮螉之說各異今考諸說並驗其卵及蜂之雙雙往來必是雌雄當以陶氏寇氏之說為正李氏蘇氏之說為誤蓋果蠃自有卵如粟寄在蟲身其蟲不死不生久則漸枯子大食之而出正如蠅卵附於蠶身久則卵化穴繭而出也列子言純雄無雌莊子言細腰者化則自古已失之矣今屢破其房見子與他蟲同處或子已去而蟲存空殼或蟲成蛹而子尚小蓋蟲終不壞至成蛹子乃食之而出此說義亦主陶為親自歷驗之語比韓寇之說尤詳異於先儒者四也嚴華谷詩緝引解頤新語云說者考之不精乃謂蜾蠃取桑蟲負之七日化為其子雖揚雄亦有類我類我久則肖之之說近世詩人取蜾蠃之巢毀而視之乃自有細卵如粟寄螟蛉之身以養之其螟蛉不生不死蠢然在穴中久則螟蛉漸枯其卵日益長大乃為蜾蠃之形穴竅而出蓋此不獨取螟蛉亦取小蜘蛛置穴中寄卵於蜘蛛腹脅之間其蜘蛛亦不生不死久之蜘蛛盡枯其子乃成今人養晚蠶者蒼蠅亦寄卵於蠶身久之其卵為蠅穴繭而出殆物類之相似者列子云純雌其名大腰純雄其名大蠭莊子云細腰者化說文云天地之性細腰純雄無子此皆信說詩者之言也此綜陶韓寇李諸家之說而其義則全襲李氏其言蠅卵寄蠶猶小有誤者蓋寄卵於蠶之蠅為青蠅非蒼蠅穴繭出者為蛆由蛆再變蠅穴繭時尚未為蠅凡養蠶之家皆常見之然其取蜾蠃之生不取螟蛉之化言甚辨也異於先儒者五也余因後人之說異於先儒嘗於書屋見有銜土為窠之蜂亦屢破而驗之見蜂始生之子寄於他蟲身者形如米粒黃白色長而不圓少大者形如巨蛆再大者有頭足再大則生翼欲出矣其未成者蟲蛛盈窠將成者蟲蛛為蜂子蝕殘蜂已飛去則此穴已空惟餘蟲蛛蛻皮也是蜂長成之候則蟲蛛無餘陶氏諸家之說洵不誣矣蘇氏言其如粟之卵未必非由祝蟲而成然一穴之內負蟲至於十數則當盡化為蜂何以一穴內僅成一蜂邪豈惟祝一蟲餘蟲未嘗祝邪詳察諸說復繹詩意是非詩人不善體物亦非聖人因詩之僻詩殆言螟蛉蜾蠃異類猶可負之以生其子豈父子天性相關獨不可教誨以善使其似之哉詩中比興類取大義此詩先言采菽繼言負蛉以上四句興下二句若式穀黏合蛉蠃立解則采菽又作何解詩義無誤恐儒者之解有誤陶氏諸說得之目驗毋曰先儒之說必不可破也學者說經宜求其是前人有誤未嘗必欲後人襲之致一誤再誤邵晉涵注爾雅堅執舊說則是以耳為目惜當時無人親執此物使彼目驗之
○題彼脊令載飛載鳴
脊令水鳥一名雝渠今名顛尾鳥即郭景純所謂飛則鳴行則搖者也常棣言脊令在原義取其行之搖有不安之象以興急難此詩言脊令之題義取其飛則鳴有圖遠之義以興邁征禽經言脊令友悌詩中兩言此鳥皆喻兄弟因知不識物性者不可以說詩
第53章