论表里虚实
伤寒治法先要明表里虚实。能明此四字。则仲景三百九十七法。可坐而定也。何以言之。有表实。有表虚。有里实。有里虚。有表里俱实。有表里俱虚。予于表里虚实歌中。尝论其事矣。仲景麻黄汤类。为表实而设也。桂枝汤类。为表虚而设也。里实则承气之类。里虚则四逆理中之类是也。表里俱实。所谓阳盛阴虚。下之则愈也。表里俱虚。所谓阳虚阴盛。汗之则愈者也。尝读魏志华佗传。有府吏倪寻、李延共止。俱头痛身热。所苦正同。佗曰。寻当下之。延当发汗。或难其异。佗曰。寻外实。延内实。故治之宜殊。此所谓能明表里虚实者也。
论桂枝肉桂
仲景桂枝汤。用桂枝者。盖取桂之枝梢细薄者尔。非若肉桂之肉浓也。盖肉桂浓实。治五脏用之者。取其镇重也。桂枝轻扬。治伤寒用之。取其发散也。今人例用之。是以见功寡。
论滑脉
仲景云。翕、奄沉。名曰滑。沉为纯阴。翕为正阳。阴阳和合。故名曰滑。古人论滑脉。虽云往来前却。流利展转。
替替然与数相似。曾未若仲景三语而足也。翕、张也。言脉升而开张也。忽焉而沉。言脉降而复也。奄、言奄忽之间。与奄观
艾同义。仲景论滑脉。可谓谛当矣。然其言雅。恐浅识者未易晓。
论用大黄药
大黄虽为将军。然荡涤蕴热。推陈致新。在伤寒乃为要药。但欲用之当尔。大柴胡汤中不用。诚脱误也。王叔和云。若不加大黄。恐不名大柴胡。须是酒洗生用为有力。昔后周姚僧坦名善医。帝因发热。欲服大黄。僧坦曰。大黄乃是快药。然至尊年高不宜轻用。帝弗从。遂至危笃。及元帝有疾。召诸医。咸谓至尊至贵。不可轻脱。宜用平药。可渐宣通。僧坦曰。脉洪而实。此有宿食。非用大黄。必无差理。元帝从之。果下宿食而愈。此明夫用与不用之异也。
论阴不得有汗
仲景第四卷十七证云。脉虽沉紧。不得为少阴病。所以然者。阴不得有汗。今头汗出。故知非少阴也。又云脉阴阳俱紧。而又汗出。为亡阳。此属少阴。大抵阴虚者多汗。而此言阴不得有汗。何也。余尝深究虚汗之证。亦自有阴阳之别。阳病自汗有九证。皆有治法。唯阴毒则额上手背有冷汗。甚者如水洗。然此是阳虚阴盛。亡阳而将脱也。其死必矣。仲景此篇。方论半在表。半在里。故先曰汗出为阳微。此则虚汗。阳微故也。非阴证无汗。不得有汗也。有汗则九死一生。由是言之。阳得有汗。阴不得有汗。以意逆志。是为得之。
论林亿疑白虎有差互属性：仲景称伤寒。若吐下后七八日不解。热结在里。表里俱热者。白虎加人参汤主之。又云伤寒脉浮。发热无汗。其表不解。不可与白虎汤。又云。脉浮滑。此以表有热里有寒。白虎汤主之。国朝林亿校正。谓仲景于此表里自差矣。是大不然。大抵白虎能除伤寒中.
表里发热。故此前后二证。或云表里俱热。或云表热里寒。皆可服之宜也。中一证。称表不解不可服者。盖以脉浮无汗发热。此全是伤寒表证。宜麻黄葛根之类也。安可用白虎。亿但见所称表里不同。便谓差互。是亦不精不思之过也。
论弦动阴阳二脉不同
仲景云。脉，大浮数动滑。此名阳也。脉，沉涩弱弦微。此名阴也。脉诀以动脉为阴。以弦脉为阳。何也。此是开卷第一行疑处。而世人不知讲。予谓脉诀所言。分七表八里而单言之也。此之所论。兼众脉而合言之也。大抵杂病各见一脉。唯伤寒必兼众脉而见。何以言之。仲景之意。若曰浮大者阳也。兼之以动、数、滑之类。安得不为阳。沉细者阴也。兼之以涩弦数之类。安得不为阴。故仲景论动脉。则曰阳动则汗出。阴动则发热。数脉见于关上。上下无头尾如豆大。厥厥动摇。名曰动也。又结胸证云。脉浮而动。浮则为风。动则为痛。故兼数与浮而言动脉。则阳脉阳病也宜矣。仲景论弦脉。则曰弦者状如弓弦。按之不移。弦则为减。又曰。支饮急弦。又少阴证云。手足寒。脉弦迟。故此兼迟而言。弦则为阴脉阴病也宜矣。故仲景伤寒脉。不可与杂病脉同日而语。今阳证往往浮大。而厥厥动摇。其沉细而弦者。必阴证也。何疑之有哉。不特此也。至如曰高、曰章、曰纲、曰
、曰卑、曰损。有纵有横。有逆有顺。趺阳太溪之类极多。予尝撰仲景三十六种脉法图。故知治伤寒。当以仲景脉法为本。
论中风伤寒脉
仲景以浮缓脉为中风脉。浮涩而紧。为伤寒脉。中风有汗。伤寒无汗。何也。内经云。滑者阴气有余也。涩者阳气有余也。阳气有余。则身热无汗。阴气有余。则多汗身寒。大抵阴阳欲其适平而已。阳气不足。阴往乘之。故阴有余。阴气不足。阳往从之。故阳有余。风伤于卫。则荣不受病。故阳不足而阴有余。是以中风脉浮而缓。必多汗也。寒伤于荣。则卫未受病。故阴不足而阳有余。是以伤寒脉浮涩而紧。亦为无汗也。仲景辨二者脉证。亦有所受者矣。
论表证未罢未可下
仲景云。凡伤寒之病。多从风寒得之。始表中风寒。入里、则不消矣。拟欲攻之。当先解表。乃可下之。若表已解而内不消。大满大实坚有燥屎。自可除下之。虽四五日不能为祸也。不宜下而便攻之。内虚热入。协热遂利。烦躁诸变。不可胜数。轻者困笃。重者必死矣。
（元本重复、浅识者难晓。大抵风寒入里不消。必有燥屎。或大便坚秘。须是脉不浮。不恶风寒。表证罢。乃可下之。大便不通。虽四五日。未能为害。若罔顾表而便下之。遂为协热利也。