假言选言推理是由充分条件假言判断和选言判断作为前提，并且根据假言前提联结项的逻辑性质而推出结论的演绎推理。
假言选言推理的常见形式是由两个充分条件假言前提和一个两肢的选言前提构成的推理。由于这种推理的突出作用主要是在论辩中置论敌于左右为难的境地，因而被人们称之为”二难推理“
假言选言推理首先依据结论是简单判断（或其负判断），还是选言判断分为简单式和复杂式两种；然后依据选言前提的选言肢是肯定充分条件假言前提的前件，还是否定其后件，再区分为简单构成式和简单破坏式、复杂构成式和复杂破坏式四种。
一、简单构成式
简单构成式是两个充分条件假言前提的前件不同而后件相同，选言前提析取地肯定这两个假言前提的不同的前件，从而结论肯定这两个假言前提的相同的后件。
其逻辑形式是：
如果ｐ，那么ｒ；
如果ｑ，那么ｒ；
ｐ或ｑ；
所以，ｒ。
二、简单破坏式
简单破坏式是两个充分条件假言前提的前件相同而后件不同，选言前提析取地否定这两个假言前提的不同的后件，从而结论否定这两个假言前提的相同的前件。
其逻辑形式是：
如果ｐ，那么ｑ；
如果ｐ，那么ｒ；
非ｑ或非ｒ；
所以，非ｐ。
或借用数理逻辑符号形式表示为：
复杂构成式是两个充分条件假言前提的前件和后件都不相同，选言前提析取地肯定这两个假言前提的不同的前件，从而结论析取地肯定这两个假言前提的不同的后件。
其逻辑形式是：
如果ｐ，那么ｒ；
如果ｑ，那么ｓ；
ｐ或ｑ；所以，ｒ或ｓ。
四、复杂破坏式
复杂破坏式是两个充分条件假言前提的前件和后件都不相同，选言前提析取地否定这两个假言前提的不同的后件，从而结论析取地否定这两个假言前提的不同的前件。
如果ｐ，那么ｒ；
如果ｑ，那么ｓ；
非ｒ或非ｓ；
所以，非ｐ或非ｑ。
或借用数理逻辑的符号形式表示为：
关于”二难推理“，我们仅举一个复杂破坏式的例子来说明它的作用：
某企业发生一次严重违章事故，给国家造成数万元损失，该企业负责人被提起公诉。但在法庭辩论会上，该企业负责人认为自己谈不上负什么法律责任。
公诉人指出：
作为一个企业的负责人，如果你知道并支持这种违章操作，那么，根据国家法律规定你就应负刑事责任；如果你不知道这种违章操作，那么，这是严重的官僚主义，玩忽职守，根据国家法律规定你也应负刑事责任。作为一个企业的负责人，你或者知道或者不知道，总之，你都应负刑事责任。
这个”二难推理“复杂破坏式就运用得十分有力。因为作为企业负责人，他只有知道或不知道两种可能，无论承认哪一种可能，都必然得出要负刑事责任的结论。关于”二难推理“，就讲到这里。
返回