名家论鲁迅小说（1）
至于这五年以来白话文学的成绩，因为时间过近，我们不便一一的下评判。……但成绩最大的却是一位托名鲁迅的。他的短篇小说，从四年前的《狂人日记》到最近的《阿Q正传》虽然不多，差不多没有不好的——
胡适《五十年来之中国文学》（1924年）
《呐喊》是最近数年来中国文坛上少见之作，那样的讥诮而沉挚，那样的描写深刻，似乎一个字一个字都是用刀刻在木上的。中国的讽刺作品，自古就没有，所谓《何典》不过是陈腐的传奇，穿上了鬼之衣而已，《捉鬼传》较好，却也不深刻，《儒林外史》更不是一部讽刺的书，《官场现形记》之流却是破口大骂了；求有蕴蓄之情趣的作品，几乎不见一部。自鲁迅先生出来后，才第一次用他的笔锋去写几篇自古未有的讽刺小说。那是一个新辟的天地，那是他独自创出的国土，如果他的作品并不是什么不朽的作品，那么，他的这一方面的成绩，至少是不朽的——
郑振铎（论）《呐喊》（1926年）
阿Q这人是中国一切的谱——新名词称作传统——的结晶，没有自己的意志而以社会的因袭的惯例为其意志的人，所以在现社会里是不存在而又到处存在的。沈雁冰先生在《小说月报》上说：阿Q这人要在现社会中去实指出来是办不到的；但是我读这篇小说的时候，总觉得阿Q这人很是面熟，是呵，他是中国人品性的结晶呀！这话说的很对。果戈理的小说《死魂灵》里的主人公契契珂夫也是如此，我们不能寻到一个旅行着收买死农奴的契契珂夫，但在种种投机的实业中间可以见到契契珂夫的影子，如克鲁泡特金所说。不过其间有这一点差别：契契珂夫是一个不朽的万国的类型，阿Q却是一个民族的类型。他像神话里的众赐（Pandora）一样，承受了恶梦似的四千年来的经验所造成的一切谱上的规则，包含对于生命幸福名誉道德各种意见，提炼精粹，凝为个体，所以实在是一幅中国人品性的混合照相，其中写中国人的缺乏求生意志，不知尊重生命，尤为痛切，因为我相信这是中国人的最大病根。总之这篇的艺术无论如何幼稚，但着者肯那样老实不客气的表示他的憎恶，一方面对于中国社会也不失为一付苦药，我想他的存在也不是无意义的。只是着者本意似乎想把阿Q痛骂一顿，做到临了却觉得在未庄里阿Q却是惟一可爱的人物，比别人还要正直些，所以终于被正法了；正如托尔斯太批评契诃夫所说，他想撞倒阿Q，将注意力集中于他，却反倒将他扶起了。这或者可以说是着者的失败的地方。至于或者以为讽刺过分，有伤真实，我并不觉得如此，因为世界往往事实奇于小说，就是在我的灰色的故乡里，我也亲眼见到这一类角色的活模型，其中还有一个缩小的真的可爱的阿贵，虽然他至今还是健在——
周作人（论）《阿Q正传》（1923年）
我以为《呐喊》和《彷徨》里所表现的作者宇宙观并无二致，但是作者观察现实时所取的角度却显然有殊。《呐喊》是作者在一方面虽然觉得那时新文化运动的主张未能彻底，但另一方面又认定在反封建这点上应给予赞助，——是在这样的立点上他发出了他的《呐喊》的，所以《呐喊》主要是表现了那些长期受封建势力压迫与麻醉的人们，在怎样痛苦地而又麻痹地生活着，他们有愤怒，而又如何愚昧，他们不明白生活痛苦的来源，他们有偏见，固执，然而他们能哭能笑，敢哭敢笑，而且敢于诅咒；像一条红线似的贯穿于他们的痛苦而又麻痹的生活之中的，是他们对于生活之执着，他们的生命力之旺盛和坚强！他们是大地的儿女从泥土里出来，被缚系于泥土，终身不能离开泥土的人。在这样的人们身上，作者看见了革命的力量，然而还没有看见革命的人物；这一股革命的力量，需要去唤醒，但唤醒了以后，需要给他们以斗争的武器，作者在当时的新文化运动者那里，没有看见那种武器，所以他曾说，唤醒了以后而仍旧被禁在黑屋子里是加倍的痛苦。然而作者终于发出了雄壮的《呐喊》。
《彷徨》呢，则是在于作者目击了新文化运动的主将们的分化，一方面毕露了妥协性，又一方面正在转变，革命的力量需要有人领导，然而曾被新文化运动所唤醒的青年知识分子则又如何呢？——在这样的追问下，产生了《彷徨》。在这方面，主要地表现了那些从黑暗中觉醒，满肚子不平，憎愤，然而脑子里空空洞洞，成日价只以不平与牢骚喂哺自己的灵魂，但同时肩上又负荷着旧时代的重担，偏见愚昧，固执，虚无思想，冒险主义，短视，卑怯，——这样的人们，也是革命的力量么？当然是！而且他们将是革命的工作者，和组织者。《彷徨》中间不少热情的向光明的人物，但是这些人物也不少缺陷；梦想着深山大泽丛林伏莽的涓生，还有一个带有旧时代的深重缺陷的人，而由热极转化为冷极的孤独者的主人公亦然，但这位主人公于愤激而以冷酷自我娱乐的当儿，仍然有热，——即对于天真的孩子的爱惜，现代的人不能没有缺陷，因为现代的人是前代人的后代，而且是长期被压迫的人们的后代，又是被不合理的社会制度所包围，被种种偏见与愚昧包围的。但作者并不以为这种缺陷是命定的，是天老地荒终如斯的句子，——路漫漫其修远兮，吾将上下而求索，正是他的渴望的暗示。
如果我们觉得上面的解释，还有些道理的话，那么《彷徨》应该看作是《呐喊》的发展，是更积极的探索；说这是作者的悲观思想到了顶点，因为预兆着一个转变，——这样的论断，似乎是表面而皮相的——
茅盾《论鲁迅的〈呐喊〉和〈彷徨〉》（1942年）
名家论鲁迅小说（2）
鲁迅创作的小说艺术，特色虽多，最明显的仅有三点：第一是用笔的深刻冷隽，第二是句法的简洁峭拔，第三是体裁的新颖独到。
有人说鲁迅是曾经学过医的，洞悉解剖的原理，所以常将这技术应用到文学上来。不过他解剖的对象不是人类的肉体，而是人类的心灵。他不管我们多么痛楚，如何想躲闪，只冷静地以一个熟练的手势举起他那把锋利无比的解剖刀，对准我们灵魂深处的创痕，掩藏最力的弱点，直刺进去，掏出血淋淋的病的症结，摆在显微镜下让大众观察。他最恨的是那些以道学先生自命的人，所以他描写脑筋简单的乡下人用笔每比较宽恕，一到写到《阿Q正传》里的赵太爷，《祝福》里的鲁四爷，《高老夫子》里的高尔础，便针针见血，丝毫不肯容情了。……
鲁迅从不肯将自己所要说的话，明明白白的说出来，只教你自己去想，想不透就怪你们自己太浅薄，他不负责。他文字的异常冷隽，他文字的富于幽默，好像坚果似的愈咀嚼愈有回味，都非寻常作家所能及。
鲁迅作品用字造句都经过千锤百炼，故有简洁短峭的优点。……他文字的简洁真个做到了增之一分则太长，减之一分则太短，施粉则太白，施朱则太赤的地步——
苏雪林《〈阿Q正传〉及鲁迅创作的艺术》（1934年）
所谓劣根性，阿Q的习惯：第一是精神胜利法。……
其次是色情狂相。照阿Q看来，凡尼姑一定和和尚私通；一个女人在外面走，一定想引诱野男人；一男一女在那里讲话，一定要有勾当了。其实因为他自己曾在人丛中拧过一个女人的大腿，原是猜己度人的，这种心理自然也很要不得。
第三，是畏强凌弱。阿Q给赵太爷打了嘴巴固然不敢回手，给秀才用竹杠敲了，也只是顺受。可是见了小尼姑，就要随便动手，碰着小D，也就开口骂畜生!
第四，爱装虚架子。小D虽然一向软弱，阿Q饿瘦了，实在也并不比他强，相互拔了一阵辫子，明明是无力取胜，走开了，阿Q还要回转头去装腔作势的说：记着罢，妈妈的……
第五，注重无关紧要的小事情，譬如因为把未庄叫做长凳的叫做条凳，阿Q就很鄙薄，城里人把葱叶切得细碎些，也就认为大问题。
第六，奴隶性重。因为审判阿Q的人怒目而视，以为这人一定有些来历，膝关节立刻自然而然宽松，便跪下去了。
阿Q之所以为阿Q，原是因为环境恶劣，没有受过正当教育。作者用意所在，与其说是攻击阿Q，不如说是暴露环境的缺点。所以我们怕得自己做阿Q，也不愿意别人像阿Q，在自励励人以外，更须注意环境的改良——
许钦文《漫话阿Q》（1947年）