太常所用王朴乐，编钟皆不圆而侧垂。自李照、胡瑗之徒，皆以为非及。照作新乐，将铸编钟，给铜（一有於字）铸泻务，得古编钟一枚，工人不敢销毁，遂藏於太常。
钟不知何代所作，其铭曰：（一作云）“粤朕皇祖宝和钟，粤斯万年，子子孙孙永宝用”叩其声，与王朴夷则清声合，而其形不圆（一有而字）侧垂，正与朴钟同，然後知朴博古好学，不为无据也。其後胡瑗改铸编钟，遂圆其形而下垂，叩之掩郁而不扬，其钟又长甬而震掉，其声不和。
着作佐郎刘义叟窃谓人曰：“此与周景王无射钟无异，必有眩惑之疾”未几，仁宗得疾，人以义叟之言验矣。
其乐亦寻废。（一有不用二字）
自太宗崇奖儒学，骤擢高科至辅弼者多矣。盖（一作自）太平兴国二年至天圣八年二十三榜，由吕文穆公（蒙正）而下，大用二十七（一作五）人。
而三人并登两府，惟天圣五年一榜而已，是岁王文安公（尧臣）第一，今昭文相公韩仆射、（琦）西厅参政赵侍郎（概）第二、第三人也。予忝与二公同府，每见语此，以为科场盛事。自景佑元年已後，至今治平三年，三十馀年十二榜，五人已上未有一人登两府者，亦可怪也。

注释
〔一〕何尤苦思迟宋人（阙名）《分门古今类事》卷十八引《归田录》此条（以下简称《古今类事》卷）此句下尚有“自谓必居其下”六字，或为此书编者所增益。）
〔二〕由是何为第一《古今类事》卷十八此句下尚有“此不谓之命乎”六字，或亦为此书编者所增益。
〔三〕公既卒夏校：自“小人恶之”以下三十三字，《言行录》（朱熹《五朝名臣《言行录》卷五）作：“在政府七年，务裁抑侥幸，不以名器私人。
及薨”十八字。
〔四〕遂以为故事宋江少虞《皇宋类苑》七十八卷本卷二十五引《归田录》此条（下以简称《类苑》卷）以此句以下之文为别一条。
〔五〕盖两制渐轻而三衙渐重以下《类苑》卷二十五另作一条。

〔六〕太祖建隆六年《古今类事》卷二引宋钱易《洞微志》及《归田录》此条作“建隆末”；又宋李攸《宋朝事实》卷二记此事作“建隆四年，始议改元”。案建隆无六年，疑“六”乃“末”或“四”之误。
〔七〕以问学士陶谷谷曰夏校：以上四字祠堂本作“窦仪，仪曰”。
今案此事刘《中山诗话》、李攸《宋朝事实》卷二及李焘《续资治通鉴长编》卷七均有记载，而各说不同。 〔八〕而叹宰相（一有之字）寡闻也夏校：以上三字祠堂本作“须用读书人”五字。 〔九〕凡年号九《类苑》卷三十二作“凡年号九易”。
〔一○〕腊茶出（一作盛）於剑建《类苑》卷六十作“腊茶出於福建。”

〔一一〕日注上海师范学院藏明刻《稗海》本《归田录》朱笔改“注”为“铸”，且有眉批校语云：“日铸，绍兴山名，其地产茶”
〔一二〕不须先白中丞杂端宋孙逢吉《职官分纪》卷十四（以下简称《职官分纪》卷）及宋祝穆、元富大用、祝渊《事文类聚》新集卷十八引《归田录》此条均无“杂端”二字。又夏校：杂端二字疑误，案《宋史刘筠本传》作“毋白丞杂”，知宋官制，中丞之次为知杂御使，故以丞杂并举，此言中丞，则下“杂端”当为“知杂之误”。
今案：杂端二字无误。唐宋重知杂事御使，谓之杂端，又曰端公，宋元丰改制以前之文献中多有此语。
〔一三〕但以三执不能已《说郛》本“执”下有“所”字。
〔一四〕内中唐突不已《类苑》卷七十一“内中”作“入内”。 〔一五〕锻成其狱夏校：祠堂本“锻”作“炼”。 〔一六〕郊者交也“者”下夏校：宋本作音。
今案《四部
丛刊》影印元刊《欧阳文忠公集》（以下简称元刊《文集》本）、《稗海》本及《类苑》卷十均作“郊音交也”，长。 〔一七〕然必视其器识“器”下夏校：《言行录》（朱熹《五朝名臣言行录》卷五）有“形神”二字。 〔一八〕所至延宾客《类苑》卷六十三及《事文类聚》别集卷二十均无“至”字。

〔一九〕思闻夷乐之声《类苑》卷四十及宋王正德《余师录》卷四引《归田录》此条“夷乐之声”作“禁之音”；宋费衮《梁溪漫志》卷六引《归田录》此条作“之音”。宋王《王公四六话》上：“夏英公《辞奉使表》略云：义不戴天，难下单于之拜；哀深陟，忍闻禁之音後永叔和《归田录》改云：义不戴天，难下穹庐之拜；情深陟，忍闻夷乐之声。”各书所引均异。
。”